Reprise du message précédent :
1.8/50 + 1.8/85, perso je n’achèterai pas., l’intérêt est plus que limité. Prends le 85 pour le portrait, surtout si c'est en extérieur t'as pas de pb de recul. En studio j'en ai déjà avec le 50, je n'imagine même pas avec le 85
 
Ceci dit, pour faire du portrait, j'aurais plutôt pris un 1.4/50 qu'un 1.8/85, mais bon.

C'est surtout 50 1.8 et 17-50 2.8 le souci. Un peu plus d'un diaph de différence ce n'est amha pas assez.
Par ailleurs comme le dit le Yoda de la Moselle, en extérieur mieux vaut un 85 qu'un 50, tu peux reculer, tu détacheras aussi plus facilement ton sujet du fond avec un bokeh plus agréable.

le diaph ne pèse effectivement pas assez, mais pouvoir utiliser une focale de 17 au lieu de rester bloqué à 50 çà peut aider quand même

Oh mais dans mes propos ce n'est pas le 17-50 le problème

 
70-200 f4 il est carrément bien, pas trop lourd pour garder à la main toute la journée, et d'un rapport qualité prix excellent. Par contre c'est parfois un peu court, l'avantage c'est que vu le piqué on peut faire du bon crop! Tout le monde conseille du IS, je te laisse voir si tu en as vraiment besoin. Sur des sujets mobiles c'est (il me semble) d'aucun intérêt.

 
Je vais voir, merci pour les réponses!
 
L'IS, c'est le stabilisateur d'image, l'utilité elle réside où alors?

Quand la lumière manque un peu et que tu te retrouves avec une vitesse d'obturation limite à main levée.
Inutile pour les sujets mouvants donc.
Cela dit, sur une longue focale, l'IS dans l'objo aide à stabiliser la visée, c'est assez confortable.

 
 
OKI doki, j'avons mal comprendo
 

 
Pas tout à fait d'accord quand même. Les 2 modes peuvent être utiles, j'utilise la stab même pour shooter des voitures de courses pourtant loin d'être immobiles
Idem pour du saut en longueur par exemple et d'autres sujets mobiles
 
Après, si c'est pour shooter un dunk effectivement çà l'est moins Tout dépends donc du type de photos qu'il fait, mais le raccourci "sujet mobile = IS inutile" est un peu "court"

 
tout comme le 70 200 pour de l'aerien de toute facon non?
 
en totu cas je ne vois pas pk on conseille le 100 400 IS ultra cher alors que le 120 400 pour moitié prix fait aussi bien sinon mieux

 
En portrait je préfère le 85 mais le 50 permet de cadrer plus large, vu que tu auras un 17-50 f/2.8 le 50 n'est pas indispensable AMA.

 
Tout dépends de l'aérien. Si ce sont des prises de vues à partir du sol vers des avions qui "passent devant", la stab en mode 2 reste utile.
 
Quant au Sigma 120-400 > au 100-400L (dont je ne suis pourtant pas fan) euh, là je n'ai rien à répondre hormis que je ne suis pas d'accord
Et puis (à mon sens) un 70-200 + 1.4x reste plus polyvalent et moins "encombrant" qu'un 100-400.

Oui, tu veux parler des filés.
C'est vrai que c'est une utilisation possible.

Absolument. Pour des filés au 1/20-1/30s c'est bien utile la stab

 
 
 
Merci à tous. Je pense tout de même racheter un 50mm 1.8 un peu plus tard  

J'ai le 85 1.8 et le 50 1.4 ; vu les prix en occase c'est jouable et le cadrage change quand même suffisement pour ne pas faire doublon je trouve.

Hello à tous,
 
Après de nombreuses hésitations je pense me prendre un 7d nu et je galère sur les objos.
 
Actuellement j'ai un K200D avec 18-55 : C'est bien mais ça manque vraiment d'ouverture dès que je veux faire autre chose > donc ça me gave.
 
Les rendus du 50mm 1.8 me rendent fous, je pense le prendre. Toutefois, est-il en accord avec mon utilisation ? > Studio / Extérieur : Principalement de la capture de matière (textures...), donc je veux vraiment éviter les déformations importantes.
 
Qu'en pensez vous?  

Prends un 17-55 2.8 et c'est tout

Oh le mec ! Tu m'arrache le budget là ! Bon en même temps je l'ai pas précisé  
 
Donc 800 c'est trop, 100-350 c'est bien (occaz ou pas)
 
Merci !

Ou est le besoin d'ouverture dans des photos de textures?

Je recherche à compléter mon équipement 60D+18-200 is
LE but est de pouvoir faire des mariages, un voyage à NY et un peu de macro.
Merci de votre aide

Tout dépend de ton budget, de ton utilisation... un UGA comme le 10-22, un macro comme le 100 f/2.8, des focales fixes comme les 35 f/2, 50 f/1.4 ou f/1.8, 85 f/1.8.... le choix est large, et là je n'ai cité que les Canon!

A quel titre ?

1 en temps que photographe et 1 en temps qu'invité

Si tu es photographe attitré, la première chose à acheter c'est un flash cobra sophistiqué du type 430EXII ou 580EXII. Et apprendre à s'en servir bien avant ledit mariage.
Ensuite il te faut un objectif de qualité, doté d'un AF rapide si possible et qui ouvre. Un 2.8 constant quoi.
 
Les prétendants sont Tamron 17-50 2.8, Sigma 17-50 mm 2.8 HSM OS, Canon 17-55 2.8 IS...
 
Après seulement pense à une focale fixe.

Merci pour ces réponses en plus il y a 2 baptêmes

Heu pour le flash je te suis à 100%, pour le zoom à 2.8 pas vraiment.
 
2.8 c'est tout fermé surtout en mariage, et on a besoin de quelquechose de plus qualitatif amha. (après y'en a qui aprécient le 70-200 /2.8 IS, mais conrètement dans une église sombre ou l'intimité d'une pièce tamisée, je trouve pas ça très adapté)
 
Je n'utilise que des focales fixes à part l'uga....

Hop un autre point godwin hfr style.
De deux choses l'une : si c'est fermé pour la lumière, le flash est là et la montée en iso également.
Si c'est trop fermé pour ouvrir davantage, ça m'étonnerait que ça plaise aux mariés qu'ils soient systématiquement net pour l'un quand l'autre est flou ou vice versa.
 
Il faut pouvoir alterner plans larges et détails surtout quand on débute dans l'exercice. Avec l'expérience je ne dis pas, mais en tant que photographe attitré il doit produire le maximum et non pas perdre son temps entre différents objos selon un déroulement des différentes cérémonies/obligations civiles dont il ne maîtrise pas le timing pour l'instant.
 
Avoir un fixe en plus permettra une fois l'essentiel déjà shooté d'aller faire dans du détail, dans du suggestif avec des profondeurs de champ très faibles, dans du portrait de couples posés davantage qualitatif pour peaufiner mais dont la différence avec un 17-50 ou équivalent ne se verra de toute manière pas sur des tirages de taille usuelle pour un book ou pour le souvenir des invités.
 
Quand il aura quelques mariages derrière lui, il saura ce que lui veut faire à quel moment.
Et s'il n'a que ces mariages à faire il a d'autant plus intérêt à s'équiper pour le reste que pour cela.

Bah pour des événements comme un mariage, j'ai tendance à privilégier le zoom (24-70mm en l'occurrence), pour réagir vite si on doit composer des portraits en buste, des groupes, etc.
Avec le bon usage du flash, l'ouverture à 2,8 ne devrait pas (trop) être un frein.
Et pour les scènes vraiment sombres où le flash est un peu difficile, je prends aussi le 50mm 1,4...
Mais il n'y a pas de règles absolues évidemment.

Edit : ah ben grillé.

Hello
 
sinon il y a le topic mariage, très instructif  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

 
Le truc qui me fait toujours peur

Flash dans une église quand il s'agit des anneaux, de ce genre de moment clé aucun pb avec le flash et ça n'emmerde personne.
 
Là faut être une buse en cadrage> c'est pas un pb de cadrage mais de placement. Et des erreurs il en fera vu qu'il n'en a jamais fait. Donc de toute manière il devra fermer plus.
 
Bref ton raisonnement s'applique à quelqu'un qui maîtrise son sujet, pas à quelqu'un qui débute.

J'ai déjà vu des curés interrompre des mariages pour virer le(s) photographe(s) à cause des flashs

Moi jamais.
Et s'il le fait il a certainement dû faire un speech dessus avant (ça part contre j'ai déjà entendu).

Cela dit les pasteurs sont globalement moins cons que les curés on est d'accord.

 
Il avait briffé les mariés lors des réunions précédentes, mais eux pensaient que le jour du Mariage çà passerai. Ben non
 
Ceci dit, un pasteur m'a bien interdit un jour de prendre des photos (alors que j'étais le photographe officiel (pro) du Mariage).
Il m'a pris d'entrée quand je suis arrivé dans le temple (j'arrivais toujours 15mn avant histoire de me présenter au pasteur, çà facilite les chose ensuite quand çà part sur de bonnes bases) pour me dire : pas de photos.  J'ai eu beau lui expliquer que j'avais un magasin et que les mariés payaient (cher ) pour çà. Il n'a rien voulu savoir.  
Le temple étant à 200m du magasin, j'ai fait un A/R vite fait pour récup un M6 et 3 optiques qui ouvrent bien. J'ai réussi à ruser en restant discret derrière des poteaux avec le M6 et sans flash évidemment.
Résultat, ils ont quand même eu quelques photos souvenir de leur mariage. Sinon ils n'avaient rien du tout.

Bonjour, il y a. quelque temps j avais demandé conseils pour un zoom. On m avait conseillé un 55-250 is. Je me demandais la différence entre la première version et le 2. L évolution est elle intéressante?

Elle est essentiellement cosmétique. Les bagues sont légèrement différentes (caoutchouc), le pico blanc est juste peint au lieu d'être un petit ergo... mais l'optique est la même. Pas de différences.

 
Par curiosité, comment cela se fait-ce?
 
Peut-on généraliser et dire que les focales longues détachent mieux les sujets du fond, ou est-ce quelque chose lié à ces objos là?

Ah ouais un bel abruti, quoi.