Reprise du message précédent :

La réponse est dans le topic des noobs.

Rappelle moi de ne jamais acheter un objo passé entre tes mains alors.

Y'a peut-être des gens qui préfèrent être dans la légalité, et éviter de gratter les taxes

Sinon j'ai une question sur les objectifs Canon, quand est-ce que Canon a appliquer un traitement de la lentille arrière pour les numérique ? Certains objectifs ont la même référence depuis 20 ans, ça veut dire que Canon n'a rien changé ?

Hello

Je suis a New-York pour encore 2 jours. J'ai été dans des petites boutiques qui vendent du matos photo. J'y ai vu un canon 70-300 III a 250$. En discutant avec le gars il me le propose a 100$. Du coup je me suis méfié et je nai rien pris. Pensez vous que je peux y retourner ? Est-ce que cet objo est IS ?

s'il est IS, c'est marqué dessus  Mais 250$ => 100$ Hummmm

C'était pas marqué sur la boite en tous cas, malgré que l'un des gars ait prétendu que l'objo était IS. C'est le prix qui m'a paru louche : matos volé ? Copie ?
J'ai fait 4 boutiques et c'était la même chose...

Sinon il y avait le sigma 10-20 a 400$ et un autre sigma 18-250 "new" a 400 également.

J'ai un front focus à peu près équivalent sur l'ensemble de mes objectifs : 35 f2, 50 1.8 et 18-55 IS. Est-ce un problème de boitier à coup sûr ?

A priori oui, ou alors conjonction improbable de mauvais cailloux...

Tu donnes la reponse dans la question. boitier réglable ou pas?

1 chance sur 50.000.

 
Non, 550D (acheté il y a 10 jours).

On peut savoir pourquoi un réparateur aggré n'est pas ouvert le samedi ? Ni nikken, ni Vilma.

Parce que tu es en France?

bonjour,  
 
je me demandais ce que ca donne de tout photographié en ultra grand angle.  
pour résumé je vais m'acheter un objectif, un seul et pas deux ni trois, et j'hesite entre un tamron 10-24mm ou bien un 17-85mm, et cet objectif sera LE SEUL que j'emporterai pendant les grandes vacances, alors lequel choisir, 17-85mm pour sa polyvalence ou bien un UGA que j'adore, que j'en rêve.  
je photographie un peu de tout, paysage comme portrait, enfin un peu n'importe quoi tout ce que je trouve sympa    
alors est ce que le UGA 10-24mm passera ?  
 
si vous pouviez m'aider un peu

Portrait au 10-24, c'est couillu
 
La on peut pas vraiment te répondre, ça dépends vraiment de tes focales de prédilection...

ben sinon y a le 15-85

Stormlord97 > c'est couillu ? à ce point ? en tapant "grand angle portrait" sur google j'ai trouvé des truc pas trop mal moi, un peu déformé certes mais assez sympa, un peu à la fisheye quoi, apres faut savoir que je prends pas des photos pour les exposer à un verni ou autre *
mais bon est ce que ca passera sur tout ? aussi bien sur un gosse de 3 piges qui chiale dans une ruelle mexicaine comme sur une échappée fulgurante d'un joueur de pelota ?  
 
double clic > problème de trésorerie    
 
 
 
et j'ai vu ca :  
 
" Il est généralement déconseillé d’utiliser le grand-angle pour photographier des personnes.
Et souvent, dans les livres et magazines sur la photo, on recommande aussi de s’éloigner du sujet au maximum lorsque l’on travaille avec un objectif grand-angle.
Pourtant, c’est souvent le contraire qui donne souvent les meilleurs résultats "

Mieux vaut avoir un truc polyvalent qui z faire deux photos qu'on assemble si vraiment besoin, plutot que d'avoir un UGA.

Apres 22/24mm sur APS-C ca fait a peut pres du 35mm sur FF, donc pour du portrait c'est tout a fait faisable. Pzr contre ca oivre pas donc courage pour detacher ton sujet du fond

bah le portrait au grand-angle ça se fait, mais uniquement si on recherche un rendu spécial si tu essayes de faire le même genre de portraits qu'avec une focale de portrait standard, tu risques d'avoir des mauvaises surprises

Voilà

si je peux avoir un avis là dessus, c'est des photos prises avec un grand angle et le rendu me semble correct, voire excellent, enfin je veux dire que le rendu a l'air normal ( rien de "spécial" quoi )  
 
https://www.facebook.com/photo.php? [...] =3&theater

ça c'est genre du 35 mm en 24x36, c'est pas véritablement du grand-angle

En balade légère, sur aps-c, je faisais "tout" au 17-40. Parfois un coup de x1.4 en bord de mer, ça dépanne.

 
C'est pas plutôt un 75-300 III ?
 
Il est vraiment pas réputé terrible comme objo.

Juste en passant, j'ai fais une bonne centaine de portraits hier soir. J'ai utilisé plus ou moins en alternance le 17-85 et le 15-85. Ben la différence ne me saute pas aux yeux. Donc soit le 17-85 que j'ai est spécialement bon, soit le 15-85 n'est pas terrible, soit il n'y a pas autant de différence entre les 2 qu'on le dit un peu partout.

Il y en a un "neuf" à 190 euros sur lbc, pour ce prix faut pas hésiter effectivement.

Je me rappelle plus exactement. De toutes facons je pense pas en avoir besoin...

Je cherche quelque chose avec un range plus large que le 18-55 du kit en fait.

 
Un bridge  

Sur ce j'ai justement remporté une enchère pour un 75-300 III sur ebay, je recherchait un télé de base pour un prix vraiment sacrifié vu que c'est le machin qui aurai tendance à ne sortir que très occasionnellement.
J'ai déjà un 35-135 (pas la ref exacte en tête, le modèle avec moteur silencieux et avec la bague de mise au point qui va bien qui permet de retoucher le focus après un autofocus)  récupéré d'un argentique qui me déçoit sévèrement niveau piqué (sur du 800x600 ça rend mal, je ne parle pas des crop 100%), j'espère avoir un peu mieux avec cet engin.
Je le comparerait au rendu d'un bon vieux bridge Panasonic fz-50 au passage quand je l'aurai reçu.

je l'ai celui la, bas j'attends qu'une chose c'est de changer
 
af qui patine, niveau réactivité on repassera et piqué spa glop

pour un petit budget, je pense que le 55-250 is de canon, est vraiment le bon compromis, le piqué est correct, en tt cas je regrette pas cet achat, il est parfait pour dépanner qd j'ai besoin d'un télé.

Je plussoie raptor pour le 55-250 is canon, si tu cherche un télé pas trop cher avec une qualité correcte c'est vraiment l'idéal.

Mais c'est clair. En cherchant moins cher que le 55-250, faudra pas pleurer après si la qualité (à tous points de vue, AF, plastoc, piqué..) est pourrie.

Bonjour,  
 
J'ai un 60D, et je cherche un tele pour faire de la photo en meeting aérien, et du sport méca. J'ai un budget d'environ 500€. Vous me conseilleriez quoi chez canon?
 
Est ce qu'il est possible de tester un wk ces objectifs? J'ai entendu parler de deux sites, reflex-location.fr et objectif-location.fr, mais n'ayant aucun avis sur ceux ci, je vous demande le votre?
 
merci d'avance

Pour le prix, 70-300 IS...

Pas mieux, ou un 70/200 F4 IS en occase et éventuellement un 1.4x si trop court.

 
Merci pour vos réponses, et si je pousse à 800/1000 euros le budget ?
 
Personne n'a déjà louer des cailloux pour test?

pourquoi pas un sigma 120 400 d'occase? ca se touche@500 et il est bon ce caillou!

La y'a déjà plus de choix... 100-400 IS (polyvalent, mais lourd), 70-200 /4 IS + TC si trop court, 70-200 /2.8 + TC...

Hello.  

J'ai un 40D gripé + 70-200 F4 + 85mm 1.8 (aujourd'hui si amazon fait bien son travail ) et je pense me reprendre un tamron 17-50 2.8 que j'ai cassé (ainsi qu'un 50mm 1.8) lors d'un accident de vélo   et je voulais votre avis sur le fait de racheter un 50mm 1.8 ou non ?

Je fais essentiellement des photos de voitures (Cf: ma galerie flickr) et il est évident que pour ce style là, le 50mm 1.8 n'apportera rien de plus. Mais, je commence à me mettre aux portraits en extérieur. Dans ce cas là, pensez vous que l'achat d'un 50mm 1.8 sera très utile sachant que j'aurai donc:

40D gripé / 17-50 2.8 / 85mm 1.8 / 70-200 F4  

Merci d'avance pour vos conseils.

1.8/50 + 1.8/85, perso je n’achèterai pas., l’intérêt est plus que limité. Prends le 85 pour le portrait, surtout si c'est en extérieur t'as pas de pb de recul. En studio j'en ai déjà avec le 50, je n'imagine même pas avec le 85
 
Ceci dit, pour faire du portrait, j'aurais plutôt pris un 1.4/50 qu'un 1.8/85, mais bon.