Reprise du message précédent :

 
Si tu aimes les AF bruyants, fonce  

Pour le Tamron, je vais tenter cette manoeuvre :  http://www.clubsnap.com/forums/gen [...] 2-8-a.html
 
Et vous ferai un retour. Il semblerait qu'en même temps qu'on effectue le process de fixation de l'élément avant, il soit possible d'ajuster l'AF. Pour ce faire, tourner légèrement la lentille frontale. Il semblerait (je verrai bien) qu'en la tournant elle s'écarte plus ou moins de la lentille précédente.  
 
 
En attendant, le moyen le plus aisé de déceler le front ou back focus est :  
- liveview
- mode rapide (utilisant l'af par détection de phase)
- focus peaking de magic lantern qui montre en surimpression la zone de focus.

Je suis septique sur la méthode. N'oublie pas de nous faire le retour.

Tu peux préciser ce qu'est focus peaking de magic lantern ?
Merci

en liveview , tu vois en temps direct, des zones rouges sur ton écran, qui t'indiquent les zone de netteté (ou il y a la mise au point)  
si tu bouge ta mise au point, les zones rouges se déplacent sur les différents objets ...
c'est pas mal pour faire une map précisément
 
mais perso pour la map ultra précise en macro
trépied + magic lantern + zoom numérique (*10) + af en manuel mais que je déplace avec le moteur de l'objo (très finement) grâce aux flèches droite et gauche via magic lantern
 
ps : je n'ai pas suivi la discution initiale ...

Explication du focus peaking :  
http://www.youtube.com/watch?v=HGPF375-2rA

 
Etonnant d'ailleurs que Magic Lantern ne permette pas le micro adjust en jouant là dessus...

Ca ne fonctionne pas sur mon 40D, dommage.

Honnêtement, le bruit ne me dérange pas, par contre les photos flous, je suis pas fan...

Ma manip est un fail, trop compliqué et dangereux. Renvoi à ma zone.

Hello
Hé oui encore moi...voila je me posais une petite question. Je viens de m'acheter d'occasion un canon 28mm f/2.8 et je souhaiterai remplacer le 18-55 (non IS) de mon kit 1000d (oui je sais je suis sur du low-cost )
J'hésitais donc à me prendre soit un 17-85 USM (afin de conserver le range) soit de prendre un 28-105 USM II.
Pourriez vous m'apporter vos conseils?
Mon utilisation sera pour du portrait (surtout des photos de ma puce de 2ans), des réunions de famille et des photos de vacances
PS : j'ai vu des canon 24-85 mm f/3,5-4,5 EF USM mais je ne trouve aucun avis dessus

ben déjà, tu veux améliorer quoi par rapport à ton 18-55 ?

Je dirais bien tout .
Le 18-55 n'est pas stabilisé...pas très lumineux...bref pas terrible
Non mais deja je souhaite un objectif stabilisé
Car le 18-55 non-IS est vraiment pas terrible en faible luminosité
Je shootais pratiquement tout le temps avec le 50mm f/1.8 sauf quand j'avais besoin d'un grand angle où je repassais sur le 18-55 (surtout pour les photos de vacances).
Après j'aimerai bien un objectif polyvalent meme si c'est en f4.5 et quand je souhaiterai un bon lumineux, je repasserai sur le 28

ben alors il te faut un Tamron 17-50 2.8 VC

le truc c'est le prix en occasion...faut compter 300€ pour celui là alors que le 17-85 et le 28-105 se trouvent aux environs de 150€

prends la version non stabilisée alors

tu as un 28/2.8 et un 50/1.8 .... je vois pas l’intérêt de prendre un 17-50

Garde le 18-55 pour les photos sans prises de tête, et utilise le 28/2.8 ou 50/1.8 quand tu veux être un peu plus créatif. Et prends quelque chose de plus utile avec les la différence Un grand angle / un teleobjo , en fonction de tes besoins, ou garde tes sous

J'ai une question bête:

Pourquoi le 28mm 2.8 est-il plus cher que le 1.8?

Edit: ah, ok IS.

Le premier est la nouvelle version IS du 2.8 classique.

j'ai le 28/2.8 mais le 50/1.8 a fait une petite chute (ma belle soeur de 14ans...) et depuis quelques soucis d'AF... d'où l'achat du 28

Ok, merci.
Je lorgne sur un grand angle, et du coup sur le 28.mm 1.8, parce que je suis bien content de mon 50mm 1.8 et que le 28mm 2.8 est hors budget t'façon
Edit: ah mais le 1.8 est plus lourd que le 2.8

 
Personnellement, j'ai remplacé mon 18-55 IS par un 24-85 (version argent "goldfinger" ) et j'en suis super content :
qualité de fabrication, USM, frontale qui ne tourne pas, f4,5 à 85mm, compatible FF, bref le top !!! Tout ça pour 100E sur LBC
 
24mm mini peut être un peu long pour certain...
à essayer donc

Ben en fait je pense que si tu comptes passer un jour au full-frame, le 24-105 IS L peut-être une bonne option.
En effet 24mm c'est un peu long, mais un objectif UGA par dessus ça et le problème est réglé: du genre Tokina 12-24F4
Le Tokina se monte sur Full Frame mais n'est exploitable qu'à partir de 16mm.
Quoi qu'il en soit, dans le cas contraire pour quasi le même budget tu as le 17-55IS qui donnera des résultats un poil meilleurs sur APS-C

 
Ben oui, 18 et 24 en GA Maxi, il y a une sacré différence quand même.

Salut,
 
Je cherche à m'équiper prochainement d'un telezoom. J'hésite entre (comme tout le monde) un Canon 70-300 IS, et un Sigma 70-200 f/2.8.
Niveau range, je pense que 200 ça me suffirait, mais le poids du f/2.8 me fait peur. Éventuellement un Canon 70-200 f/4 mais je crains pour la luminosité.
En fait ça serait pour utiliser en intérieur (salle de sport), je ne sais pas si la luminosité du 70-300 sera suffisante (ça sera des petites salles amateur, pas le madison square garden ).
J'ai pas encore eu l'occasion d'aller faire un essai de luminosité avec mon objo actuel (Tamron 17-50 f/2.8) mais c'est prévu. Je cherche surtout un retour d'expérience en venant ici.
 
Merci d'avance

pour quel boitier ? (par rapport à une éventuelle montée en iso)

Sur un 50D, j'aurais du précisé en effet.

Le 24-85 est d'une qualité aussi médiocre, et perds l'IS... je saisi pas l'intérêt face à un 17-85 IS mais s'il te vas tant mieux !

Pour l'intérieur, je conseillerait grandement un truc qui ouvre, 70-200 2.8L d'occaz, 135L, ou le sigma.

Oui ça semble le choix logique, mais 1.2kg quand même
Dans tous les cas, je pense que je louerai un 70-200 avant d'acheter pour voir si c'est vraiment gérable. Mais si des gens ont le 70-300, j'aimerais bien savoir s'ils arrivent à l'utiliser en intérieur (pour un filé pas de soucis, mais pour figer une action?)

Après, tout dépends du style d'images que tu comptes faire.
300mm sur un APS-C c'est quand même beaucoup pour une petite salle (indépendament de la luminosité)

 
Avec un bon éclairage oui, j'ai photographié mon chaton en pleine action dans ces conditions avec mon 70-300IS. Ca marche la journée, mais tu peux oublier sous lumière artificielle.

Nouvelle offre de Cash-back sur la gamme d'objectifs Canon
 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] -a-198687/

     
 
IOULA

cay con, pas de cashback sur les boitiers !

mais en achetant en allemagne ou uk on a deja des prix lus interessant que avec cette offre en France non? je vois pas trop l'interet en fait

+1

vous avez des liens d'allemgane et uk ?  
 
car au temps j'ai déjà commandé sur hk digi, camera nu ... au temps je trouve que ca devient de moins en moins intéressant  
genre amazon.fr est quasi au même prix ... , et si tu te mange les douanes sur hk digi tu a tout gagné (quasi obligateoire sauf si prix inférieur à 300 euros, et sur ebay venant d'uk c'est pas super intéréssant non plus )

Bonjour
Question sur l'AF du 17-50 tamron par rapport au 18-55is,
Il est comment ? plus lent? sensiblement pareil? plus rapide?
Merci

plus gros, plus lourd (enfin ça reste léger quand même) , plus bruyant, carrément plus lumineux
plus rapide ? je sais pas plus ...  
 
enfin je suis passé du 18-55 au 17-50 et j'en suis très content

Merci
la luminosité m’intéresse bien mais aussi pas au détriment de la vitesse!!
C'est pour cela que je pose la question.
Sinon vais être obliger de passer au sigma ou canon d'occase mais pff j'ai pas trop envie de passer des € dans un télé-standard...
Le tamron est un bon compromis..