Reprise du message précédent :

 
Cherche la boutique "procamerarepair" sur eBay

 
   
 
J'ai bien trouvé la pièce dont j'ai besoin... la question est maintenant de savoir si cet objectif (Canon EF 28-200mm 3.5/5.6) vaut les 50 € que me coûterait la pièce en question sur eBay ?!
ou est-ce que pour un budget modeste (200/300 € par ex.) , je peux trouver aussi bien/mieux ? en sachant que j'ai déjà un 17-50 f2.8 Tamron pour le moment.
 
merci encore !

Prends toi un Canon 55-250 IS ça sera bien mieux !

je confirme que le 55-250 is est super bien, en tout cas pour son prix il est au top.  
je l'utilise depuis 2 ans, acheté sur les conseils de plusieurs personnes de ce forum, j'ai aucun regret.
il existe actuellement deux versions de cet objo, la nouvelle qui est la plus chère n'apporte rien de nouveau coté optique d’après ce que j'ai compris, donc si tu arrives a trouver la version précédente tu vas encore économiser

Et la premiere version du Canon 16-35?
Il a l'avantage d'avoir un filtre en 77.
Il est moins cher, mais je sais pas trop la cote en occasion.
En qualité par rapport à la vII ça vaut quoi?
Et surtout peut-on encore le faire réparer chez canon?
 
EDIT: En fait j'ai ma réponse, merci

Des retours sur le canon 17-85, je suis un peu inquiète les critiques ne semblent pas très bonne, mais un pack était proposé avec le 60d. (si tout va bien je devrais recevoir ca bientot)
 
De toute facon, je compte me racheter un 50 1.8 par la suite pour les photos en basse lumière et les portraits (qui avait été volé avec mon 500d)
 

Bah disons qu'il est pas extra, relativement mou en général.

si c'est déjà commandé c'est un peu tard pour se poser la question quand même tu verras bien, et au pire s'il te plaît pas tu le revends et tu prends mieux

j'aurais pu le vendre neuf sous blister au pire
 
j'ai vu certaines photos que des gars avait pris avec, ca rendait pas mal niveau profondeur de champ, mais c'est sur que ce sera pas top pour les tofs de concert

 
 
Pour le concert, tu oublies direct, ouverture glissante... f5.6 à 85, même avec l'IS...
Qualitativement moyen comme objo (Je l'ai).

Ouaip le concert c'est souvent 2.8 strict minimum, même si parfois la lulu suffit.

depuis que j'ai essayé le 35/1.4 ouvert au max, le 2.8 me parait lllooooooiiiinnnn!

 
 
Ouai, enfin comparer un zoom et une focale fixe...
Le 85 f1.2 déchire tout, mais bon !

Ouaip idem, je suis souvent en dessous de f/2.

Plutôt, comparer des objo pour le concert. C'est cohérent

pour ça que pour le concert, je n'ai que des focales fixes en dehors de l'UGA. Mieux vaut choper un 50/1.8 et rater quelques MAP plutot que de garder le 17-85, meme si avec une bonne lumière et une montée en iso tu peux faire des tophs à f4.

question bete, un 100mm L macro ca peut servir en concert? ou alors 2.8 c'est trop limite?

ça dépendra de la distance max de MAP et de la capacité de ton boitier à monter en iso... à 2.8 faut tourner aux alentours des 1600-3200 ISO. Après ça dépendra si les gens bougent beaucoup ou si c'est plutôt fixe comme concert, pour pouvoir gagner en vitesse (mais bon 1/125 1/160 en général perso)

500 F/8 avec TC 2x dans les gradins sur 300d épicaytou!

On parle pas du concert au début du match de foot hein

cela dit jai un 50 1.8 qui me semble bien plus destiné à ca, mais je me posais la question vu que normalement le 100L devrait arriver d'ici 1 mois =)

 
mou effectivement .... mais pratique !
Je m'en sers quand je fais de la photo de tout les jours, de la photo en famille, en mode "j'ai pas le temps", de la photo souvenirs quoi !
J'ai hésité à le vendre, mais je le garde pour ça ! Pour des photos "tata ginette" c'est suffisant et très polyvalent quand même !
 
Après le sujet compte aussi beaucoup, mais pour de la photo d'art, il reste très moyen !

Bah ça se fait, regarde la je suis à 1/125 f/3.2 ISO 1000
 
EDIT: et le lien http://www.flickr.com/photos/absep [...] hotostream

Le 50mm est quand même plus court, bien mou à pleine ouverture et son AF c'est pas le nirvana non plus De toute façon si tu comptes l'acheter, qu'est-ce que tu risques a essayer , je pense que F2.8 c'est déjà pas mal surtout quand le piqué est au top, et avec la stab si ça bouge pas trop, tu pourras te permettre des vitesses plus basse.

C'est tout à fait possible, avec un boitier ayant un capteur correct. Perso j'en ai fait avec mon 5DI au 100 macro (non is en prime), aucun soucis. (voir sur mon flickr, N°117,120,121,123,124)

MAIWAII §§§§§

J'ai fait Johnny Clegg avec le 100 Macro non L et le 20D et le résultat n'était pas trop moche.

jai un 60D donc niveau iso jpeux monter dans les 1600 ca reste correct

tfacon oui jessaierais vu que je l'acheterais quoiqu'il arrive pour la macro.

je me dis que genre je me baladerais avec celui la, et un 50 1,8 sur moi, avec ca je devrais pouvoir déja faire quelques trucs sympa.
 
On me recommande ausis chaudement le 50 1,4 mais la c'est pas le meme prix
vous auriez un site à me recommander pour acheter des objos d'occaz (hors la cat achat vente d'hachefer/priceminister/leboncoin) ?

Ouais au final après lecture de test et vu la différence de prix, je sais pas si ça se justifie vraiment l'achat d'un 50 1.4...

 
Bien qu'il y aura des annonces communes avec ici :
http://www.planete-powershot.net/index.html
http://www.eos-numerique.com/forum.php
 

Le 50 1.4 n'apportera pas grand chose (le bokeh est quasiment aussi moche, et ça pique à peine plus) pour son prix.

Canon 50/1.4 :
Prichoc 339€
Pixmania 326€

Quand on voit que le 1.8 est @90€... +1 pour ce dernier par rapport au 1.4

Carrément. Et sur les boîtiers FF il continue à être excellent!

Comment obtenir ce résultat avec un boitier moderne ?  
 

c'est à dire? le profondeur dans le n&b? sa qualité? autre?

Je parle essentiellement de la profondeur de champs et du "contraste", qu'on appelle aujourd'hui le côté 3D de la photo.

Ben plus le capteur est grand plus la PdC est potentiellement courte, et plus l'objo ouvre, plus elle est courte également...
bref, la combinaison des 2, tu peux avoir un rendu similaire AMHA

Ouarf. Sérieusement t'as vu ça écrit où ?

c'est la nouvelle mode à Paris ça?

bref, pour la profondeur de champ, faut avoir un truc ouvre et ici plutôt un télé. Je dirais 80 ou 135 par exemple.

"le contraste", tu peux entendre par là la dynamique, ça varie selon le capteur ou la pellicule (et faut avoir à l'espris que l'argentique garde l'avantage sur ce point). Sinon, tu peux aussi le comprendre comme un rendu par traitement numérique ou au développement...

Sur certains forums US ils utilisent "3D" pour parler de la nette démarcation entre le sujet de la photo et le reste, comme ici. C'est plus une histoire de contraste que de PDC.

Clairement la démarcation entre le sujet et le fond, C'EST de la pdc.