Reprise du message précédent :
Ben oui, elles ne bougent pas vite, il arrive à les choper au vol!
 
http://farm7.staticflickr.com/6211 [...] 69d9_b.jpg
 
Exposition  10
Ouverture  f/2.8
Longueur focale  21 mm
Vitesse ISO  6400

 
C'était une boutade Juste pour souligner la pauvreté de l' AF du 5D
 
La seule fois où j'ai shooté des n'étoiles avec le 5D II, j'ai mis le 17-40 sur l'infini

En même temps utiliser l'AF pour prendre des étoiles, euh...

 
Désolé pour ma boutade Pour m'être déjà un peu amusé avec mon appareil (550D) à faire des photos de nuit, je trouve que le plus gros problème n'est pas dans la montée en iso mais dans le filé qui arrive assez rapidement dès qu'on grimpe un peu en longueur de focale. Pour du grand champs, le problème est moins important, mais effectivement, 10 sec est souvent le max avant d'avoir le pb.
Vu la différence de prix entre un 1100D et un 5D MkII, je pencherai plus pour l'achat d'une monture équatoriale pour le 1100D ce qui reste moins cher qu'un 5D MkII si je ne me trompe pas.

Beaucoup moins cher.
 
Je trouverai ça dommage d'ailleurs d'avoir un 5dmkII pour faire ça. Après si tu t'en sers ailleurs pour faire d'autres trucs, ça reste à voir.

Bonjour je recherche un grand angle pour offrir, cela completerais un 18-200 canon.
Prévu un voyage a NY
et tout ce choix j'ai du mal à choisir
 
Tokina 11-16 ou  
canon 10-22.  
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM  
Tamron 10-24mm f/3.5-4.5
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX[
 Sigma 10-20  

Quel boitier déjà?

 
En quoi ça va changer le conseil ? Il est en APS-C.

c'est pour mettre sur un 60D et je suis pret à mettre 700€

Dans ce cas je pense que le 10-22 s'impose

 
merci  pour cette réponse et qu'est ce qu'il a de plus c'est juste pour ma compréhension

Ben pour moi c'est le Tokina 11-16: meilleur piqué, construction au top, F2.8, paresoleil, moins cher que le Canon

Détail qui peut avoir son importance, le sigma 8-16 qui est excellent n'est pas compatible avec les filtres vissant

10-22 polyvalent, valeur sûre, mais pas de paresoleil inclus
Cela dit si plus tard tu veux changer c'est 0 souci pour la revente.

La monture équatoriale est prévue, et je fais également de la photo diurne, mais il vaut mieux poursuivre cette discussion sur un autre topic ^^
 
Je pense rester sur de l'aps-c pour le moment et me diriger vers le tokina 11-16)pour commencer. Il y en a un d'occasion près de chez moi!  
 
Merci

le 10-22 est peut être plus polyvalent, mais il ouvre kedale
Tokina 11-16 si besoin du 2.8, attention au flare par contre

apres faut voir ce qu'il va faire avec, mais ya vraiment besoin d'ouvrir a mort avec un UGA? (sachant que du coup les temps de pose peuvent etre tres long sans flou de bougé, et que c'est pas le genre d'objo qu'on utilise pour jouer avec la PDC)

pour ça que j'ai dit SI besoin
 
perso pour mon utilisation concert c'est indispensable Pour ça que j'hesite à me prendre un fisheye en 2.8 aussi....
Et pour faire le touriste en ville, si t'as pas de pied, tu peux faire des choses sympa de nuit en UGA a 2.8 .... mais le flare est un GROS problème avec les lampadaires.

dans un premier temps c'est en rapport avec le voyage a new york apres je ne suis pas sur qu'elle s'en resserve beaucoup

Bonsoir,
 
Possédant un ancien EOS 500 argentique, je souhaiterais passer au numérique et hésite entre un boitier Pentax K-r et un Canon 550 ou 600D.
 
J'ai deux objectifs canon:
 
22-55 EF 4-5.6 USM
55-200 EF 4.5-5.6 USM
 
Question: puis-je les réutiliser avec un Canon numérique (je sais qu'il y a un rapport de conversion de 1,6), mais je suppose qu'il n'y aura pas de stabilisation.
 
Question subsidiaire: puis-je les revendre le cas échéant?
 
Merci.  

Oui. Et Oui.

Honnêtement ça ne justifie pas de se priver d'un 18-55 II IS bien meilleur que ton 22-55. Le 55-200 n'est pas terrible non plus.

Carrément, ce petit objectif a un très bon piqué dès qu'on ferme; de plus, il est adapté aux petits capteurs APS-C en range (équivalent 28 mm sur 24x36).

hum noel arrive et je suis en train de me demander ce que va bien pouvoir m'apporter papa noel
 
A l'heure actuelle je tourne sur:
7D + 5DmkI
Tokina 10-17
Tokina 11-16
Sigma 30/1.4
Canon 35/2
Canon 50/1.8
Canon 85/1.8
Canon 70-200/4
 
Sur le range 70/200, ca me convient très bien, donc de ce coté on oublie
 
J'ai pris le Sigma 30/1.4 mais je me dis que c'est dommage d'être limité à un seul boitier..
Les deux tokina sont utilisés aussi bien sur FF à 16+ que sur APSC, donc j'ai du UGA dans les bacs.
35/2 je le garde pour le 5D
le 50/1.8 je l'utilise peu au final en ce moment.
 
Pratiques principales:
Concert
Sport
Voyages
Urbex
 
Je me dit qu'un transtandard aurait des avantages non négligeables, mais plus je regarde les commentaires sur le 24-70, moins ça me donne envie 24-105 avec son ouverture à 4 pour les concerts ça va être ultra moyen....
 
Sinon je pensais remplacer mon 50/1.8 mais les 50/1.4 Canon et Sigma ont pas l'air gégé....
 
enfin voila à passer trop de temps sur les forums j'hésite maintenant!

En ce moment j'ai le 50 monté à 98% du temps

j'ai le 30/1.4 sur le 7D pour avoir l'équivalent.
 
J'hésite pas mal à prendre le Sigma 50/1.4 mais bon... je me dis qu'un transtandard à ses avantages aussi.

Si tu aimes bien ton 30mm sigma tu ne seras pas déçu par leur 50mm

Idem
 
Honnêtement moshnride, il te manque vraiment quelquechose? Ou c'est juste par pulsion HFRienne?

Bonjour à tous,  
 
Voila, c'est Noël et j'aimerai me faire plaisir ;-)
 
Pour aller avec un 5D Mark II j'hésite entre  
Canon 24mm 1,4  
Canon 35 mm 1,4
 
Je sais que vous aller me dire que ce n'est pas ma même chose et qu'on ne fait pas les mêmes choses avec, mais bon j'ai pas les moyens d'avoir les deux re ;-)
 
Retour d'expérience, avis, je prends tout. Sachant que c'est également pour faire de la vidéo. J'hésitais avec le 24-70 mais bon y'a quand même pas photo !!! (Ah bah elle est bonne celle-là !!!)
 
Merci d'avance

Pour ceux qui pense que le Canon f/1.4 est a peine mieux que le f/1.8, regarder ce test
 
Je trouve qu'il y a une net différence et pas que "un peu".

C'est pour faire quoi du coup? Parceque ce sont deux excellentes références mais bon tout dépends de l'usage...

Eh bien tout dépends des modèles. Mon 50 1.4 avait le même piqué à 1.8 que mon 1.8

 
Et bien, principalement pour faire des vidéos en intérieur.  
J'ai un 85mm 1,8 pour du portrait et filmer comme tel, mais il me manque quelque chose pour faire du plus "large".
 
Certains me conseillaient le 24-70 2,8 car avec lui je pourrais cadrer et recadrer à loisir en fonction de l'endroit où je suis mais même si c'est une chouette optique, les deux citées au-dessus sont quand même nettement meilleures...
 

Disons qu'elles sont meilleures entre 1,4 et 2,8 c'est sûr.
Mais le 24-70 est également assez superlatif.

On ne peut pas faire le choix à ta place, mais dans un cas tu gagnes en polyvalence tout en conservant une excellente qualité (24-70mm)
Dans l'autre cas tu as la possibilité d'utiliser de grandes ouvertures.
C'est trivial je sais mais bon.

Sur un FF, je dirais tout de même que le 35mm est plus polyvalent. Le 24mm est tout de même une focale assez large, moins passe-partout... Indépendamment de la qualité.

 
 
Qu'entends tu par "superlatif"?

Qu'à part l'ouverture il a pas grand chose à envier aux 2 focales fixes que tu cites.

il me manque l'AF sur le 50 pour sport/concert mais j'ai des reticences si c'est aleatoire sur les sigma canon
 
sinon le transtandard c'est en effet plus du confort que de la nécessité....

à force de lire des tests à la con j'ai l'impression que tout ça n'est pas super
Puis si CR a vrai, mieux vaut attendre le II pour voir ce que ça donne...

 
 
J'avais aussi lu beaucoup de choses sur les 24-70 mais je l'ai et j'ai aucun problème avec.
 
Surtout que la vidéo est bien moins exigeante que le photo pour le piqué. Les MAP en vidéo à f/1.4, ça va être plus que fun.

oui puis si tu l'achète neuf le canon rien n'empeche de le changer....
 
Clair la MAP à 1.4, faut faire une belle vidéo de nature morte sur trépied

Bref, vous êtes tous pour le 24-70 quoi!
 
Moi je trouve quand même qu'on voit de sacrés différences de qualité même en vidéos entre le 24-70 et les focales fixes.
 
Pas vous?