Reprise du message précédent :

Tu dois être le doyen

Héhé
Nan mais pas que, au final y'en a une palanquée de 50 1.4 à ce prix...

Le 50mm, c'est une focale maudite, y'a aucune marque qui en fait de correct (exception faite de Leica et Zeiss, mais bon...).
Prends le 1.8, ça suffira. Le 1.4 n'apporte pas grand chose, la version Sigma est meilleure niveau piqué et bokeh mais a souvent des pb de focus, et le 1.2L n'est pas franchement plus piqué, surtout quand pour le même prix on a des optiques qui envoient du camembert (135/2 et autres 85L I)

Slt je commence a chercher un grand angle pour completer mon 60D
actuellement j'ai le18-200 de chez canon

 
 
C'est la rampe de MAP plus que l'USM qui est fragile et déforme facilement.
 
A voir sur quoi est fixé le pare soleil, ça peut faire une bonne protection si il est fixé au corps de l'objo.

Tokina 11-16 ou canon 10-22. Après reste à voir si tu as besoin du f'2.8 ou du range

Ok merci à tous pour vos réponses... Bon finalement je vais garder mon 50/1.8 (la différence de prix ne se justifie pas visiblement, et je préfère casser un objo à 80e qu'un truc à 250e   ), je vais plutôt garder mes sousous pour un bon télé (quand la bonne occas' se présentera)  

La rampe de map est liée au fût mobile.
Le pare-soleil est fixé au corps oui.

J'en connais 2 qui sont passés par la case SAV dont le mien.

Du coup oui j'ai pris le pare soleil pour le protéger

hello,
je cherche a remplacer avantageusement le tamron 17-50 sur mon 7d, car je supporte de moins en moins son bruit et son af poussif.
Hormis, le 17-55 canon, qu est ce qui vaut le coup?

Sur le même range avec la même ouverture, rien

c est la reponse que je ne voulais pas lire :-)

Merci pour vos réponses!

Bon sinon en 50mm pour trouver vraiment la qualité il faut aller chercher du côté du 50 L, et encore c'est essentiellement pour le rendu, le piqué n'est pas des plus excitants et le vignette est gracieusement offert par Canon
 
Il reste encore les optiques manuelles Leica qui ne sont plus à présenter mais à prix
 
Sinon si l' AF n'est pas une priorité il y a l' excellent Zeiss Makro-Planar T* 50mm F/2.0
Attention à ne pas confondre avec le Planar T* F/1.4 qui n'est pas réellement meilleur que le EF F/1.4, le Makro-Planar vaut le double mais est trouvable a prix très correct sur eBay.

Je plussoie!
 
 On m'a proposé de l'essayer quand je suis allé chercher le Distagon 21mm f2,8... waouh! Optiquement c'est incomparable, c'est un rasoir niveau piqué, mais superbe niveau couleur... bref, s'il n'était manuel il serait parfait! A ces focales, il me paraît difficile d'utiliser les objectifs manuels sans verre de visée...

A ces ouvertures, surtout...

 

 
Effectivement c'est un vrai rasoir, et le rendu des couleurs est tout simplement excellent. Bel achat que le 21 Distagon, c'est une bête aussi
 
Sinon concernant les verres de visée, vu le prix des cailloux manuels de cet acabit le prix du verre est dérisoire

Tout à fait. Un jour, qui sait. Ce qui me retient c'est que c'est vraiment pour la photo posée, pas de prise sur le vif... et le budget, il faut l'avouer!
 
Mais les 50 dispos chez Canon ne sont pas incroyablement tentants: le 1,8 (que j'ai) est sympa et d'un prix dérisoire, mais le 1,4 me paraît cher pour un petit progrès... et le 50L est monstrueux (et cher). Le 35L me paraît déjà plus aguicheur!

J'ai le Sigma en 1.4, niveau piqué et bokeh c'est excellent (notamment face au Canon, et dieu sait que j'aime pas Sigma en général, mais là c'est du bon). S'il n'y avait pas ces irrégularités dans la MAP, ce serait le meilleur

Clair que le sigma est top!

bonjour
je possede le tamron 28/75  est ce que le canon 15/85 serait meilleur niveau pique ? le grand abgle ne m'interesse pas specialement      merci

 
Equivalent, du moins je ne pense pas que le saut se justifie, tu m'aurais dit 17-55 à la limite ok, mais là...
Par contre ce sera certainement meilleur au niveau AF sans aucun doute.

Merci pour ce complément d'info : l'autofocus ne m'intéresse pas trop dans la mesure où c'est pour faire de la photo astro.

Maintenant, c'est peut-être dommage quand même dans l'optique où je voudrais le sortir en journée : je vais donc y réfléchir ^^

Edit : mmmh, pas sur de vouloir mettre 1000 € dans un 50mm pour le moment je vais sans doute partir sur le 1.8 du coup qui est quand même particulièrement peu cher et voir déjà en terme de focale ce que ça donne ou regarder du côté du sigma 1.4 qui reste très abordable

Attention avec le Sigma, un boitier avec micro-ajust est fortement conseillé.

 

 
Citronelle si tu passes par ici, fais comme si tu n'avais rien vu

Non, ça c'était pour les premier modèles à problème. Le mien n'a aucun soucis.

 pardonnez ma question, mais quoi qu'est-ce un "boitier avec micro-ajust" ? :s
 
Parce que vu que pour l'astro, je pensais me prendre un tout petit 1100d qui semble pas mal du tout du côté de la gestion du bruit  

Le micro-adjust c'est un réglage de l'AF selon tel ou tel objectif. En gros tu as ça sur les 1D/1Ds, sur le 5D II, peut-être sur le 7D mais pas sur le 1100D

merci gold

Merci! Effectivement, ça me limite ;-)
Je n'ai pas encore acheté l'appareil, mais je ne pense pas avoir l'utilité ni gagner en qualité avec un 5d ou un 7d pour faire de l'astrophotographie...

 

 
Tu comptes faire de l'astrophotographie avec un 50mm
 
J'y connais tellement rien dans ce domaine photographique que je ne saurais quoi te conseiller... Enfin, AMHA il vaut mieux privilégier un capteur APS-C, chez Canon le coefficient multiplicateur est de 1.6 X.
Un 100mm restera un 100mm mais ton capteur ne va utiliser qu'une partie de l'image, de ce fait on peut dire qu'un 100mm monté sur APS-C cadrera comme un 160mm.
 
Pour de l'astro il faut partir sur un 300 je pense, après il faut voir s'il n'y a que cette partie de la photo que tu veux explorer. En gros, tu comptes en faire quoi de ton boîtier?

On peut prendre des photos du ciel avec un 50mm ou même un grand angle.
Pour la lune un 300mm c'est le minimum et pour les photos planétaires, là il faut taper dans le télescope avec un adaptateur...

Je ne suis pas non plus expert dans ce domaine, mais a priori il faut un boitier qui gère bien le bruit (même à 100 ISO, en pose longue on peut avoir des surprises).

Je crois qu'il y a un topic dédié astro ici, il y aura plus de réponses je pense.

C'est un peu HS, mais oui, je cherche déjà un 50mm pour faire du grand champ (et parce que le 50, je trouve ça super pratique même en plein jour, donc il m'en faut un) je vais également prendre un grand angle, mais je ne sais pas encore lequel : je regarde... ptet le 16-35 mm F2.8 L II USM même si j'aurais voulu une meilleure ouverture (mais ça va faire cher )
Quelqu'un connaît le tokina 11-16 f2.8 ?

Le télé viendra par la suite !

edit: mais je verrais déjà ce que donnera le cadrage avec le 18-55 du kit parce que j'ai toujours du mal à bien voir ce que donne en vrai les conversions sur les capteurs APS-C... pour ce que je comprends, si je monte le 16-35 sur un 1100d, j'aurais un fonctionnement identique à un 16mm, mais le capteur ne pourra pas tout capturer, donc en terme de cadrage, ça sera comme si j'avais un 25mm ? Par contre, le tokina est pour APS-C, donc ça sera un "vrai" 11-16 ? :s
edit²: après quelques recherches, je pense que non en fait, tous les objectifs sont à convertir pour avoir l'équivalent 24-36. Donc le canon 16-35 donnerait un 25-... et le tokina un 17-... à moins de prendre un capteur ff ! Pas simple

Non, Tokina comme Canon tu dois faire x1,6... les UGA Tokina sont de bons objectifs, avec un rapport qualité/prix super intéressant.
 
 Par contre, pour les photos d'étoiles, un FF comme le 5D MkII apporte beaucoup, puisqu'on peut travailler à 6400 Iso avec un bruit assez faible! Pour les APS-C, ce sera plus limité puisque le mouvement de la Terre se voit sur les étoiles dès la pose longue de 10 s...

Pourtant le 1100d semble plutôt bien gérer le bruit, le 5d sera vraiment meilleur pour ça ?

En fait ça n'a vraiment aucun rapport... avec le 1100 tu seras à 1600 Iso, avec le 5D MkII 6400... et l'image du 1100 sera toujours moins bonne!

 
En même temps, FF ou APS-C, le mouvement de la Terre sera toujours là  

c'est pas de la taille du capteur mais de la focale dont dépends le fillé.

 
C'est vrai, mais si tu suis la discussion, ce n'est pas le propos: si tu veux capter le maximum de lumière(s), donc d'étoiles, mieux vaut une bonne montée en iso; le 1100 étant plus limité, il devra rester plus longtemps ouvert, et donc captera le mouvement des étoiles si la pose est supérieure à 10 s. Si tu veux des étoiles fixes, une bonne ouverture (2,8 minimum) et une bonne montée en iso ça aide!

 
Et à 2.8 avec un 5D II tu la fais comment la MAP sur des étoiles? Avec le central?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
----------------------> OK je suis déjà dehors

Ben oui, elles ne bougent pas vite, il arrive à les choper au vol!
 
http://farm7.staticflickr.com/6211 [...] 69d9_b.jpg
 
Exposition  10
Ouverture  f/2.8
Longueur focale  21 mm
Vitesse ISO  6400