Reprise du message précédent :
Il y a le 100 f/2

Le range du 24-70 me derange fortement .. Pas assez uga et zoom pas assez important .. J'avais pense a le vendre et me prendre un p'tit 17-40 f4 usm L ? Ou l'excellent tamron 17-35 f2.8-f4 ? Ce qui me ferait un trou entre 35 et 135 mais .. Je m en tape

Trou comblé par l'excellent et peu coûteux 85 F/1.8

Ca peut etre interessant

Le 24-70 est super mais je ne m'en sers pas assez pour profiter de son potentiel

Bah 17-40, 50 et 135 alors

+1
 à peu de choses près ma config

10 22 et 120 400, le reste est inutile (sauf si on aime les humains en photo)

je ne suis pas de cet avis
 Tout est utilisable pour "tout", c'est plus une question de style

 
satisfais du sigma 120/400 ? (700€ de moins que le canon 100/400 quand même)

 
A bon prix, çà peut m'intéresser (en fait j’hésite entre le 24-70 et le 24-105...)

Je plussoie

 
ultra satisfait. seul défaut, il est un poil lourd et en general apres une sortie de 2 ou 3h ca commence a bien tirer sur le bras (400 tofs la sortie, tjs a bout de bras donc)
 
si tu veux voir des tofs prises avec check mon site kriloner.free.fr/Photos
 
 
 

Encore une petite question a propos du EF-S 55-250 IS, Existe t il plusieur version (comme le 18-55) I, II ou III? qui sait?

y a une version I et II, les différences sont cosmétiques, aucune importance

Sauf que la nouvelle version coûte beaucoup plus cher...

oui, enfin c'est pour dire que s'il tombe sur une version I c'est pas grave

Tout à fait! c'était juste pour l'inciter à ne pas dépenser plus pour avoir... ben pas plus!

ok , merci.

A votre avis:
10-24mm de tamron ou 10-20mm de sigma ( canon et tokina trop chère)
mais aussi
70-200 f 2.8 tamron ( mais af apparement pas trés veloce et precise)
ou  
70-200 f 2.8 sigma ( mais critiques moins bonne que le tamron...)
ou
70-200 f4 usm canon ( mais pas f2.8 evidemment...)
Merci  

sigma pour l'uga et tamron ou canon pour le télé, c'est ce que je ferai

Ca dépend de quel Sigma on parle

Bah a c'est du 10-20  
 Le tamron 10-24 est vraiment trop mou

Il y a le 4-5.6 et le 3.5 constant
Le 4-5.6 est préférable

Oui j'ai eu vent de ca

 
je confirme, j'ai le 10-24 tamron, et il est mou, il a pas le piqué de mon tamron 17-50 2,8.
après j'arrive qd mm a faire des photos correctes mais à refaire je prendrais le sigma qui est meilleur pour pas bcp plus couteux.
   

oui il n'est pas inexploitable non plus, mais la différence de prix ne vaut pas la différence de qualité

 
Le Tamron 10-24 je l'ai testé récemment (je ne sais pas si c'est un nouveau modèle ou non), le piqué est plutôt bon et la map assez réactive, mais c'était un test "rapide" loin d'être complet...

 
J'avais également fait le test, et carrèment déçu par le tamron, du coup j'avais opté pour le sigma testé également
Le f4-5.6

bon ça fait un petit moment que j'ai décidé que j'acheterai un kenko x1,4, mais je me demandais ce que valais les tubes d'extension du même constructeur, pour savoir si je fais un tir groupé
 
Dans l'idée je les couplerais avec mes objectifs actuels (30/1.4, 50/1.8, 85/1.8)
 

ils sont bons

Il y a pas de partie optique dans les tubes allonges de toute façon donc tu ne peut pas avoir de perte de qualité (juste de la luminosité), les kenko conservent les automatismes c'est le plus important je pense et apriori ils ne sont pas trop cheap.

J'ai un pote qui a les kenko, j'ai pu les tester, c'est de la bonne

ok, c'est une bonne nouvelle, j'ai pas envie de dépenser un max dans des objos macro, mais pouvoir faire de la "proxy" un peu poussé de temps en temps à pas cher ca pourrait être sympa
 
merci de vos réponses!

Salut!
Est-ce-qu'il est normal que le bouchon arrière de mon tamron 17-50 n'aille pas au cul du 60 macro alors qu'il va très bien aux fesses du 50 1.8?  
Il me manque un bouchon, et il me faut un slip pour les soirs d'hiver du 60 macro.    
 

Merci pour vos réponses....
 Donc ce serait le sigma 10-20 4/5.6  
et pour le 70 200 le tamron.
Ce qui me derangeais c'était les commentaires sur la map du tamron mais bon, personne ne relève donc ca ne doit pas etre si genant que ca.
Après le canon me fait les yeux doux mais le pb est que le coté tout blanc est très voyant (encore que apparement la taille du tamron l'est aussi) et le f4 me gène un peu. Après... c'est du L donc...  

 
Et celui du 50 ne va pas au 60 ?  

 
J'ai dit qu'il me manquait un bouchon mais en fait c'était deux, celui du 50 et du 60.    
Mais je viens de retrouver le bouchon du 60    
Donc j'ai mis le bouchon du tamron(fixé sur le boitier) sur le canon 50 1.8, et celui du 60 sur le 60.
 
Curiosité : le bouchon du tamron 17-50 ne va pas sur le 60, alors que celui du 60 va sur le tamron.  
Un petit coup de lime quelque part devrait aider...

sinon dcr 250
ca marche pas mal malgres les integristes des objectifs dédiés

 
Un bouchon sépcial efs ?

Je confirme, ça marche nickel.

EDIT : un peu tard, mais bon...

 
moi c'est le bouchon de mon tamron 10-24 qui va pas sur mon canon 55-250.
alors que le bouchon du tamron 17-50 va sur le 55-250