Reprise du message précédent :

 
je lacheterais peut etre meme sur place le premier jour =) (javais deja choppé du matos la bas, j'aime bien leurs ptites boutiques)
 
ca chiffre cet objo? (sigma c'est ca?)

nan Canon!!   700€ en France environ

ZOMG cher!
 
je vais checker si ya pas d'equivaent tamron ou sigma =) (de qualité bien sur )

bon jai vu le sigma 10 20 et la tamron 10 24, ca vaut le coup? ou seul le canon est bon?

edit : bon le sigma a l'air bien meilleur

Ben à HK ça sera déjà moins cher!
 
Moi je ne mets que du Canon,  comme ça j'ai pas d'excuse quand je fais des photos de merde de dire c'est à cause de l'objo...!

 
^^
 
cela dit meme avec du sigma ou du tamron, on a largement de quoi faire de bonne tof. De toute facon une mauvaise image est tjs le fait de son auteur!

Lorsque tu te dis ça, fais un tout sur flickr avec un filtre sur ton boitier + ton objo "moyen" ... tu verras qu'il y a des photos de fou faites avec (en tout cas quand je fais ça ça me dissuade de changer de boitier) ...
(Et il y a de très bons objos chez la concurrence ... )

J'ai jamais dit qu'on ne faisait pas de bonnes photos avec Sigma ou Tamron ou Tokina!!!
 
J'ai dit : Je n'achète que du Canon car je n'ai pas l'excuse d'avoir un objo adaptable quand je fais des photos pourries.
 

Pour que ton raisonnement tienne la route, encore faut-il que le canon soit meilleur que les tiers... Cette règle est loin d'être absolue.

bon du coup  le sigma 10 20 il est bon?
 
personne en vend un?

Il semble être pas mal. Par contre il existe deux versions, une f3.5 constante et une f4-5.6. Evidement la version constante est meilleure et plus cher

je parlais du 4 5.6, j'ai pas encore gagné leuromillion ^^

 
C'est pourtant bien souvent le cas, mais je suis sur que tu vas me sortir 2 ou 3 exceptions genre 35 1.4

 
Se baser sur flikr n'est pas forcemetn la bonne solution. Peut-être que certaines photos demandent 2h de post traitement et corrections pour sortir un truc bien (posté sur flickr) et les autres 5mn, çà aussi çà compte

.

 
Je ne fais pas que cela, mais effectivement c'est une partie importante de ce dont je préfère.
Comme dit plus haut, fin du débat.
 
 
 
Sinon retour au sujet, plus particulièrement au 18-135.
Bon j'ai des soucis avec l'AF sur cet objo, j'explique : au GA (focale 18) et à PO (F3.5), l'AF est faux. Le piqué est très mauvais et on voit que la MAP est vraiment à coté. Quand je fais la MAP en MF, j'obtiens un super piqué, et ce oui même à F3.5. J'ai fais des crop à 100% pour montrer à celui que ça intéresse (me demander et je les mettrais). Plus j'augmente en focale, plus le problème disparait. Et plus je ferme le diaph, plus le problème disparait. Pour un paysage je ferme le diaph environ entre F7.1 et F11 donc je n'ai pas le problème, mais dans des situations ou la lumière est nécessaire ou quand on veut une faible PDC, F3.5 à 18 est indispensable... Donc soit je fais la MAP en MF (pas dérangeant en soit mais on "prend le temps" de faire la photo, ça évite de shooter nimpe...), soit je fais 3 fois la même photos, car j'ai "la chance" que l'AF ne se plante qu'une fois sur trois.
Autre point important à prendre en compte dans l'analyse de ce problème, la distance de MAP n'influe pas sur l'AF qui foire. De 2m à 500m, c'est pareil.
 
Bref, suite à ce monologue j'ai quelques questions :
Est-ce que beaucoup d'objo ont ce problème chez Canon (et Tamron, Sigma par la même occasion) d'AF (c'est du back/front focus non, mais pas systématique...) ?
Quels sont les objos à éviter pour ce problème ?
Je cherche un objo pour faire du tout venant, bon partout, mais excellent nul part (les pro me comprendrons). Je vais vous sortir mon choix qui va vous hérissez les cheveux : le mega ultra super zoom de chez Tamron 18-270. Mais il a été primé plusieurs fois et je l'ai testé au salon de la photo j'ai trouvé le piqué pas mal du tout. Si l'AF ne foire pas, et bien moi je part direct. Qu'il ait des AC, de la disto ou autre ce n'est pas grave c'est corrigeable avec DPP ou autres. Ce Tamron 18-270 est-il bien, si non pouvez me donner un équivalent du familiale sans changer d'objo (pas la peine de me dire que les zooms c'est nul etc., sinon je continue avec mon Powershot qui fait des photos nettes à coup sur) ?
 
Merci.

 
j garde que la fin c'est déjà assez indigeste...
 
Sinon je sais qu'on est vendredi que t'as pris un abonnement au troll du dredy toussa toussa mais bon juste pour te dire comme ça t'es "LOURD"  
 
Concernant le 18/270 t'as la fonction de recherche en haut a droite on en a parlé 400X déjà  

 
Poub'
 
Pas constructif, juste pour casser, rien d'intéressant.
Pour le soucis d'AF je m'attendais à quelque chose d'intéressant de la part d'un "pro" mais la réponse en dit long.
 
Merci aux autres qui feront mieux en tout cas.

pas constructif?
 
Perso venant d'un gars qui nous bassine tous les 48 H avec "mon compact fait des photos nettes a tous les coup" jme marre  
 
Tant que t'auras pas compris que c'est pas l'appareil qui fait les photos mais le photographe...
 
Concernant le "pro" c'est gentil mais perso j ai dbuté la photo au debut de cette année, je sors encore pas mal de merde mais je progresse gentiment, par contre je passe plus de temps a lire et chercher a comprendre les infos qu'a poser des questions auxquelles y a deja eu 20 reponses dans la semaine
 
En meme temps c'est pas toi, c'est la société qui "pond" des assistés.
 
Bref me concernant j abandonne, je reviendrais vers toi quand j aurai l'impression que tu cherches a comprendre et quand tu arreteras de poster/dire n'importes quoi

Mega mauvaise foie là car j'ai du le sortir ici 2 ou 3 fois ici, mais oui les photos nettes à chaque fois quand on sait faire de la photo, car le matériel est fiable. Quand je dis nette c'est par rapport à un compact, on est loin du piqué d'un reflex. Mais ta violence gratuite mérite démonstration car tu sembles me connaitre mais s'en est rien. Je t'invite à me rencontrer pour que tu sache comment j'ai appris la photo, principalement seul avec le net et mon esprit de débrouille.
 

Tu attaques les gens sans les connaitre, et surtout sans savoir ce qu'ils font en photo, c'est vraiment dingue ça.
Peux tu me donner l'adresse de ton site si tu as, ou hébergement, pour que je puisse juger si tu es apte à me traiter ainsi merci.
Mais quand tu te retrouve avec des problèmes dû à de la qualité aléatoire du matériel le photographe n'y est pour rien.
 
J'ai commencé la photo il y a un an pile poil, avant un APN pour moi c'était une boite à chier des JPG point barre. A cette époque je connaissais autant la photo que toi tu connais mon métier, mais j'ai réussi à suffisamment monter en compétence pour me dire photographe amateur, et avec beaucoup de témoins content de mon travail.
 
Mes créations ne sont pas extra, loin de là, par rapport à ce qu'on peut trouver ici. Mais tu les verrais tu changerais de regard à mon sujet
 
Et pour le coup de la France des assistés que tu m'as sortie, regarde ma signature elle t'es destinée pour cette fois.

Désolé pour le HS la modération :$
 
J'aurai aimé me passer de ce discours, bref.

C'est marrant la page d'avant ton 18-135 était le meilleur objo du monde, maintenant il fait la MAP a coté.... Poste des photos pour voir les défaut, mais c'est justement ce genre de problèmes qu'on peut avoir avec des 'long' zooms d'entrée de gamme.
 
Je pense pas que tu auras beaucoup d'avis positifs de "pros" concernant le 18-270. Mon avis perso, c'est qu'il a surement été primé pour être le plus long zoom, ou d'autes prix bidons, mais surement pas pour faire de bonnes photo piqués sur toute sa plage. C'est plus un exploit technique, qu'un bon objectif.
 
Si ton 18-135 a des problèmes de MAP renvoie-le en SAV pour calibration.

Tu cherche vraiment le TT toi  

 
laisse tomber ça doit etre nous en fait
 

laissez tomber et revenez au sujet, effectivement

 
Merci pour les réponses.    
Des gens sérieux ici

Bonjour,
 
Je me casse la tête sur la gamme Canon et je viens vous demander de l'aide.
 
J'ai un EOS20D, un 17-85 et un 50 f/1.4.
le 17-85 viens de me lacher (relais HS) et je n'en était pas super satisfait depuis que j'ai découvert le piqué du 50.
 
Que me recommanderiez vous de prendre pour remplacer le 17-85 sachant que j'aime bien cette plage de focale ?
 
En effet, je prends beaucoup de portraits et de paysages. Cet été nous allons à Bali et j'aimerais vraiment prendre de belles photos (paysages, temples en faibles luminosité et portraits).
 
Comme tout le monde, j'aimerais bien trouver l'objectif idéal qui fait des photos superbes en grand angle comme en zoom sans avoir à changer constamment d'objectifs, mais je connais le contraintes.
 
Je suis donc prêt à faire l'effort de transporter 3 objectifs si le jeu en vaut vraiment la chandelle.
 
Je suis aussi prêt à casser ma tirelire sur 1 objectif si c'est l'objectif pour toute ma vie... et que mon 20D ne tiendra pas une éternité non plus.
 
Si le transtandard idéal n'existe pas, pourriez-vous me conseiller sur 1 ou 2 configurations en fonction du budget.
 
Encore un grand merci par avance pour vos conseil éclairés.

Mon avis de néophyte (que les spécialistes me corrigent si je dis des conneries    )
 
- Canon 15-85, tu retrouveras un range assez proche et les avis sont plutôt bons.  
- Ou alors si tu veux vraiment casser ta tirelire 10-22 + 24-105  
 
 

ouais, le 15-85 IS c'est comme le 17-85 mais avec plus de piqué et plus de grand-angle, en gros

Cela dit, pour les portraits le 50 fera bien mieux l'affaire. Perso je partirais avec 10-22 + 50 1.4
Et avec des sous: 10-22 + 50 1.4 + 100 macro, et t'as un truc polyvalent: UGA, GA, standard grande ouverture, télé, marco.

yop all, tjs dans ma quete de grand angle je me vois face à plusieurs choix :
sigma 8-16
sigma 10 20
canon 10 22
 
mon coeur balance... que faire?

Si tu as le budget le canon, sinon le sigma 10-20 spa compliqué pourtant

 
Et puis c'est comme si on lui avait donné exactement la même réponse il y a 3 jours ...

 
Le 10-22 semble être le bon complément à mon 50 1.4.
Mais je vais aussi regarder de plus près le 15-85.
 
Merci beaucoup pour vos 3 avis.

@yo_benny, je reviens d'Indonésie et pour moi l'UGA est indispensable par contre je regrette de pas avoir eu de transtandard  
j'etait parti avec 10/22 50 1.8 et 70/200 et j ai pas mal jonglé, au final si j étais partis avec un 17/50 il serait resté vissé 50% du temps
 
Tout dépend des photos que tu comptes faire

 
Pourquoi pas le Sigma 8-16 ?    
(Je viens de le commander)
 
 
 
Sinon on m'a prêté un Canon 10-22, si quelqu'un veut une comparaison, dès que j'aurai reçu mon Sigma c'est volontiers.

 
Pour moi l'absence de possibilité de mettre un filtre ND est rédhibitoire

Pas pour moi.

 
ya pas de filetage sur le 8 16?

Tu ne dois jamais avoir vu à quoi il ressemble pour poser cette question.