Reprise du message précédent :

Cette réponse n'a rien à voir avec le première affirmation, c'est juste ce que je soulignait.

Un sacré concret en effet que de comparer un transtandard et un fixe en photo nocturne pour en tirer des conclusion générales....  

Bref pour ta question, oui le 50 1.8 est plutôt sujet au flare. Ce qui peut être esthétique comme désagréable selon les situations. Maintenant choisir cet objo pour prendre la voûte céleste, c'est pas très fin.

Question certainement mainte fois posée.  
 
Si vous deviez choisir entre le Sigma 8-16 et le Canon 10-22, vous prendriez quoi ? et pourquoi ?  

 
Mauvaise foie de rigueur sur HFR photo.

 
Avec mon pote le flare n'est pas vraiment voulu, étant donné qu'on fait du paysage de nuit en zone urbaine et semi-urbaine.
Encore une fois, mauvaise foie de rigueur, qu'est-ce qui te fait affirmer que j'ai choisi ce 50 F1.8 pour comprendre la "voute céleste" ?
Si tu m'avais lu plus haut (je ne dois pas être intéressant), j'affirme que j'ai choisi ce 50 F1.8 pour la faible PDC, et vu le prix de toute manière ça ne peut être qu'une bonne affaire.

On est... Ah non, on est mardi.

dommage moi aussi je me suis dit que le week end arriavait vite cette semaine

 
prendre, pas comprendre
 
Mais tu avoueras que choisir un objectif pour sa faible PDC alors que tu fais du paysage nocturne (ou l'on recherche assez rarement une pdc mini) peut paraitre surprenant

 
Sur un boitier avec un bon AF (en l’occurrence 7D), l'AF du sigma est très correct. Il est rapide et ne patine pas, mais surtout, il est précis ce qui est pour ma part la chose la plus importante. (contrairement au 50 1.8 et 50 1.4 canon par exemple )
 
 
 

 
C'étais un petit troll tout à fait gentil.
 
Comprend bien qu'il s'agit d'un topic sur les objectifs Canon et que les personnes qui viennent poser des questions ici s'attendent à des réponses argumentés et correctes sur le choix d'un objectif.
 
Tes affirmations hasardeuses démontrent ta méconnaissance du sujet, ne t’insurges donc pas sur le fait que les personnes rebondissent sur tes posts  
 
Pour rappel voici ce que tu as affirmé quelques posts en arrière :
 

On dirait pas heing ?

bon, on passe à autre chose merci

 
Ouais ma question est passée inaperçue en plus  

Le canon est excellent optiquement, le sigma un peu moins mais les 2mm en plus en GA ne sont pas négligeables... à toi de tester !

Tester, c'est là tout mon problème  

 
Je croit que l'on ne peut pas visser de filtre sur le sigma.  
 
Cela peut être un argument en faveur du Canon  

Oui j'avais lu ça. C'est vrai que c'est un argument.  
 
Par contre le Sigma est fourni avec un par-soleil et un étuis et y a pas aussi une histoire de réglage de l'objo gratuites ?
 
Pour l'instant j'épluche pixelpeeper et flickr pour me faire un avis.

 
Le pare soleil coute quelques $ en générique
 
Pouvoir monter un filtre pola ou un ND ou un ND dégradé c'est quand même pas mal avec un UGA

Ouais pas faux pour le générique. Mais j'aurais peur de me retrouver avec un truc mal foutu. Enfin bon vu le tarif de l'objo c'est pas le prix du par-soleil qui va changer grand chose.  
 
Pour les filtres c'est vrai que c'est un gros plus. Je pense que je monterais de toute manière un filtre UV pour le protéger.    Et pourquoi pas un ND ou un pola par la suite.

Tu peut regarder du coté du Sigma 10-20 f/4-5.6.
 
J'ai eu le Canon et le Sigma et c'est plus ou moins kif kif il n'y a pas de grosses différences
 
Ca te permet d'économiser un peu pour un Pola

OK je vais regarder. J'ai vu qu'il existe aussi un Sigma 10-20 f/3.5 mais le prix se rapproche du Canon dans ce cas.

le pola sur les UGA, le soucis c'est que tu as des problemes de couleur d'un coté a l autre (vécu avec mon 10/22 et mon pola Hoya)

Je confirme. Les polarisants ont du mal à couvrir tout le champ sur les UGA.

Donc tout le monde semble pencher du coté du sigma 30/1.4
 
Bon ben je vais aller voir si je le trouve ce soir

 
Sur ce topic? En même temps je dois être le seul à l'avoir  

D'apres ce que j'ai compris c'est au niveau rapidité de l'AF que le canon gagne, ça pique plus chez sigma et moins de probleme de flare a priori

Quand je l'avais j'étais pas super satisfait de la précision de l'AF en basse lumière (350D), mais sinon j'en étais très content !

c'est justement Le truc bizarre.  
Ouverture importante, donc généralement pour peu de lumière, et avec peu de lumière, l'AF déraille. Il n'y a pas comme un non sens ?

Qui dit grand ouverture, dit faible PDC, donc c'est plus facile de voir que la MAP est a coté.

ouaip à 1.4 ça pardonne plus trop les erreurs d'AF.... Esperons que le 7D gére de ce coté là!
 
Je vais normalement chercher mon 30/1.4 ce soir
 
Je sais pas ce que je vais faire du 28/2.8 du coup.... sois je le garde pour les sorties legeres, soit je le revends.

surtout qu'il a pris 20 euros depuis que je l'ai acheté

Le 30mm est super compact, rien a voir avec le 50mm, je pense pas que tu utiliseras beaucoup le 28mm après.

c'est tout à fait possible, surtout que l'AF c'est pas du luxe sur le 28
 
Je vais attendre d'avoir le bestio dans les mains pour prendre ma décision

Bonjour,
 
Je voulais savoir lequel de ces trois objectifs me conseillerais vous ? Leur point fort/faible, etc...
 
Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asphèrique IF Macro Canon
Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC OS Canon
Canon EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS
 
Cordialement

en relisant juste un peu plus en avant tu verras que c'est le 18-135

Salut,
 
Le 18-135 est meilleur optiquement, mais les autres ont plus de range.

Décidément ce 18-135 est sujet aux polémiques

Merci pour vos réponses rapide Désolé the_fennec c'est vrai que j'ai écrit ça un peu expressément sans lire ce qu'il y avait plus haut !

yop je suis tjs perdu un peu dans mes choix d'objo...

donc pour résumer jai mon transtandard 17 70 sigma
mon 50 1.8
(le reste cest pas pour la balade)

je go a HK en fevrier, j'y etais allé l'année derniere avec le 17 70, mais je sais pas il me manquait quelque chose... c'est pour ca que je me posais des questions sur le transtandard a utiliser. Mais du coup... 17 70 ou 17 50... certes au niveau qualité ca sera bien mieux... mais ca changera pas foncièrement ma vision des choses.

je me dis qu'en fait la solution serait peut etre dans un grand angle? pour essayer d'apporter un ptit regain de creativité de ma part... (et puis vu la config des lieux, les grands buildings etc etc je me dis que ca peut etre interessant)

ya quoi comme matos de ce type abordable?

Pour aller à HK, un 10-22 ne serait pas inutile!

 
je lacheterais peut etre meme sur place le premier jour =) (javais deja choppé du matos la bas, j'aime bien leurs ptites boutiques)
 
ca chiffre cet objo? (sigma c'est ca?)