Reprise du message précédent :

 
Le site de digital-picture semble dire le contraire

personne  

Non mais bon je vais partir sur le 15-85 je pense.  
 
Et par curiosité, le 18-135 c'est un cul de bouteille ?  

 
Oui mais je l'aime bien, le range est pratique
Enfin je ne l'aurais pas acheté hors kit

Ok car je suis sur une bonne affaire pour récupérer un 60D + 18-135 qui ont 1 mois, à prix canon (et pas en provenance de côte d'Ivoire hein    ).  
 
Mon plan serait donc de revendre le 18-135 ce qui financerait une partie de l'achat du 15-85.  

tu le revendrais combien parce que si tu en tire 150€ autant le garder au cas où, c'est toujours pratique si tu ne peux/veux emmener qu'un objo polyvalent
Et à vendre ca doit pas être facile vu que beaucoup l'achetent en kit et s'en sépare pour mieux, comme les 18-55 quoi

C'est exactement ce que j'ai fais (en neuf).

J'ai vendu le 18-135 neuf sans boite 200€ (fdp inclu) alors qu'il m'avait coûté 153€ en 10 jours.

Le 18-135 intéresse beaucoup ceux qui ont acheté un kit avec 18-55 qu'ils trouvent vite limite niveau rang.

 
Ouais pas faux.  
Si l'affaire se conclue, j'essayerai quand même de le vendre pour voir si j'en tire un bon prix.  
Au pire ça pourrait me payer un 35mm voir un 50 1.8 qui me seraient probablement plus utiles que ce 18-135 si j'ai déjà un 15-85 et un 70-300.
 

 
ca va dépendre de plein de paramètes, mais pour moi çà ne l'est pas

hop au passage
 
kikiveut un sigma 24-70
 
 
 

 
J'ai eu cette objo avec mon 600D, je vais être vulgaire mais j'ai honte de ma réaction. En fait au début que je l'ai eu, j'ai longuement chié dessus ici, alors qu'en fait il est vraiment très bon, surtout quand on maitrise le RAW. Mais même en JPEG il est génial, bref il ne faut pas s'en passer surtout vu son range. Je m'éclate surtout la nuit avec, je fais de la photo avec un ami qui est chez les jaune Nikon, il a des soucis de reflets (flare) en symétrie centrale sur ses photos, et cela avec deux de ces objo : le 18-55 du kit ainsi que le 35 F1.8. Et moi avec mon 18-135 du kit Canon, aucun flares ! Donc courrez l'acheter !
 
Par contre le 50 1.8 Canon est-il mauvais la nuit ? Il parait que oui sur le net, il fait du flare... J'ai l'impression que les fabriquant d'objo mise la techno sur le TTG et oublient parfois les mecs qui font des photos de nuit avec 30s d'expo, ouvert à 3 en ISO 100...

Petit illustration du 18-135 monté sur un 600D, ceci est le JPEG brut pas retouché, juste redimensionné :

Très bon n'est peut-être pas le bon terme, mais je trouve que le 18-135 et le 17-85 sont comparables. Loin d'être des optiques au top, pour le peu qu'elles coutent, elle font tout à fait leur boulot si le boitier qui les porte n'est pas super exigeant.

Bonjour,  
 
Amateur photographe je vais prochainement m'acheter un Canon 600D, arrive le choix de l'objectif. La plupart des revendeurs proposent 2 packs, le 600D avec l'objectif EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS II ou alors avec l'objectif  EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS.  
Je souhaite dans un premier temps en acquérir un seul (qui se devra donc d'être le plus polyvalent possible aussi bien en photos qu'en vidéos). Je m'adresse donc à vous pour me conseiller et me donner les points faibles et forts de chacun pour voir lequel me correspond le mieux.  
Si aucun des deux n'est satisfaisant vaut-il mieux que je prenne le boitier nu avec un objectif à part ? Si oui, que me conseillez-vous ?
 
 
En vous remerciant d'avance

 
Je ne connais pas la qualité de ces 2 objectifs mais :
 
- Sachant qu'ils ont la même ouverture le 18-135 est forcement plus polyvalent puisqu'il couvre un range plus grand.
- Sachant qu'il a un range plus grand, j'ai peine à croire qu'il soit meilleur entre 18 et 55 que le 18-55 lui même. A moins qu'il coute beaucoup plus cher.
- Si ton budget = l'un de ces kit, tu ne trouveras pas plus polyvalent pour le même prix.
 
Edit : Si ta question est, y a t il mieux pour débuter, je pense qu'il y a eu plusieurs dizaines de réponses à ta question.

Le 18-135 est plus cher, et ouvre plus que le 18-55. Il est très bon, car ses défauts, bien que peut apparent, sont facilement corrigeables par le RAW. Mais les JPEG sont largement exploitable pour la plupart des photos.

 
18-55 mm f/3,5-5,6 IS II / EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS
 
???

Le 18-55 IS a une meilleure qualité optique que le 18-135, et il est moins cher. Mais bon si tu comptes n'avoir qu'un seul objectif le 18-135 sera quand même plus pratique.

il voulait dire que sur le 18-135, quand t'es à 55mm tu ouvre pas à f5,6 mais plutot à f4 ou f4,5  
(enfin j'espère sinon c'est de l'arnaque^^)

f5 a 50mm :
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
ça change pas des masses

De toute facon l'un comme l'autre a PO

 
je viens de vendre mon 18-135 250e en main propre ce soir, j'ai eu une dizaine de mail et 5 appels en une semaine, soit j'ai du bol soit il est assez facilement revendable en occaz
 
Sinon je dois être tombé sur un bon exemplaire, le mien piquait super bien sur tout le range, à part l'ouverture "classique" je ne lui voyait pas de réel défaut    
Pour moi c'est le meilleur objo dispo en kit de base.

Je pense que ça intéresse beaucoup ceux qui ont pris un 18-55 avec leur kit.

 
Enfaite je veux savoir si il est préférable (pour avoir quelque chose de polyvalent) de prendre un de ces kits ou alors de prendre le boitier nu et d'acheter un objectif à part ?
 
Sachant que dans le kit 18-55mm l'objectif est à 65€
Le kit avec le 18-135mm, l'objectif est à 310€
 
Donc pour environ 300€ pour un objectif peut on avoir mieux que le 18-135mm que celui proposé par canon ? Même question pour le 18-55mm.
 
Merci

non
En tout cas pas en transtandard. A moins de sacrifier le range du 18-135 en prenant un tamron 17-50 qui ouvre plus.

c'est presque ce que j'ai fait, j'ai direct remplacer le 18-135 par le tam 17-50 f/2.8, bon j'ai rajouter en plus un 70-200 f/2.8 rapidement aussi histoire d'avoir un peu de longueur
 

Bonne option le petit tamy oui.
Si c'était à refaire (que je repartait en pas-c quoi), je prendrais 10-22 + 50 1.8/35 2 je pense.

Et maintenant entre ces deux objectifs, votre choix ce porterait sur lequel ?  
 
TAMRON AF 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD    VS    EF-S 18-135 mm f/3,5-5,6 IS

Le Canon sans hésiter. Le Tamron est une vilaine bouse

 
Me manque que le 35 f2, je pense que c'est vraiment le bon set en APSC, par contre faut aimer changer d'objo
 

Comme d'habitude ca dépend des besoins, perso je ne pourrait pas me passer d'un transtandard. (idem pour un cobra alors que bcp de monde fait sans )

le transtandard je l'ai vite oublié au profit d'UGA et de bon fixes

Réalisant les 2/3 de mes photos avec des amis en soirée c'est pas gérable avec des fixes, j'ai déja essayé et c'était la cata

10-22 + flash et rulez

 
 
Je vais bientôt passer au reflex chez Canon (surement 500D) et donc m'équiper en objectif. J'ai quelques idées et plus ou moins fait mes choix mais il reste quelques questions !
 
Selon vous que vaut-il mieux :
 
Canon 17-85 4 - 5,6 IS USM + Canon 50 1.8 ou Tamron 17-50 2.8 XR Di II  ? Avec le Tamron un 50 1.8 vaut-il la peine en complément; vu qu'il à l'air meilleur que le Canon, a priori oui ?
 
Ensuite pour les télé :
Canon 70-300 4-5.6 IS USM ou Tamron 70-300 4-5.6 Di VC USD, ou encore SIGMA 70 - 300 DG APO ?
 
Merci beaucoup d'avance

Salut,
 
Je dirais :
Tamron 17-50 2.8 XR Di II + Canon 55-250 IS + 50 f1.8
 
Je trouve qu'avoir un fixe c'est bien pour partir léger et se forcer a mieux composer.
 
Si tu veux absolument un 70-300, prends le Canon, il est bien réputé et est plus facile a revendre que les autres.

Tamron 17-50 2.8, Canon 55-250 IS et 50/1.8 ... 1.8 pour la basse lumière, pour le portrait, pour plein de situation que ton 17-50 ne pourra gérer

 
han merde overburned en plus avec la même config

ça m'apprendra à regarder d'autres truc en répondant

 
Concentré sur ta tâche tu resteras    

 
prochaine étape, poster en un seul message et pas en trois à l'aide d'edit spa gagné ça fait des année que j'essaie quand j'y pense