Reprise du message précédent :

Sauf qu'il n'y a aucun objo qui peu prétendre être à moins de 5.6 à 85mm. Et si tu veux de l'ouverture, tu prends des fixes, autant pas avoir le cul entre deux chaises.

Ya le 24-105 f4

24-105  
 
Edit :
et bien en plus

Je parlais (implicitement) d'objo pour aps-c.

 
Il est très bien sur APS-C le 24-105

 
Bin il y a le 55-250, et je me demande si le 18-200 n'est pas à f4.5 à 85mm
Bref

Sigma fait un 50-150 f2.8 !

Le 55-250 n'est pas un objectif polyvalent    
Le 18-200 est à F/5 à 50mm et f/5.6 à 100mm

Spa faux

Dites, à priori je comptais partir sur un 60D + 15-85 + 70-300. Tout ça acheté séparemment car je ne trouve pas de kit ici avec tout ça dedans.  
 
MAIS j'ai vu qu'il y a un kit 60d + 17-85 + 70-300 qui me ferait économiser bien 300€ sur le tout. Est-ce que ça vaut vraiment la peine de mettre la différence pour avoir le 15-85  

Oui clairement. D'ailleurs tu peux commencer avec le kit 60D + 15-85 et prendre le 70-300 ensuite. Tu devrais essayer aussi le 55-250, il est moins cher que le 70-300 et tout aussi bon.

merci  

 
"des" fixes implique changer souvent d'objo, et ça peut être chiant de changer d'objo selon les conditions (meteo, foule, poussiere...) Puis faut le transporter le 2e objo...  
 
Un transtandard à 2.8 résout ces problèmes. Voila pourquoi il ne faut pas le négliger.  
 

J'appelle pas 2.8 un truc ouvert, et 17-55 c'est court comme range, il te faudra quand même changer.
 
Avec un 15-85 + 35/50 t'es paré. Ou un 10-22 + 50... tout dépends de ce que tu fais, on a vite ses focales de prédilection.
 
Puis le coup du changement d'objo fallait pas prendre un reflex

Quand tu as un transtandard tu le sors pas souvent le 50 1.8.
Si tu pars en ballade, tu prends ton zoom, et les FF couvertes par le range restent à la maison. A part avoir du bel objo, genre un 50 1.2, mais ya pas grand monde qui possède un 50 1.2 et se traine avec un 15-85.
 
Bref on est pas du même avis obviously!

Je retranscrit en aps-c ce que j'utilise en FF.... Je me trimbale souvent avec 17-40 + 50 1.4/1.8. Ce qui correspondrait à 10-22 + 35. Je n'ai pas l'utilité du transtandard aujourd'hui.

Mais quand j'étais encore en aps-c, j’emmenai souvent le 18-70 + 35 1.8... je vois pas pourquoi un transtandard, même ouvrant à 2.8, ferait trop d'ombre à un bon fixe.

Bref y'a moyen de faire des combo sympa et pas trop lourd.

Et pas la peine d'aller jusqu'au 1.2 pour profiter du 50...
Le 1.8 est déjà plus ouvert, meilleur optiquement, moins cher, plus compact et moins lourd qu'un transtandard.

Vu que tu prônes 2 ou 3 objos, ce n'est ni plus compact, ni moins lourd

 
C'est marrant j'ai le raisonnement inverse: en balade j'emmène la focale fixe que j'ai envie d'utiliser + le transtandard au cas où je me sentirais à l'étroit  

 
Idem

 
Salut,
 
J'ai le 60D et je compte acheter le 15-85 que j'ai pu tester quelques minutes au salon de la photo, il a l'air top. Par contre j'ai aussi testé le 17-85 durant plusieurs jours (pret), et c'est pas du tout le meme niveau. Ca serait dommage de prendre celui la avec ton 60D.
J'ai aussi testé le EF-S 18-200 mm f/ 3,5-5,6 IS et je le trouve meilleurs que le 17-85 IS. Donc prends plutôt le 15-85 USM IS
 
Jean-Christophe

 
   ok pour le 15-85.
 
Concernant le 55-250 dans mon esprit il était moins bon que le 70-300 IS USM. Mais ce n'est peut être pas le cas.  
Quoi qu'il en soit 300 est le minimum je pense pour mon utilisation. Je serais même partit sur un 100-400 si ce dernier n'était pas si cher et avec un système à pompe.

la difference de qualité entre un 17-85mm et un 15-85mm vaut-elle 300€?

Il ne s'agit pas que de qualité optique. Tu gagnes également 2mm en grand angle, ce qui n'est pas négligeable.

 
Bonjour,
 
On peut toujours comparer le tarif entre 2 objectifs. Effectivement si tu ne peux investir dans le 15-85 il faut prendre un autre objectif.
Par contre si tu peux investir 600 euro dans le 15-85 je te conseil celui la.
De toute facon une fois acheter ton objectif, tu n'aura plus que ca entre les mains, le cout sera passé. A toi de voir si tu optes pour la qualité de suite ou si tu preferes garder un objectif en dessous.
Voir aussi ce que tu as comme appareil.
 
Ps: Quittes a ne pas investir dans le 15-85 que tu trouves trop cher, je te conseil plutôt le Canon - EF-S 18-200 mm f/ 3,5-5,6 IS que je trouve bien meilleurs que le 17-85 mm f/4.0-5.6 IS USM. Franchement moi le 17-85 il m'a déçus, j'ai eu les 2 en prêt sur mon 60D.
 
Jean-Christophe

Le test du 15-85
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,2640.html
 
En dernière page tu as le piqué du 17-85. TU vas vite comprendre la différence
En bas c'est le tableau du 17-85 a comparer au 15-85... il n'y a pas photo :-)
http://www.lemondedelaphoto.com/TE [...] ,2642.html
 
Si tu as un appareil avec 18 Millions de pixel, style 60D, 7D... le 17-85 ne tiens plus la route. C'est ce que je pense aussi vue mes tests.
 
Jean-Christophe
 
 

Bon c'est du crop fapfap amis c'est bien pratique :
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
Et tu peux mettre la différence dans un petit fixe rigolo comme le 50 f1.8

 
moi je vois 500€ d'écart en général sur les sites (et j'estime que çà ne les vaut pas), ou est-ce que tu trouves uniquement 300€ d'écart ?

sur digit photo par exemple, 230€ d'écart :
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 017/CANON/

Euh 300€ en fait, je comparais 17-55 et 15-85  

ya un topic sur le 18 200 ici? finalement il me semble pas si mal pour partir en balade toute la journée sans s'encombrer avec 50 000 objos (mon seul télé etant un sigma 120 400, je me vois mal le trimballer toute la journée en plus de mon sigma 17 70...)
 
il me semble bien polyvalent et pas si mauvais niveau qualité d'image.

6uigu1 : je me disais aussi

bah non, 300€ c'est bien entre 17-85 et 15-85 sur digit photo

le 15-85 coute 650€.
Je vois mal le 17-85 coûter 150€ (surtout qu'il coût 420€)
 
il y a donc 230€ entre le 15-85 et le 17-85  
 
PS: objectif hors kit avec boite

 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 7A003.html

Enfin c'est quand même un cul de bouteille

Pas d'accord pour le cul de bouteille, mais on en a déjà assez discuté

   
avec boite en plus.
 
 il est à 275€ chez Ka... Exp.. mais je sais pas si c'est avec ou sans boite.

 
désolé
 
mais je reste convaincu que le surcout du 15-85 ou 17-55 est justifié

suivant la personne les avantages du 15-85 ne justifie pas la différence de prix.

avantage :
* 2mm de plus en GA
* IS dernière génération (4 stop) avec détection de filé et trépied
* optique meilleur ( j'ai pas dis "super meilleur" )
* construction meilleur.

Pour USM, je sais pas si c'est le même.

la peine ?

 
Le site de digital-picture semble dire le contraire