Reprise du message précédent :

 
Tu crois que 70-200 n'est pas un range assez large pour faire les images postées ?

amha non.

Bonjour,  
 
Je viens d'acquérir un Canon 600D avec l'objo classique.
 
Je l'ai acheté pour pouvoir prendre des photos et vidéos de sport (football essentiellement) à partir des tribunes ou du banc de touche.
Vous me conseillez quoi comme objectif Canon ou Tamron (qui coute pas non plus la peau du cul).
 
Merci d'avance.

Donne un budget, sinon....

 
Canon 400/2,8 L IS II  

Je pense que le couple 16-35 + 70-200 passera très bien. 28-300 si tu veux pas changer quoi...

En pas très cher et plutot bien : 70-300 IS.

 
Maxi 3/400 €

 
Ici, ils semblent dire qu'un 24-105 est le bon choix : http://www.gdargaud.net/Photo/ClimbingPhotoTips.html
 
 
When I travel light I usually take only a 20mm/f2.8 and a 28-70/f2.8 or a 28-105/f2.8-3.5. A tele lens might be useful every once in a while to give a 'fly on the wall' appearance to climbers high up, but they don't make 'in the action' pictures. Overall telephoto lenses are not very interesting for climbing, except for taking portraits when bored at base camp. The focal length does determine the relative perspective between foreground and background; only a wide angle lens can make a foreground element like a climber stand out dramatically in relation to its background.

 
Merci, il a l'air pas mal, il est à 429€ sur Amazon.
Ils évoquent aussi le 75 - 300 qui est à 130€ certes sans stabilisateur d'images mais qui a de bonnes notes et un prix moitié moins cher.  
 

Strom a raison, je plussoie

+ 1
 
C'est le top rapport qualité prix dans ce budget

Bref, tu ne sais absolument pas de quoi tu as besoin, on ne peux pas t'aider

 
 
Les liens que tu as donné sont foireux mais si on regarde la page générale et qu'on fait quelques recherches sur les photographes, on voit de l'UGA et du trans standard, rarement du télé.

 
Arrrrrrrête, c'est que tu es pas capable de me dire avec quoi les photos que j'ai posté son prises
 
Rdu a raison, un télé ne retranscrira pas bien "les sensations" de la grimpe.
24-105 semble être un bon compromis pour cela.
 
Regarde ici, c'est du Nikon il me semble (pas taper   ) et le mec n'est pas avec un télé.
D'ailleurs si qq peut me dire la focale utilisée je suis preneur.
 
http://vimeo.com/27786807

Bref, un 7D et un 15-85 eut-été l'idéal du coup.

 
Je te merde mais te remercie.  
Cela confirme mon précédent post  

 
Non mais je vais pas revendre un 1d3 pou acheter un 7d.

 
Les 75-300 sont tous des bouzes.

 
Merci, j'ai parcouru le topic unique de l'objectif et il semble vraiment pas mal. Je vais me faire la main sur le 18-55 pour maitriser l'appareil et j'investirai le mois prochain.
 
Merci à tous !

 
Tu ferais bien te t'abstenir de répondre souvent.  

Nan mais déjà vas-y avec ton matos et tu veras, chacun ses préférences, pour un même sujet, on utilise parfois un matos bien différent. Ce sont tes goûts qui importent. Le but n'est pas de calquer ceux des autres.

 
T'es pas capable de voir si une photo est faites à l'UGA ou au télé ? Tu dois déjà faire de l'escalade pour vouloir faire ce genre de tophs, tu sais à quelle distance tu peux te tenir par rapport aux grimpeurs, tu sais à peu près ce que tu veux comme cadrage tu peux facilement trouver les objos qu'il te faut.
 
Tu as déjà un 16-35, ça doit être très bien pour avoir le grimpeur et l’environnement, tu peux compléter avec un 24-70 ou 24-105 pour des plans plus sérés.

Montre moi un range transtandard pour aps-h?  
 
Donc bon, garde tes remarques désagréables sur les topics sérieux svp.

Donc je disais, c'est soit aps-, soit FF pour ces ranges.

 
Maintenant qu'on connait le budget, peux tu nous dire dans quelles conditions de luminosité tu vas prendre tes photos ???
 
Par ce que effectivement, le 70-300 is est pas mal (en tout cas très bon rapport qualité prix) si tu fais tes photos en pleine journée. Sinon il ne sera pas assez lumineux (quoi que l'exclairage de certain stade de ligue 1 et L2 doit suffire...).  
 
Sinon, je ne sais pas à combien on peut trouver un sigma 70-200/2,8 (pas la version "macro" ) mais ça doit pas être beaucoup plus cher que le 70-300 is

 
Surper conseil de changer de boitier.

Ce n'est pas mon conseil. c'était pour le range. le 7d fait partie des boîtiers que je ne conseillerai jamais. on à des mkIII au même prix d'occasion.

 
 
Et donc donner des conseils en fonction du boitier que cesy a et non sur un boitier que tu ne conseillerais jamais, ce serait trop compliqué à faire ?

Et les gars c'est pas très grave hein.
Vous m'avez déjà convaincu d'une chose, le 70-200 n'est pas une bonne idée.
Ensuite, le 1d3 a du bon pour ce genre de photo, la rapidité du cocus est appréciable. Quand un mec sort le bon mouvement, il faut pas rater son coup.
 
Apres 24 105 ou 24 70 je sais pas trop.
 
Le range du 105 et l'is me semble etre un plus.

j'ai pas tout suivi ... sinon ya le 28-70 L d'occaz aussi
 
et le 75-300 stune bouse

C'est pour montrer que ça n'existe pas. c'est juste impossible d'avoir ce range en aps-h. C'est compliqué à comprendre?  
 
Malheureusement aucun objo pour ce range. Mais perso, pour mon utilisation, c'est 24-70 et 70-200, mais 24 est-ce assez grand angle pour lui? la est toute la question....

si tu peux te prendre le 16-35 en plus dans ton sac, alors fonce sur le 24-*****

P'tain des modo qui pourrissent un topoc c'est priceless

Aller fini le HS

 
We ça me semble etre une bonne solution.

 
Personne n'est HS  

 
?

 
 
En complément du 16-35 qu'il a déjà, je pense que oui.

 
 
J'avoue qu'elle est Epic celle là    
 
Sinon faudrait pas voir un peu le poid aussi    
Parce qu'un 24-70 ça pèse et accroché par un fil cela ne doit pas être facile  

 
Le poids n'est pas un problème.