Reprise du message précédent :

Pas vraiment non 5D.

Pinaize le volatile est debout à cette heure

c'est aout

C'est pas faux

 
Oops !    
 
 

Hello,
 
savez-vous combien de diaph on gagne sur un 24-105 avec l'IS ?

24-105 c'est un IS d' "ancienne" génération, ça doit être de l'ordre de 2 diaphs, 3 au mieux

 
 
Base qu'on m'a pretté le 10-20 quand je voulais acheter un UGA, et que je n'ai pas été convaincu.
J'ai acheté le 10-22 et j'en suis ravi !    
 
 

c'est quels objos qui on l'IS nouvelle génération? (en serie L je precise)

Le 20-200 2.8 II entre autres...

Qu'est-ce que vous conseillez comme site vendant des objectifs avec de bons tarifs et qui est sérieux (SAV notamment).
 
J'avais vu digit-photo qui a de bons tarifs mais leur SAV se fait un peu détruire par les critiques.

 
Quelle nouvelle génération?
La nouvelle génération 3-4 stops? Celle des 70-200mm 4 L IS, 70-200mm 2.8 L IS II, des 300mm F 2.8L IS II,  400mm F 2.8L IS II...
Et pis t'as la dernière stab dite "hybride" sur le Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. 4 vitesses en normales et 2 en macro...  
 
En général, le gain de vitesse est annoncé sur www.canon.fr par exemple.  

moi qui lorgne sur le 24-70 L, je constate qu'il n'y a pas d'IS!
Pénalisant face a un 24-105 L ? (je pense pas mais je prefere posé la question au pro!)

Ca vas dépendre de ce que tu photographie, si c'est des sujets en mouvement ou de l'humain je ne vois pas trop l'intérêt de l'is.
Apres ce prend tout son sens dans la vidéo et la photo de nature morte par faible luminosité

pour ma part beaucoup de sujet en mouvement (mes gamines !!!!), mais vraiment peu de nature morte, donc pas besoin d'IS

3 stops pour le 24-105.

Pour que ce soit davantage clair pour ceux qui nous lisent : chez Canon une génération d'IS = 1 stop de gagné.
La dernière génération permet de gagner jusqu'à 4 stops (enfin selon Canon et ça dépend de la tremblante inhérente au bipède qui tient le système). On a donc 4 générations :
 
]0, 1 stop]  
]1, 2 stops]  
]2, 3 stops]
]3, 4 stops]
 
Oualah

 
Quelqu'un à des conseils à donner sur ça ?

bizarre il parait que digit photo sont top!

C'est ce que j'ai lu comme critiques pourtant.    
 
Délai très long, pas de réponse,...  
et ils n'assureraient même pas le SAV directement et il faudrait passer par le SAV de la marque directement.
 
Après on trouve de tout sur internet hein.  

Question bête, vous montez votre pare soleil en permanence sur l'objectif ?  

 
C'est ce que font les revendeurs physiques aussi.  
 
Et puis sur Internet on retrouve toujours plus de mécontents que de gens satisfaits. Pour n'importe quel boitier on retrouve plus de commentaires sur l'AF foireux que pour vanter ses bienfaits et c'est plus souvent le fait d'un n00b qui shoote à f11 en automatique à basse lumière...

 
Réponse bête: ça dépend  

Oui C'est plus un protège-frontale qu'un objectif

 
De ?

Ok, merci Mucky Bear.
Ca me rassure pour ce revendeur alors.

Salut à tous,

Suite à de nombreuses recherches et auto information sur le sujet, je me permets de poser quelques questions qui sont encore un peu floues (histoire de pas me dégouter dès le début à rechercher 20 ans une info qui n'est peut-être pas non plus ultra importante). Alors je m'en remets aux experts :

Je viens d'acheter un D600 nu et j'ai en main un 28-135 EF UltraSonic IS mais qui ne m'est normalement pas destiné (n'entrons pas dans les détails). Je vais aussi avoir un 18-135 EF-S IS. Pour votre info, le 18 est plus cher que le 28 mais je sais que le 18 est neuf (ou juste déballé).
Je me pose donc ces questions : Y a t'il des "versions" d'un même objectif ? j'entends par là que le 28-135 est peut-être très vieux / très récent, un moyen de le savoir ? faut-il attirer mon attention sur un autre détail ?

J'ai cru comprendre que le 28 était meilleur que le 18 mais pour mon utilisation de débutant, je ne pense pas que cela soit vraiment essentiel (isn't?). J'aimerais un objectif polyvalent et peut-être par la suite un télé plus puissant.

Mon utilisation sera principalement : photos aériennes + photos au sol (avions / paysages). Quel objectif me conseilleriez-vous ?

Autre chose, dans la dénomination des objectifs je vois parfois un II ou III, est-ce donc ça cette fameuse "version" d'un objectif Canon.
Y a t'il une grosse différence entre un objectif fabriqué il y a 10 ans (ou plus) et un aujourd'hui ?

Le 28 est beaucoup plus "gros" diam de 72 je crois contre 65 pour le 18, est-ce que cela change quoi que ce soit ?

Pour le reste je me débrouille avec les bases, les topics m'ont bien aidé, merci aux rédacteurs en tout cas et merci pour les réponses que vous pourrez m'apporter.

quand il y a des versions, elles sont numérotées ("II", "III" ). en l'occurence, ni le 28-135 IS ni le 18-135 IS n'ont de versions. après, évidemment, comme le 28-135 IS est un objectif ancien, tu peux tomber sur une version produite récemment ou moins récemment, et évidemment, un objectif usé a plus de chances d'avoir des problèmes qu'un objectif neuf.

j'ai au contraire lu que le 28-135 avait plutôt mauvaise presse

s'il ne faut choisir qu'entre ces deux-là, 18-135, évidemment.

oui, c'est ça.

oui : y en a un qui est usé, l'autre pas. après, les procédés de fabrication peuvent évoluer, mais ce n'est pas documenté et on n'a pas de moyen de le savoir, tant que la nouvelle version n'est pas officiellement badgée différemment.

à part la taille des filtres à mettre dessus, rien.

Merci double clic pour cette réponse plus que complète. Par contre, c'est bizarre que tu me dises que le 28 ait mauvaise presse car je viens encore de lire un test qui disait que niveau distorsion, c'était limité comparativement au 18. Je continue à lire et à me renseigner, et plus je le fais, plus je trouve le choix entre ces deux objectifs difficile. Une fois que j'aurai le 18 en main, je pourrai déjà me faire une meilleure idée (poids).
 
En fait, mon but comme je pars aux USA pendant 6 mois est d'avoir maximum 2 objectifs (disons 3 si vraiment il y a un intérêt), que le poids soit limité au maximum (faudrait pas que le mass&balance de l'avion soit trop impacté *joke*) et surtout que ceux-ci m'offrent une certaine polyvalence à tous niveaux : paysage, portraits, zoom, ... Je sais que je demande un peu le beurre et la crémière mais y a peut-être quelque chose qui pourrait convenir.
 
Autre détail qui a son importance, le 28 que j'ai vient avec un filtre UV et une tulipe pare soleil, pour le 18 je n'ai rien et à mon avis vu l'ensoleillement de la Floride, c'est peut-être un élément a ne pas négliger.  (ah oui l'USM apporte t'il un autre avantage qu'un moteur silencieux, la mise au point est-elle plus rapide ?)
 
Qu'en penses-tu ? (vous)  
 
Et comme objectif (vu mon niveau et mon utilisation globale) qui pourrait bien zoomer, le 55-250 est-elle une bonne alternative ? ou autre ?

 
Si la lentille frontale est très exposée ou si la lumière le requiert je mets le pare-soleil.
Sinon pas forcément.
Et avec le flash intégré j'évite pour éviter les ombres portées.
 
Donc ça dépend  

 
Le 28-135 est un objectif pour FF, alors que le 18-135 est fait pour APS-C. De la les tests que tu trouveras seront probablement pas sur les même boîtiers. Mais bon le 18-135 est assez récent et est bien meilleur que le 28. De plus même si il y a distorsion sur le 18-135 c'est probablement plus marqué entre 18 et 28, que ne courre pas l'autre. Te prends pas la tête, le 18-135 est meilleur dans tous les cas.
 
Un filtre UV ne sert a rien si ce n'est protéger la lentille frontale. Pour ce qui est du pare-soleil tu en trouveras pour quelques euros sur ebay. Oui un USM donne généralement un objectif avec MAP plus rapide mais je ne pense pas que ça soit une bonne raison pour prendre le 28  quand même.
 
Le 55-250 a un très bon rapport qualité prix, ça serait un bon ajout au 18-135.
 

Ok the_fennec, merci pour toutes tes réponses et je vais suivre ton conseil, je vais prendre le 18.

Par contre pour le zoom, je suis encore un peu hésitant. J'aimerais un bon objectif que je ne regrette pas dans quelques temps à la suite de mon éventuelle évolution dans ce domaine (le 70-300 à de bonnes critiques également mais on me recommande le Canon EF 70-200mm f/4 L USM, dur choix).

Vous en pensez quoi ?

moi jsuis satisfait du 70-300 IS USM, jamais essayé le 70-200 donc... ca t'aide pas trop!

QQ1 aurait testé le Sigma 17-35 DG EX HSM sur un 5DII?
J'hésite d'en prendre un en dépannage, il était bon sur un 5D, mais  sur un 5D II... ce serait surtout pour l'utiliser à F8-F11

 
Sur APS-C la trop grand différence de prix fait que le 70-300 n'est pas très intéressant. Par contre le 70-200 f/4 est bien meilleur que le 55-250. Le 70-200 est aussi plus cher, plus gros et plus lourd. Donc a toi de voir entre 70-200 et 55-250. Par contre quand tu auras goûté à la qualité optique et l'AF du 70-200 tu risques de laisser ton 18-135 de coté
 
En fait je pense qu'une bonne combinaison serait Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS et Canon 70-200 f/4 L.

J'ai besoin de votre avis à propos d'un futur caillou    
Je possède actuellement su un 1DIII les objectifs suivants :
 
- 17-40
- 50 F/1.4
- 70-200 F/2.8 IS
 
Faisant principalement du portrait je souhaite trouver une focale fixe complémentaire pour le 50 et le 70-200.
Que me conseillez-vous? Partir sur un 85 mm ?
 
   
 
 

Je suis adepte du 50+85 sur FF

En parlant du 70-200, y a t'il une grande différence entre le IS et non IS ? le prix est quant à lui va du simple au double, donc est-ce que cela vaut-il la peine ? (ils sont tous les deux USM). Entre un 55-250 IS et un 70-200 non IS mais USM, la qualité du 70-200 L reste tout de même supérieure je suppose?

Edit : Vous pensez qu'en occasion ça pourrait se trouver un 70-200 ? y a t'il des coins sympas pour les occasions (belgique - france) sans faire de pub.

 
Il y en a souvent sur Leboncoin des 70-200  

Le 20-700 f/4 IS te permet de gagner 4 stop (sympas le soir et pour les sujet statiques) mais il a aussi une nouvelle formule optique qui lui donne une meilleur qualité d'image par rapport au non IS.

 
même ouvrant à f4 fixe je le prends pour son range ce caillou