Reprise du message précédent :
 
Mon conseil c'est d'abord de commencer par faire des photos avec l'objectif de base.
 
Tu cerneras plus tes besoins et ses limites.
Après , l'achat d'un autre objectif est toujours envisageable.
 
 

Tu as probablement raison, il vaut mieux ainsi
Merci

 
alors vous gardez votre 18-55, qui est très bien, vous permet de faire des photos de tous les jours, repas de famille ..., vous apprenez a passer en manuel, et a connaitre votre appareil
 
si vous voulez tester un nouvel objectif pour 100 euros, prenez le 50 mm f1.8  
qui correspond a peu près à votre demande (qui est assez vague) , vous ne pouvez pas dans tous les cas regretter cet achat
 
super pour les portraits , vous fera découvrir la focale fixe, le bokeh  
 
plus tard complétez avec un canon 55-250 si vous voulez un téléobjectif (zoo, concert ... )
 
vous voila équipé correctement pour un bon début
 
évitez les objectifs qui recouvre une large focale , ils sont généralement de mauvaise qualité (ou très très très cher) , il vaut mieux avoir un 18-55 + 55-250, plutot qu'un 18-200 entrée de gamme

50 mm 1.8

Merci du conseil sam (qui m'est d'ailleurs déjà très instructif), je tacherai de le suivre.
Et super cochonne qui confirme les dire
 
Sinon ce serait surtout pour prendre des photos d'amies posant en extérieur (zone périurbaine-urbaine, dans le genre gare désertée, mur taggué, ...) comme en intérieur.
Après il y a aussi les ruelles qui m'intéressent fortement, dans le style dalles de pierre, rues étroites .. J'espère avoir été un peu plus précis

A 100 boules, t'as pas le choix, 50 1.8 comme dit vapeur-porcine, ça conviens bien pour du portrait plutôt serré.
 
Pour le reste le 18-55 fera l'affaire.

Mais bon le 18-55 non IS est quand même une sacrée bouse, faudra pas hésiter a le changer

Je reviens vous poser une question encore, j'ai beaucoup réfléchie entre acheter le 55 250 ou le sigma 10 20 etc pour NYC
 
Mais je pensais à autre chose, je voulais avoir des retour d'expériences avant de m'engager dans cette voie :
Est-ce une bonne solution de louer un très bon objectif (UGA dans mon cas) pour un voyage d'une semaine ? Où est-ce vraiment dangereux/de l'arnaque/etc ?
 
Merci encore

ponctuellement je pense que c'est intéressant , 1-2 jours quoi
éventuellement pour tester un objectif qu'on ne peut pas se payer (et se faire du mal ^^)  
 
sur 1 semaine, ça va couter cher , les risques (sait on jamais) d'avoir un petit accident sont augmentés, si vous pensez vouloir un UGA tel que le réputé canon 10-22, pquoi ne pas sortir sa cb une fois pour de bon, plutôt que de "jeter" 100-200 euros en location  
 
après on ne peut pas parler d'arnaque, il y a des loueurs sérieux, du gros gros matos de dispo parfois

Perso en cas de doute, plutôt que de louer pendant 1 semaine, j'achêterai un occase, quitte à le revendre au retour si finalement çà ne convient pas.

Je suis assez d'accord, 1-2 jours, pas plus après vaut mieux l'acheter

Que vaut le Canon 28-70 2.8 ? Je suis surpris. Je ne le connaissais pas et on trouve relativement peu d'infos sur le net. Dans le cote, il est noté comme -ancien objectif -    
Pourtant, il se trimballe une bonne réput apparemment

Il est rare mais apparement c'est de la bonne camme (je me posais la même question il y a quelques mois pour mon 5D ).  
Il a juste été remplacé par le 24-70 mais ça ne lui enlève pas ses qualités.  
En revanche encore une fois sur aps-c... enfin bon

Parce que par exemple le Canon 10 22 en UGA est à 41€ pour une semaine !
 
http://www.objectif-location.fr/in [...] html?ref=1
 
Et le pris neuf est quand même largement supérieur...
Mais pensez vous cependant que l'objectif risque d'être de mauvaise qualité du fait qu'il passe de mains en mains ?

Hello all, m'étant fait voler tout mon matériel photo il y a peu (cf ma signature), j'essaye de reprendre le dessus en faisant mes wishlists ...
 
avant j'avais de l'APS-C et du FF, avec la volonté garder le FF et de passer APS-H (pour conserver qd même un facteur de crop, avoir un AF performant). C'est maintenant chose faite, j'ai un APS-H et vais prendre un FF qd je trouverai la bonne occasion. J'étais parti sur l'achat d'un 500mm également.
 
Je fais majoritairement du paysage, de la photo aéronautique et animalière (d'où le 500)
 
Comme objectifs, on m'a volé 17-40, 24-105 et 100-400.  
 
Je pense garder le 17-40 (déjà racheté et que j'apprécie beaucoup sur FF), lourder le 24-105 qui pique bien mais a une PDC trop importante, reprendre le 100-400 à tout faire et avoir le 500+TC pour l'animalier.
 
le pb est que ça fait un gap important entre 40 et 100mm sans compter que ce sont des optiques ouvrant relativement "peu" ... et j'ai trois optiques en têtes, aux usages différents certes mais il faut choisir, je ne peux malheureusement pas tout prendre    
 
- 85 F1.2 : une focale fixe, qui pour le coup ouvre bcp, et qui me servirait ds mes voyages pour faire des portaits essentiellement, afin d'isoler fortement le sujet de la photo du reste (j'aime bcp cet effet).
 
-70-200 F/2.8 L non IS : je lis et constate sur les mires qu'il pique d'avantage sur tout son range aussi bien au centre que sur les bords et je n'ai pas besoin d'IS la plupart du tps, au pire les ISO montent assez bien de nos jours   Dans la "vraie" vie, en regardant les photos faites avec cet objo sur flickR par exemple, c'est dur de le comparer avec la version IS (v1) tant les conditions, le post traitement changent ...
 
- c'est plus décalé et c'est clairement un objectif "pour s'amuser" avec le risque de ne pas le sortir souvent, mais un 90 TSE ou un 65MPE, dont les utilisations sont très différentes, me tentent bien aussi.  
 
Vos idées ?  

Je partirais bien sur le 85, le 70-200 se chevauche trop avec le 100-400 amha.
Le MP-E est à usage strict de la macro, donc pas très polyvalent, d'autant que s'équiper de flash style mr-14/24 deviens vite obligatoire avec cette optique. (skf670 le dira mieux que moi).
Le TSE... why not si cette particularité t’intéresse. Même si dans les TSE le 24 me parait plus indiqué pour les avantages qu'il offre en archi mais il ferait doublon avec le 17-40.

Que dites vous des tarifs suivant pour des objectifs d'okaz :
 
- Canon 17-40 L à 500€
- Canon 50 f/1.4 à 200€
 
???
 
Merci.

le 17/40 c'est le prix le 50 est pas cher

Ok, merci.
Je pense me laisser tenter par le 50 et je reflechi pour le 17-40...  

 
Pour ton info j'en ai trouvé 2 des 17-40 à 400€ en attendant un peu (le premier, fait partie de mon lot volé , le second ... bah je l'ai devant moi là !). RAS sur aucun des deux objos.

 
ouep ... why not. D'un autre côté comme je n'ai pas encore racheté le 100-400 et vu que le 70-200 + TC III ou un doubleur s'accordent bien ... qu'au pire ça fera f/5.6 ... ^^ ça me démanger bien
 
ça fait un objo de moins à trimbaler le 100-400

Comment vous faites pour mémoriser votre MAP sur pied ?
Vous faites une MAP auto et une fois faites, vous basculez l'objectif en MAP manuelle ou il y a d'autres astuces ?

 
Il m'avait clairement dit qu'il ne bradait pas son L. De toute façon il m'a renvoyé un message pour me dire qu'il avait été vendu cet après midi !
 
Je lui ai demandé de me réserver le 50. J'attends la réponse mais j'y crois.  

 
 Le mien est parti samedi a 600e sans négo' ni rien  

question du lundi matin  
c'est quoi ce truc ?
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=17_s  
je cherche un UGA type 10-22 je tombe la dessus  

sur la bague "canon video lens"

c'est un truc de caméra ? ok

 
Ça se répare encore ce genre d'objo ? En cas de panne, ça risque d'être coton vu que Canon ne le produit plus    ?

Canon ne le répares plus mais y a encore des pieces donc ça doit etre faisable chez un indépendant
 
Perso j prendrais pas le risque sauf si il est vraiment en etat neuf et pas cher

 
Merci pour l'info    

faut juste pouvoir le monter sur un EOS quoi

Quelqu'un a-t-il déjà testé les tubes allonges DX ?
http://www.dealextreme.com/p/meike [...] dslr-82130

Il existe aussi une version plastique à ~65$...

Les versions à ~50€ n'ont pas les contacts electriques il me semble, donc pas d'AF, pas de contrôle d'ouverture...
Si les tubes allonges que tu cites sont celles-ci : http://www.digit-photo.com/Complem [...] 61250.html, elles sont plutôt pas mal

Hello, ca fait un bail que je suis pas passé alors je sais pas si ca a déjà été posté mais qui veut faire une partie d'échecs ?
 
http://www.lensrentals.com/blog/20 [...] lay-a-game
 

qui a volé un pion!

 
j'aore cette phrase : "Leur but este d'augmenter la distance de mise au point minimale."    
 
Sympa le jeu d'échec ! la grue est fournie avec pour faire un grand-rock ?    

Ca ressemble drôlement, je pense que ce sont les mêmes...

Pourquoi c'est pas terrible un 17-40 sur un aps-c ?  
 
EDIT : " J'ai un boitier APS-C. Le 17-40 est-il un bon choix ?
Non. A moins que vous ne comptier acheter un boitier 24x36 dans les mois qui viennent, il y a plus ouvert avec un range plus long dans les objectifs dédiés APS-C et qui feront de meilleurs standards. Principalement les Tamron 17-50 et Sigma 18-50 EX. "
 
Ok  

C'est super cher, un 17-50 Tamron fera mieux pour moins cher.

C'est un grand angle pour le FF