Reprise du message précédent :
135mm sur aps-c, ça zoom déjà pas mal    
L'avantage de commencer au 18-135, c'est que ca permet de savoir quels sont ses besoins : polyvalence, ouverture, longues ou courtes focales, etc

c'est une très bonne remarque,
je dispose encore actuellement d'un bridge Finepix HS10 24-720mm zoom x30 + un TC x1.7
et je l'utilise pour de la macro avec des raynox et un TC x1.7 pour shooter des oiseaux "autant en macro RAS, autant en Télé je me rends vite compte d'une perte importante de piqué, c'est bon pour s'amuser mais pas plus!
D'ailleurs le 18-135 ca passe avec les raynox ? parceque meme pas très lumineux ca peu rendre des services avec pour se rapprocher ?
 

Prend toi un 7d avec un Tamron 17-50, tu ne seras pas decu.
Après tu le complètera avec un 70-200 f/4 L et quand tu en auras marre du bruit de l'AF du Tamron, ben tu ne sauras plus trop quoi faire pour en changer sans te ruiner et en gardant la qualité de l'objo.

Bon j'ai fini par craquer, Tokina 11-16 f/2.8 commandé

 
Oui pardon, je fais deux choses à la fois et du coup je me retrouve à en faire une troisième : dire des couenneries !!!

Coucou  
 
Des avis, remarques sur le 120-400mm f/4.5-5.6 DG APO OS HSM ?

@mickaelc
 
le couple 17/50 2.8 tamron et canon 55-250is c'est top pour débuter à pas chère, j'utilise ça sur mon 50D, aucune déception, par contre comme tu le dis c'est peut etre pas dans ton budget.

Vaut quand même mieux débuter sur un 18-55 de kit et un 55-250. Au moins pas de regret si ca ne plait pas.
Mais dans l'absolu, j'aurai bien aimé débuter avec ce couple!

Il débute pas, il a déjà un 500D.
 
Aussi bien garder le 18-55 pour le moment je comprends, mais pour le remplacer par un 18-135 bof bof ...

j'ai une hésitation:
 
samyang 85 en pk + bague afconfirm ou 85 1.8 canon?

hannnnn il hésite maintenant

Canon 85 1.8 l'USM ça déboîte

t'as testé le Samy clic² au moins ??

nan, mais vu comment j'y arrive pas au 85 1.8 avec l'AF, j'ose pas imaginer à 1.4 et sans AF

 

 
tu veux voir des samples à PO en mp ? ... j'ai montré à giz

 
 
Il est bon mais l'Af sur ce type de focale et ouverture, c'est bien pratique.

 
les modals VS citral

BANDE D'ASSISTÉS §§§

ça sert à rien d'avoir un objo qui pique si t'arrives jamais à faire la map

Avec un objo tout mou, ce sera plus simple de masquer les erreurs de MAP.

ouais enfin il est pas mou le 85 1.8 non plus

z'êtes pas doués stout

A f/1.2, les erreurs ne pardonnent pas.

je me pose la question
 
mais je pense partir sur le samy
 
jarrive bien à faire la map à 1.7 donc 1.4 avec afconfirm ca doit le faire ^^

 
 
Je prévois d'acheter mon premier reflex d'ici à la fin de l'année. Le choix du boitier est à peu près arrêté. Probablement un 60D.  
 
L'utilisation sera. Des paysages lors de randonnées ou de voyages. Animaux (sauvages et autres, genre notre chien). Un peu de macro. Un peu de video. Photos automobiles de temps à autre, sur circuit et en statique.  
 
Donc un peu de tout quoi.    
 
Je viens donc vers vous pour le choix des objectifs. Est-ce que ceux qui sont fournis dans les kits sont corrects en général pour un débutant comme moi (genre 17-85 IS, 18-135, etc.. ). Est-ce qu'il y en a à éviter ?
 
Me faudra un téléobjectif. Je pourrai surement récupérer un 70-200 f2.8. J'ai peur que ça fasse un peu court dans certaines situation. Est-ce qu'il est préférable de prendre un 70-300 à la place. Ou je peux prendre le 70-200 et éventuellement ajouter un multiplicateur ?

Salut,
 
Si tu peux "récuperer" un 70-200 te prives pas !! Avec un multiplicateur (1.4x) ça le fera bien.
 
Pour les zooms de kit c'est pas extraordinaire mais c'est bine pour débuter. Idéalement le 15-85 est mieux que ceux que tu as cités, mais aussi plus cher. Je pense que les deux 17-85 & 18-135 sont plus ou moins au même niveau, a toi de voir ce que tu préfères.

Tout a fait, le 70-200 (eventuellement avec le 1,4x ou en croppant) sera plus qualitatif que le 70-300  
200mm sur aps-c, ça cadre quand meme comme un 320mm en ff, et quasiment comme un 500mm avec un multi 1,4x !  
 
Pour les zooms en kit, clair que le 15-85 ou le 17-55 pour qq euros de plus est un meilleur choix que les objos en kit, mais ceux-ci ont l'avantage d'être en kit, donc très abordable  

OK. Le multiplicateur 1.4x est préférable aux 2x ?
 
Concernant les objectifs le choix est pléthorique d'après ce que je vois. Je pense que c'est le budget qui va décider dans un premier temps. En fait j'aimerais si possible que le budget objectifs ne dépasse par le prix du boitier neuf (sans compter le 70-200 que je vais troquer à mon père    ).  
 
Idéalement je pense qu'il me faudrait un objectif polyvalent que je puisse prendre en rando et autre avec une bonne plage d'utilisation (sans avoir à me balader avec le 70-200 qui pèse un âne mort). 15-85, pourquoi pas, mais je crains que ce soit un peu court. Peut être 18-135 ou 28-135 voir 24-105 ?  
 
Est-ce qu'il faut obligatoirement une optique dédié à la macro ou certains de ces zoom peuvent faire l'affaire ?  

Le 1.4x te permet da garder une ouverture à f4, le 2x fermera a f5.6, mais double ta focale, à toi de voir si tu préfere l'ouverture ou le range  
Le 2x dégrade l'image un peu plus mais bon on ne peut pas tout avoir non plus  
 
Le 18-135 a un range interessant, le 15-85 a une qualité d'image supérieure  
 
Pour la macro, un objo macro c'est , mais le 70-200 permet de faire de la proxi très sympa aussi  

OK donc le 1.4x est préférable et suffisant probablement.    
 
Entre le 18-135 et le 15-85, il faudrait que je fasse 1-2 tests pour me faire une idée en conditions réelles.  
 
On trouve des objos macro pour pas trop cher ? Je crois que j'avais eu un 50mm macro en prêt et j'avais déjà trouvé ça très sympa.

Il y a le canon 60mm macro pour moins de 400€ neuf qui est un vrai macro (rapport 1:1), USM et qualitativement impressionnant  
Le canon 50mm macro est moins cher (300€) mais rapport 1:2 seulement et plus "cheap"
 
Tu peux lire ces tests (en anglais), assez bien faits :
50mm macro
60mm macro

 
Si tu as les moyens pour prendre un 15-85 et que tu "récupère" un 70-200 t'es super a l'aise, tu couvre une bonne range. Plus le temps passe plus je me dit que le range du 15-85 est juste... génial pour le tout venant, mon 17-50 étant déjà confortable.
 
Dans "Le Monde de la Photo" il y a un "test" du 600D (un peu en dessous du 60D) durant un trek au népal. Du coup le mec s'est surtout trimbalé le 18-135. Feuilleter le magasine pourrait te donner une idée qualitative de ce qui peut être produit avec le 18-135. Personnellement je n'y ai rien vu de convaincant.
 
Question : J'ai un 17-50 (le tamron), je veux du plus grand angle.
Il y a quoi sur le marché (avec appréciation qualitative si possible) ?
 
J'ai repéré les ref suivantes :
 
Tokina 11-16 f2.8 - 700€
Tokina 12-24 f4 - 500€
Sigma 10-20 f4-5,6 - 500€
Canon 10-22 f3,5-4,5 - 700€
 
A priori le tokina 11-16 a pas mauvaise presse, mais le canon 10-22 non plus.
L'ouverture a f2.8... euh en fait c'est pas forcément un objectif que je vais chercher a ouvrir au max.

Je vais certainement me tourner vers le combo 15-85 + 70-200 + multi 1.4x (peut être dans un 2ème temps si le 200 me semble trop court).
 
Pour les objos macro, il faudra que je prenne le temps de lire les tests. Merci pour les liens en tout cas.  

Pour le macro y a le  canon 60 ou canon 100 qui passent bien pour débuter, de préférence le 100 si t'a le budget, un poil meilleur et te permet d'être bien plus loin des bestioles (tu gagne une dizaine de cm)
Après quand t'aura du skill (et plein de sous) t'a le 65 et le 180 qui poutrent sévère

'tin, moi aussi j'aimerai "récupérer" un 70-200 2.8
 

 
moi je te conseil le Canon 10-22, pourquoi ? déjà le range est vraiment super (sachant qu'entre 10 et 12 la difference est quand même pas mal je trouve)
et puis comme tu dis, si tu cherches pas à ouvrir beaucoup le Canon 10-22 est celui qu'il te faut.
Sinon tu as aussi le 14mm f/2.8 fixe Samyang (vraiment super qualité/prix)
 
Mais bon à 10 c'est vraiment du vrai UGA, après perso entre 16 et 22 je m'en servirai absolument pas je pense

C'est le modèle non IS je précise.    
 
Mais pour un noob comme moi ça sera tout à fait convenable je pense.  

 
Ah, alors dis toi bien qu'entre 100 et 200 c'est trépied obligatoire pour avoir une photo nette

A ce point ?  
 
Je l'avais eu en prêt avec un 30D et il me semblait que c'était quand même exploitable en tout cas en pleine journée sur des sujets qui ne bougent pas trop.    
 
Par contre il faudra que je retourne au fitness.  

Si entre 100 et 200mm c'est flou, faut songer à se racheter des bras