Reprise du message précédent :

 
+1
 
Le Tamron est réputé plus lent au focus, mais de très bonne qualité optique...
Le sigma et le canon sont à priori kif-kif, pour avoir testé, compte tenu du poids et de l'encombrement, mon choix perso irait sur le canon f4
 
Il est léger, bien construit, AF précis... je me dirais tant pis pour le STOP perdu

Salut les gars !
 
Voila bientôt quelques mois que je bave devant ce 7D (trop chère en neuf), alors je viens de trouver une ocaze qui semble correcte :
Un 7D NU d’aout 2010 avec 3500 clicks  & garantie jusqu’à aout 2012.
Avec une batterie supplémentaire et télécommande SF.
Le gars souhaite passer au 5DMKII
 
L’article serait vendu 900 euros
 
Pourquoi le 7D ? : Pour son confort de visée, sa rafale et sa vidéo bien supérieur à NIKON (je viens du 500D, très déçu par son ergonomie et son confort de visée)
 
Par contre, au niveau du caillou ? Le gars souhaite garder son 28-105 L (bien raison).
Donc, je dois trouver quelque chose de potable.
A première vue, je n’ai pas le budget pour de la série L !
Je souhaite également partir en occasion
 
Alors, même si certains me diront : mieux vaut acheter un bon caillou et un boitier moyen que l’inverse !  Je pense que les IS en plastoc ne sont pas si mauvais que ca ! surtoût pour débuter avec un boitier!  
 
Personnellement, même avec un bon caillou sur le 500D, je ne trouve pas ca très confortable…Quid pas très confortable, moins envie de shooter et de progresser et c’est très frustrant !
 
 
Alors, pour le caillou qui équiperai ce 7D : à savoir qu’il n’y aura pas d’autres investissement dans l’immédiat, donc je recherche un tras-standard avec lequel je pourrais m’amuser de longues heures sans être trop frustré qualité / réactivité / prix.
 
Mon budget pour le caillou : 250 euros occasion
 
Je repère actuellement :
 
18-135 IS (range important et polyvalent)
17-85 IS (range moins important, mais qualité supérieur, peut-être plus lumineux et mieux piqué ?)
17-50 en f2.8 (parfait pour être un brin créatif, mais range trop limité, plutôt partir sur un 50 f1.8, très abordable)
 
Je projette également l’achat d’un téléobj pour compléter ce premier. Dans la même gamme !
 
70-300 IS? / 55-250 IS / (Tamron 70-200 f2.8 non stabilisé avec possibilité de monter un doubleur dessus)
 
Merci d’avance pour vos conseils !

Mais sur ton 500D, tu as quoi comme objo ?

 
   
aucun, c'est pour çà qu'il a du mal avec la visée et la créativitaÿ  
 
 
Sinon, pour le 17/85, on vient d'en parler durant ces 2 ou 3 denières pages

Sur le 7D c'est dommage de mettre un objo à 250€...
 
Economise et achete un 17-55 2.8 IS et un 70-200 F4 IS et là tu auras du bon matos.
 
Tu le dis toi meme, d'abord l'objo, ensuite l'appareil!

 
Une feuille de papier avec un petit trou ca doit marcher aussi

pour le 500d, je tourne ua 18-55 IS (une vrai bouze en plastoc, mais la qualité n'est pas trop mauvaise !)
 
bon! en claire pas la peine de passer au 7D sans un objo de moins de 500 euros ? car selon vous, les objo que je cite sont pas à la hauteur, mais il ne sont pas si horribles.
 
Ca doit être pour ca que CANON propose des packs 7D + 18-135 IS ou 7D + 17-85 IS !!!
 
ou je pige rien!

Je vois pas le problème de mettre un 18-55 IS sur un 7D (sauf pour l'ego ).
 
Idéalement j'aurais dit :
 
Tamron 17-50 f2.8
Cannon 50 f1.8
Canon 55-250 IS
 
Avec ça sur un 7D c'est déjà un très bon début !

Bah c'est un peu comme rouler avec une Mercedes qui aurait un moteur de Twingo...  
 
J'ai envie de te dire, pourquoi mettre un 7D derrière un 18-55? (confort de visée, rafale et video ça ne suffit pas comme arguments)

oui,
c'est un choix raisonable qui couvre pas mal de situations et de nombreuses possibilités!
 
pour le Tamron Tamron 17-50 f2.8 (c'est du non stabilisé et non VC) ?
 
Merci

le 7d est pas vendu en kit avec le 15-85 (normalement) et le 15-85 n'est il pas réputé bon?
En dehors de son ouverture non constante la range doit s'avérer très confortable pour le tout venant.
Ca me semble un bon choix ce 15-85  

@canon_l
Je peux citer toute la liste des fonctions du 7D et je n'arriverai pas à te convaincre! Par contre je disposerai d'un parc de série L ! là oui!

 
Ca peut suffire si on met ces arguments au-dessus de tout    
 
Après c'est peut-être dommage mais on peut faire évoluer son parc d'objectifs sans trop de risques au gré des opportunités. Un peu comme un mec qui aurait un super ampli avec une guitare moyenne, l'ampli ne sera pas exploité à fond mais une guitare on peut en changer.

Le 18-55 IS a une très bonne résolution et ne fait pas tâche par rapport au 17-55 IS.  
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 0d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 0d?start=1
 
Après il y a la construction c'est sûr mais on peut pas tout avoir ...
 
Alors pourquoi ne pas mettre un 18-55 IS sur un 7D (HFR style, bling bling, ego ?) ... Les comparaison qavec des voitures ça suffit pas comme arguements. Le seul qui tienne c'est contruction et ouverture.
 
mickaelc>
Oui le Tamron non stabilisé a une meilleur qualité optique et il est moins cher en plus !

bah oui, mais (comme déjà dit recemment   ) le 15/85 c'est pas le même budget que le 17/85

 
entierement d'accord !    
Le côté faut que le diam de l'objo ça fasse 77mm sinon on a l'air d'un nain    
 
Perso je ne peux pas tout acheter non plus d'un coup .... alors un 7D + 18/55 en attendant d'y mettre autre chose, ça ne me choque pas !
Et puis comme ça tu n'aurais que la nouveauté du 7D à gérer
 

OK, c'est sur que si tu ne juges les objos que par construction et ouverture, le débat va pas aller bien loin...
 
Pour info, le 17-55 2.8 IS qui coute qd meme un bras a une construction toute pourrie (plastoc)
 
Maintenant, si tu juges un objo en prenant en compte ce qui fait son prix (en plus de l'ouverture constante) càd contraste, bokeh, saturation des couleurs etc etc, ben tu prends conscience de la différence entre 2 objos que des tests mire ont du mal à expliquer.

 
Si seulement mon tamron 17-50 rendait aussi bien que mon 70-200 L je serais aux anges!

 
 
Ce dont tu parles est très subjectif et est difficile a mesurer. Cependant je suis pas sûr que le bokeh d'un 17-55 ait quelque chose a envier au 50 f1.8.
 
Garder le 18-55 IS un temps afin de faire un transition vers mieux plus tard je vois pas le problème.

Une ouverture à 2.8 n'a rien à envier à une ouverture à 1.8 pour le bokeh, n'essaye pas de détourner mes propos non plus...
 
Il n'y a aucun souci à garder le 18-55 IS un temps pour changer plus tard, mais il faut garder en tete que le 7D (actuellement au top mais remplacé prochainement) aura un potentiel inexploité à cause d'un objo à 250€, et que les photos au final seront toutes limitées par l'objo.
 
Les objos pro marchent bien avec les boitiers pros, les objos entrée de gamme avec les boitiers XXXD.

 
N'importe quoi ... j'ai un 50 f1.8, un 28 f2.8 et un Zenith 54mm f2 et ils marchent parfaitement sur mon 5D (et font de bonne photos aussi !) !!
 
Que ça soit avec du L et un 1D mark IV ou un 1000D et 50mm ça qui changera tout c'est le photographe, le sujet et la lumière, ensuite on parle matos ....

Tu vas pas me donner une lecon de photo qd meme... Tu mets un 18-55 sur un 1DMK4 et ensuite un 24-70 et on en reparle...

J'allais suggérer l'achat d'une focale fixe, mais quelqu'un a soulevé cette idée avant moi

 
Ca passe ça?

vous pensez quoi du Sigma 17-70 f/2.8-4 Macro OS HSM ?
pour remplacer le bon vieux Canon 18-55 de base, ça vaut le coup ? Le macro est comment ?

Paraît que Sigma c'est un peu la loterie (front/back focus). Perso je suis semble-t-il tombée sur un bon exemplaire et je suis contente de ce zoom, bon piqué, bonne ouverture. Mais je ne fais pas d'art
Pour le macro, ce n'est pas un vrai macro et si tu comptes là-dessus tu risques d'être déçu.

 
Non je compte pas vraiment dessus, mais c'est une option intéressante, c'est surtout pour remplacer mon 18-55 de base que je trouve pas terrible...  

Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le principe des cailloux gamme pro !
Mais, je ne suis pas pro, mais juste un amoureux de la photo qui a une opportunité de s’offrir un bon boitier à un prix raisonnable et qui cherche à associer un objectif dans son budget (très limité il est vrai).
 
Il y plusieurs possibilités pour mieux s’équiper, a commencer par constituer un bon parc objectifs ! Je pense que la majorité d’entre vous, avez constitué votre parc en plusieurs années.  
Un parc que vous conservez ou faites évolué lorsque vous changez de boitier ! Pour ma part, il n’est pas envisageable à court ou long terme d’évoluer vers la série L « sauf bonne affaire immanquable ».  
Je suis assez novice, mais il me semble que ce 7D ne fait pas partie intégrante de la gamme pro ! Il est très bien armé, mais plutôt classé dans la catégorie expert, voir second boitier pro pour son rapport d’agrandissement par rapport à un FX.
Il ne faut pas oublier que tout le monde à commencé un jour avec zéro matériel, alors mis a part gagner à la l’euro millions (faut-il y jouer), on s’équipe pas a pas en fonction de ses moyens et des opportunités !
Il faut être réalistes et lucide, nous partageons la même passion, mais n’avons pas les mêmes moyens et les ambitions !
 
Et puis, même si pas de caillou à f2.8 pour des photos en intérieur, le 7D monte très haut dans les ISO et puis après il y a la solution cobra !
oh les gars, vous avez atteint un tel degrès d'exigence que j'ai l'impression que vous oubliez quelques fondamentaux
 
Voici mon point de vue à 30ans (dans 20ans, je vous rejoindrais certainement)

 
Ne le prends pas mal mais le 18-55 ne passe pas sur 1D mark IV enfin j'imagine que tu vas me dire qu'on peut le décapsuler ... De plus tu compares des objectif de focales différentes.
 
Enfin visiblement tu cherches juste la petite bête, j'ai donné mon opinion a mickaelc, ça n'ira pas plus loin.

Salut
J'étais un peu dans le même cas que toi l'été dernier et j'ai donc changé mon 450D par un 7D.
J'ai gardé le 18-55 IS... 1 mois et j'ai pris un 17-50 2.8 Tamron. Et bien je suis extrêmement satisfait du résultat  
Le 17-50 devrait pouvoir coller à ton budget  
Je dois pas être le seul à shooter avec ce couple objo/boitier tu devrais pouvoir trouver des feed-back sur le web

un tamron 17-50 VC ?

 
Si on laisse un peu le HFR spirit de côté, c'est sûr qu'on peut tout à fait profiter d'un 7d avec des objos non L ! J'ai acheté le 7d en kit avec le 18-135, ca fait des photos tout à fait convenable et le 7d n'est pas pour autant sous-exploité   Evidemment un L ou un 17-55 sort des images plus piquées, mais il n'y a pas que le piqué en photo.
 
Pour commencer, si ton budget est limité, je te conseille le 18-135 qui offre un range interessant et une qualité d'image suffisante, et dans qq temps, fais toi plaisir avec un objectif d'une gamme supérieure.  
 
J'ai eu également le 18-55 sur un 500d, je trouve qd meme le 18-135 un cran au dessus, surtout sur la construction, et kif kif sur la qualité d'image.

Le Tamron 17-50 est intéressant c'est vrai, et il est pas si cher  

et encore ... certains te diront qu'on ne profite de certains L que sur des capteurs FF (ce qui est peut-être vrai d'ailleurs ?!)
Bref, on s'en sort jamais !
 
Prend ton 7D, et colle ce que tu peux en fonction de tes bourses ... quitte à garder le 18/55 quelques temps pour acheter un objo bien taillé pour le 7D ensuite !
 
 

le tamron 17-50 est bien, en non-vc y parait qu'il est un poil au dessus niveau optique, de plus, la stab à cette focale est pas une nécessité absolue je pense

 
non  
la version non VC
pas sûr que la stab soit un réel gros plus sur ce type de focal    
en tout cas ça ne m'a pas manqué en passant du 18-55 IS au 17-50 non VC
 
edit: en + on le trouve à moins de 300€ neuf donc ça rentre dans le budget de mickaelc

@6uigu1,
 
C’est un peu mon idée de départ, partir avec un trans-standard 18-135 IS avec un bon range à la limite du raisonnable pour ne pas massacrer toutes les images « 18-200 par exemple », c’est un caillou tout terrain et cela doit être appréciable. Après, viendra le temps de spécialiser mes optiques.  
- plus de focale : achat d’un Télé
- une focale fixe 50 f1.8
 
Imaginer revendre le 18-135 IS pour :
- plus de piqué ou de créativité un petit trans- standard type 17-50 f2.8
J’imagine déjà le confort d’un f2.8
En gros, l’idée de départ c’est un caillou polyvalent pour ne pas être frustrer et plus tard plusieurs optiques qui couvrirons de large plages focales et d’ouvertures.
Si je procède différemment, achat d’un 17-50 f2.8 je vais très rapidement être blazé par un manque de range et je n’aurais pas le budget pour un télé dans l’immédiat !

 
erreur

par contre c'est clair que ça fait court si c'est ton seul objo
moi j'avais le 55-250 IS avec (revendu vite aussi)

Sauf qu'il n'ouvre qu'à 4 en longue focale et j'avoue que la stab ne m'a pas été inutile parfois (portraits pris dans le métro par exemple).

135mm sur aps-c, ça zoom déjà pas mal    
L'avantage de commencer au 18-135, c'est que ca permet de savoir quels sont ses besoins : polyvalence, ouverture, longues ou courtes focales, etc