Reprise du message précédent :
Je vois vraiment pas l'interet d'un 24-105 sur un APS-c.... pourquoi ne pas prendre un 15-85 IS?

 
Puis pour trouver un 24-105L à 650 va falloir se lever tôt.

Je confirme  

même le 100-400 ... c'est pas gagné

Je parle de prix en occas.

je me suis levé tôt je vais le chercher mardi prochain  

L'interet du 24-105 sur APS-C

oui, là c'est vrai, les occas sont plutot à 1000-1100...

mais ce sont de mauvais choix selon vous ?

Comme tu l'as remarqué toi même, il te manquera (selon l'usage) un peu d'angle (24mm sur APS-C ... ça fait déjà 36mm).
 
Après je ne peux pas juuger (ou non) de l'utilité de ces objos sur ton boitier par rapport à un 5DmkII par exemple.
Pour exemple du 17-40L, il n'est pas vraiement conseillé sur les APS-C ... est-ce pareil pour le 24-105 ???
 
Le 100-400 me fait baver depuis longtemps ... mais j'ai d'autres priorité, par rapport à mon utilisation dans des focales bienn inférieures !
 
Moi j'imagine une conf "idéale" du genre
 
11-16 Tokina
17-40L
24-105L
100-400L
+ 35mmF2 et 50mm et/ou 85mm
 
 

 
Même en occas, mais tant mieux si tu as trouvé.

Nan mais faut arrêter de vouloir des objo FF L sur des appareils APS-C.... Le 24-105 a un range pas terrible quand même... j'ai testé sur 450d. Autant prendre des objo fais pour ça.

Franchement  les idées toutes faites aussi faut arreter... 24 ça nous donne pas tout à fait un 40mm en equivalence il a pas forcément besoin d'un GA/UGA et puis comme il le dit lui même si il veut de l'UGA il complètera avec un 10/22

Perso avec le 18/55 je me sentais plus limité sur le haut que sur le bas du range, et puis un 24/105 à ce prix fallait pas le laisser passer

 
+1  

J'en connais beaucoup qui utilisent des transtandards FF sur APS-C, je vois pas le problème, tu peut compléter par un UGA ou n'a pas forcement besoin de plus d'angle Et puis bon si tu as plusieurs format (FF, APS-C, APS-H), c'est quand même mieux d'avoir des objectifs compatibles avec tous ou même simplement si tu veut investir à long terme et pense passer au FF un jour

Nan mais toi t'es du genre à acheter un 180L pour le foutre sur l'étagère alors

Bah quitte à commencer avec un truc polyvalent et de qualitée correcte... Honnêtement, autant avoir le GA-télé plutôt que standard-télé...

Quand à l'argument du FF made in hfr, je suis sceptique, déjà  APS-c -> FF n'est pas une logique universelle, ensuite le range sera différent...

Perso pour le moment j ai pas encore de trans mais ce sera surement un 24/105 ou 24/70 sur APSC sachant que j ai un 10/22 pour le GA/UGA  
 
rigolo mon 180 sort deux trois fois par semaine, t'inquiètes pas pour mon matos, il est vrai que j'ai surement beaucoup moins d'XP et que j'ai moins de talent que certains ici, par contre je n'en suis pas au stade ou je fais/me bran.. sur des photos de mire

joke heing (neyney si tu nous regarde)
 
Toi tu as déjà un UGA, donc pourquoi pas dans ce cas.

T'inquietes ja'avais compris et ça lui était d'ailleur plus destiné qu'a toi
 
Je n'ai mon UGA que depuis hier mais le choix d'un trans qui commence a 24 est fait depuis longtemps l'occasion a fait le larron pour le GA.
 
Le tout comme le dit si bien neyney c'est de faire tes choix et de t'y tenir, l'UGA je l'ai pris uniquement parce que je pars en voyage bientot tout le reste du temps je n'en ai aucune utilité

Globalement d'accord mais justement je pense qu'on se rends facilement compte de se qu'on veux quand on a un objo qui fait le GA et le Télé. Quitte en suite à choisir un trans (ça fait quand même) qui démarre a 24/28.

Mouai enfin investir dans un 18/135 ou 18/200 pour le revendre derriere... En général on sait quel type de photos on veut/aime faire. Le GA pour moi (et je dis bien "pour moi" ) c'est super dur a utiliser, du coup j ai commencé par la case télé
 
Voir même ce que certains appelle de "grosses conneries" comme un 180 macro par exemple , j'pense que quand on débute de toute façon on a toujours tendance a prendre de longue focale ...
 
Apres ce que je vais dire est hautement répréhensible sur HFR mais on est pas obligé non plus d'avoir systématiquement du L

Bah on peu pas toujours savoir. Et on évolue aussi. Qu'est ce que ça fait de revendre un objo? Je suis bien en train de bazarder mon 28-135 pour un 17-40 parceque finalement ce range me vas pas aujourd'hui alors que je m'en contentait avant en aps-c avec le 18-70...
 
Quand au L... j'en vois beaucoup qui veulent un 17-40 sur aps-c parce-qu’il l'est.

bah le 17/40 sur APSC je le trouve vraiment batard, ni courd ni long

Une proposition de zoom (ou éventuellement fixe) avec une focale max entre 300 et 400mm hormis chez Canon (comme le classique 100-400L ou 300/F4L par exemple) ?

Ah mais pour commencer/débuter je suis d'accord, tu vas pas acheter un 600D pour y coller un 24-105 directe, je dis juste qu'un transtandard FF peut avoir de l'intérêt sur APS-C en fonction de l'utilisation qu'on en a et des objectifs que l'ont possèdent déjà. Si beaucoup se tourne vers des objectifs plus long que 55mm c'est parce que la longeur peut avoir aussi de l'importance alors quand tu veut quelque chose de pas tout fermer et de bonne qualité tu n'as pas trop le choix.
 

Bah il y a quand même beaucoup de passionné qui finisse par y passer un jour ou l'autre tout de même et pas que sur HFR, je fréquente d'autres forums, le constat est le même Moi même je compte me prendre un 5D voir un 5DII en complément de mon 7D qui restera mon boitier principal vu que je fait surtout de l'animalier et de la macro. Je pense me prendre également un 24-70 L F2.8 et dans un avenir plus proche un samyang 14mm F2.8, ces 2 objectifs ainsi que le 50mm et le 100 L me seront utile dans les 2 formats, c'est justement pour moi un avantage cette différence de cadrage , tes objectifs peuvent avoir 2 utilisations très différentes

@snipe : Toutafaÿ

Quel budget ? un peu lumineux ou pas ?

F4 au mieux, 5.6 au pire
 
Budget max dans les 1000e (à +- 200€ près)
 
Une truc du genre 100-400L, mais pas à pompe et si possible un peu moins cher.

Ben y a pas grand chose d'autres ailleurs non plus , tu as le 70-300 VC Tamron voir le 200-500 (sans stab et avec AF en bois), chez sigma je vois le 120-400 OS ou le 150-500 mais c'est des gros bouzin pas super top ou alors tu as l'occasion avec un 100-300 F4, il est réputé pas mal.

Le 300 F4 IS se trouve dans ces prix en occase mais c'est lourd et fixe, sinon y'a aussi le 70/300 DO apparement de tres bonne qualité optique des reviews que j en ai lu

Cher pour ce qu'il est le DO de ce que je vois... à part un 70-300 IS là je vois pas.
Ou alors 70-200 + TC

Ouais le DO je suis pas sur qu'il vaut son prix clairement

Ca explique pourquoi je ne trouve pas...
 
Le 4/300L IS c'est ce que je pensais acheter (d'ailleurs je l'aurai probablement déjà acheté si l'acheteur n'avait pas été "en carton" )
 
F4/70-200 IS +tc c'est déjà ce que j'ai, il me faudrait un peu plus long
 
L'AF il dit quoi sur les sigma ? (c'est pour de la photo de sport...)
 
Le 50-500 Sigma : une bouze ?

Ca se négocie à combien un 16-35 II très propre ?
 
Avec facture et tout ce qui va bien...

entre 1000 et 1200 je dirais, en tout cas c'est les prix ou je les vois passer

Euh neuf c'est 1300 en Europe, 1200 ca parait beaucoup

Pour avoir eu le 120-400 OS ça vaut pas l'USM du 300 L qui n'est pourtant pas le plus rapide Il n'y a pas de limitateur de course en plus, sur le 150-500 ou le bigma l'AF a réputation d'être encore plus lent... Le nouveau modèle OS coute de toute façon plus chère qu'un 300 ou qu'un  100-400 L  
 
Franchement si tu veut quelque chose de bon et avec un AF suffisamment rapide essayes de te trouver plutôt un 300 L F4 IS ou un 400 L F5.6 voir un 100-400 L d'occasion, avec ton budget ll y a largement de quoi

si vous aviez à choisir entre un zoom "Tamron 70-300 mm f/4-5,6 Di LD MACRO 1:2" à 139 euros et un zoom "Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro" à 144.90 euros vous prendriez lequel ?

http://www.materiel.net/objectif-p [...] 37739.html

http://www.materiel.net/objectif-p [...] 29996.html

ce zoom est destiné à être monté sur un vieux reflex canon 300D ( résolution du capteur 6 méga pixels ), le budget étant limité il y a pas moyen de prendre un zoom canon 50-250IS,

je recherche quelque chose de solide qui ne va pas se déboiter au bout d'un an d'utilisation, et qui sera destiné à prendre des photos dans des meetings aériens, des matchs de tennis, des compétitions d'athlétisme

 
Tu demandes je réponds juste que c'est le prix ou je les vois passer et je passe beaucoup de temps sur les sites d'annonces dernierement    , le probleme c'est qu'il y en a pas beaucoup a vendre et les prix en occase ont bien grimpé depuis Fukushima    
 

 
J'aurais dit le Tamron sans trop de conviction, il me semble qu'il est plus récent que le Sigma. Mais si t'es pas trop pressé regardes bien les soldes t'as peut être moyen de trouver mieux.

Oui je pense que le Tamron est encore le moins mauvais des 2, son vrais défaut c'est d'avoir des ACs énormes mais ça se peut se corriger

Bonjour , je reviens sur  ce topic apres un long hiver ou mon 350d a hiberné . aujourd hui je viens de le ressortir et 3 pixel mort...
ca n empeche pas de faire des photos me direz vous .
je voulais savoir la cote des 350d aujourd hui (avec pixel mort et pas loin de 50 000 prise)
Merci a vous

Une centaine d'euro je pense. Pas plus de 150 en tout cas.

 
HS mais bon.