Reprise du message précédent :
bonjour,
 
 
je ne connais rien en photo.
 
Je souhaite offrir a ma femme un objectif pour son canon 450D. elle veut un gros zoom pour faire des prtrait et aussi pour photographier des elements lointain.
 
 
mon budget est de 800€maxi. qu'ais comme choix ? faut il priviligier 200mm ou 300mm ou + ?
 
merci de votre aide

Ho désolé j'avais cru que mon post n'était pas passé cet aprés midi ! à retiré le modo svp

Canon 55-250 IS, et tu utilises les 600€ restants pour toi

70-300 is, L, ou DO, c'est polyvalent et reste en canon.
 
70-200 2.8 sigma non os, c'est mieux et au pire, un 1.4 dessus par apres et ca reste supperieur au 70-300.

 
hfr demande un minimum de depense.
 
il propose 800, tu lui donnes 1000  

 
voilà, c'est un bon petit objectif à prix raisonnable
 
si tu veux vraiment craquer les 800€, tu tapes dans un Canon EF 70-200mm F4 L

 
elle aime le portrait

 
 
OK en effet j'avais oublié de donner l'info importante: elle à un 18-55 canon stabilisé
 
et elle m'a parlé d'un gros zoom

le 70-200 2.8 sigma est fait pour elle

très bien

alors un 55-250 IS et un 50mm f1.8 II de canon lui aussi, 55-250 pour zoomer et le 50, c'est très bien pour les portraits en basse lumière sans avoir forcément à utiliser le flash (le 50 f1.8 II se vend neuf dans les 100€ ) tu seras loin des 800€ et ta femme s'amusera déjà bien avec ses deux objos

Pour faire des portraits ?

50-150 2.8 Sigma j'aurais dit

sur un boîtier sans micro ajustement ?

et 70-200 non?
 
a oui, lourd

  ca marche nikel

A ce point ?
Ok j'ai rien dit alors

 
2 possibilités avec ton budget :
- 1 (voir 2) focale fixe pour les portaits avec grande ouverture + un télézoom de gamme moyenne
- un télézoom plus haut de gamme
 
Pour la première option je pense qu'un 50mm est le plus aproprié, perso je recommenderais un 50macro qui aura l'avantage d'offrir aussi des possibilités macro, mais puisque madame a l'air de vouloir de la focale longue, tu peux aussi partir sur un 85/1,8 ou 100/2. En complement un 70-200 f4 L non stabilisé ou un 70-300 is usm.
 
Pour la deuxième option, un 70-200 f4 L is ou un 70-200 L f2,8 non stabilisé, le premier étant à mon avis plus interessant, surtout pour une femme. Autre choix, un 100-400, ça va loin et ça envoie du pâté
 
Ces deux options sont basées sur les tarifs en occasion, dans le cas de la première option il est même possible de faire entrer 50macro+85/1,8+70-200 (ou 70-300), il est toujours possible de les trouver comme neufs avec boite et de les offrir ainsi, ou de présenter l'argument qu'on a deux fois plus de choses pour la peine
 
 

Selon le rapport portrait/"photos de loin", je prendrais le 70-200 F4 L et puis basta. Si vraiment elle fait plsu de portraits que de "photos de loin" et que le poids du zoom la dérange, il sera toujours temps d'ajouter un 1.8/85 pour pas trop cher

J'aurais dit 50 f1.4 et 55-250 IS. Quelqu'un qui débute, et surtout une femme, (:D) sera rebuté par la taille d'un 70-200, surtout sur un 450D. En tout cas c'était le cas de plusieurs personnes que j'ai conseillés.

 
+1
 
Conseiller un 70-200 pour monter sur un 450D et surtout a destination d'une femme c'est être sur qu'il va rester au placard !
 
Le 55-250 avec en complément une focale fixe type 50/1.4 c'est beaucoup plus approprié !

elle peut meme remplacer le 50 1.4 par un 1.8 et se prendre un petit transtandart pour le tout venant
mais sinon, +1 pour le 55-250is

J'imagine qu'ils ont déjà la 18-55 IS de base.

et bin, il l'invite au resto  

ouaip un tamron 17-50 2.8 non VC
un canon 50 1.8
et le canon 55-250
et voila elle a un ensemble d'objos bien sympa pour moins de 800€ et elle peut revendre le 18-55
 
EDIT: c'est ironique hein

Bof, j'avais un 70-200 sur un 400D, je ne vois vraiment pas ou est le souci. Après, oui elle peut prendre un 55-250, ou mieux un 70-300 IS dans ce cas, mais là encore, reste à savoir quelle est la finalité.
 
Débuter c'est une chose, mais si dans 1 an elle veut évoluer, dans 1 cas elle change de zoom, dans l'autre elle garde le 70-200 et au final ce sera moins cher.
 
Mais çà, il n'y a que l'auteur de la demande qui connait sa dame et qui sait comment elle risque de faire...
 
Mais dans tous les cas, je n’achèterai pas le 55-250 et lui préfèrerai (de loin) le 70-300.

 
Pourquoi ?
 
Pour avoir testé les deux sur APS-C je ferais plutôt le choix inverse...
Le 55-250 est optiquement très bon. Tout autant que le 70-300. Niveau AF, certes le 70-300 est USM mais bon il est pas plus rapide que le 55-250.  
 
Pour moi la différence de prix est loin d’être justifié.

Ok bon ben je verrais bien je vais prendre les prix du net et puis je vais comparer.
 

Tu m'envoie un lien par mp ?
 

Pourquoi ?
 
1. rapidité de MAP
2. focale plus longue
3. construction plus robuste
4. piqué que je trouve meilleur
 
Après, est-ce que çà vaut la différence de prix, çà je ne peux répondre, une fois de plus çà dépends de l'utilisation qu'on en fait.
 
si c'est pour prendre des maisons en photo en mode télé, la vitesse de MAP on s'en tape un peu. Si c'est pour prendre des animaux, du sport ou tout autre "truc qui bouge", là çà compte.

 
 
Hello !
 
Tout d'abord merci à tous pour votre participation.  
 
Je dois avoué que parfois je comprends pas votre language, c'est donc bon signe (y'a des pro ici) lol !
Acheter de l'occasion je n'y vois pas d'inconvenient, d'ailleurs j'ai vu un 70-300mm f4 L à 480€; est il stabilisé?
D'après ce que je déduits de vos remarques ce ne serait pas top pour les portraits ?
à la rigueur je peux prendre celui ci et elle s'offrira une focal fixe 50mm pour les portraits, je pense qu'elle sera dejà ravie. par contre est ce que c'est trés gros ? et lourd ?  
 
 
 

oui c'est gros et lourd, mais c'est le prix de la qualité malheuresement

 
Il faut la mention "IS" (comme Image Stabilizer) dans le nom commercial de l'objo ... sinon demande précision !

Pour les portraits, perso je préfère le 85 au 50 en APS-C, mais le 50 va bien aussi.
 
Par contre, effectivement, prendre un objectif IS évitera certains flous de bougé en utilisant le zoom "à fond".
 
Par contre, le 70-300 à moins de 500€, c'est pas un L ... c'est probablement celui dont je parlais un peu plus haut et qui sans être un L est IS et USM . Presque au niveau du L en qualité d'image. Un très bon choix à mon sens.
 
Sinon, donne un lien on te dira de suite si c'est OK

Y'a pas de 70-300 4L, il devait parler du 70-200, à 480€ c'est plus probable (en non IS).

Sinon, un 135 L d'occasion ? Equivalent à 215mm si elle veut du reach, ce qui peut être embêtant sans possibilité de dézoomer, mais elle ne fera pas de portrait plus réussi qu'avec cet objectif dans cet ordre de prix...

 
perso je préfère le 35 (en interieur du moins ... et en exterieur aussi !) ... avec le 50 je manque souvent de recul !
Ou sinon je fait du portrait avec le 70-300 calé entre 200 et 300 pour bien détacher du fond !  
 
En gros, chacun fait un peu comme il veut et comme il le ressent ... il ne va jamais s'en sortir le pauvre  

euh, du portrait au 35 ??? c'est pas trop adapté au portrait quand même, difficile de détacher le sujet du fond avec une 35mm.
Après, tout dépends de l'effet recherché de toutes façons.

Il y a un 70-300L (mais 4/5.6) http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 0f456islff  
Je conseillerais le 85 1.8 qui est très bon pour le portraits (mais faut avoir un peu de recul) et peu servir pour des photos de concerts,
avec en plus éventuellement un 70-300 ou 70-200 f/4 (et avec un préférence pour le second ).
Perso j'ai 85 1.8 + 70-210 3.5-4.5 (ce vieux truc m'a coûté une bouchée de pain sur HFR et je suis étonnamment surpris par son piqué).

 
si, si ... j'en ai pas sous le coude, mais à F2 il détache bien. Disons que c'est plus un plan américain, qu'un portrait serré (italien, je crois ?) !
mais l'avantage c'est que dans le salon de papi-mamie, t'es pas obligé de prendre les photos depuis le balcon  

heureusement
 
 
c'est plus stable

C'est tout à fait possible (voir mon flickr, y'a du 50 sur FF et du 35DX sur D90), même si une focale longue est plus adaptée.