Reprise du message précédent :

 
han mais tu vas pas le regretter crois-moi

24-70 et 70-200 dans mon sac
 
Nikon me manque quand même
 
Allez, je vais acheter un 300 2.8 pour oublier

tu as switché ? qd et pq ?

 
Un ami de la famille est photographe. Je bosse de plus en plus pour lui. Il me prete du canon. (17-35, 28-300, 70-200, 300 2.8, 500 4, MKII, III, IV,...)
 
J'ai revendu un 70-200 VR achete a bas prix l'année dernière vers Aout, pour me prendre un boitier a moi. (MKIII)
 
Je préfère Nikon en ergonomie et qualité d'image, mais bon. Facilité d'avoir du matos en pret, je me suis enfin décidé.
 
Donc, Nikon D2xs vendu, et 300 2.8 aussi    
 
Avec une partie j'ai acheté ces 2 objos "passe partout".
 
Voila

Attends, on va te plaindre

Maintenant, soit un 300 2.8 canon non réparable, soit du sigma en occasion.

Non réparable

Un ancien modèle de 300. Surement réparable mais pas cher Canon.

c'est bien ce que je me disais mais bon ... dit comme ça ça paraît bizarre

pour trouver des objos d'occas sur le net en petites annonces dans mon coin, il y a quoi en dehors d'ebay, du bon coin, occasionphoto.fr et argus-photo.Fr ???

HFR

Chasseur d'Images.
EOS Numérique.

juste avant que j’achète ailleurs, personne ne vends un f4/300 IS ?

Je cherche un capuchon pour mettre sur un filtre polarisant 67mm - le cache de mon tamron 17-50 tient pas une fois le filtre monté.
J'ai perdu le capuchon d'origine

C'est un polarisant avec pas de vis externe ou sans ?

 
Ah bon, il y a vraiment une différence ? Netteté, piqué, dynamique ou gestion des couleurs ?

Les capteurs que l'on trouve sur les Nikon sont beaucoup plus tolérants en poussage de RAW sous exp (On parle de bruit essentiellement). Pour le reste je ne m'intéresse pas au jpeg direct, donc ce qui est produit chez les uns et chez les autres dépend du talent/compétence de celui qui traite les RAWs.
 
Pour ce qui concerne les objectifs il y en a des excellents, des moins bons voire des vraiment pas terribles dans les deux marques.

Au sein même de canon il y'a d'enormes disparités, les raw d'un 5DII sont ultra flexibles à 1600iso, c'est bcp moins le cas du 1DIV.  
 
Au niveau du rendu des couleurs c'est pareil, les raw du 1DIV sont plus saturés, ceux du 5DII plus fades. J'ai tendance à sous-ex exprès au 5DII pour exploiter ensuite le raw et obtenir des couleurs plus saturées, tandis qu'au 1DIV j'expose du coup directement un peu plus haut et j'ai moins besoin de la flexibilité du raw, donc au final j'ai des images qui necessitent moins de travail en pp.  
 
Ca demande aussi plus de précision parce qu'un raw de 5DII un peu sous-ex d'1 ou 2/3 de stop à 3200iso sera rattrapable assez facilement, c'est plus compliqué avec le 1DIV.
 
La colorimetrie aussi change ainsi que le comportement des optiques au niveau af/piqué/abérations, donc hormis au sujet de l'ergonomie je ne suis pas sur qu'on puisse être aussi tranché entre les 2 marques

 
Nan, je le garde.  
Mais il me semblait que Micmax songeait à se séparer du sien...

 
Si je dis que je comprend pas la question, je passe pour un con?  

Peut-tu fixer un filtre sur ton filtre polarisant ?

 
Il faut juste le presser un peu plus.  

 
Non  

Donc un bouchon do'bjectif standard ne convient pas. Il te faut un bouchon qui vient englober le filtre. (il doit y en avoir sur la bay. Il faut rechercher un bouchon plastique souple)

 
Comparés avec le D700, les RAW du 5DII ne me paraissent pas du tout flexibles
La capacité de poussage des RAWs Nikon dépasse de loin 1EV.

Un exemple peut-être? Je penses qu'on peut dépasser le 1EV en pp sans générer trop de bruit sur du canon aussi. Pour moi ça dépend plus du dérawtiser que du raw même ....

Ça a été posté ici et là quand le 5DII est sorti. Faut chercher.

 
J'ai trouvé avec une recherche "push on 67mm" (=/= snap on)

Cela dit si tu exposes correctement et que tu ne fasse pas une PP n'importe comment, je doute qu'il soit facile de faire la différence une fois imprimé.

en tous les cas, une chose est sur j'arrive bien mieux a rattraper les brulés sur mon 7D que sur mon 450D
 
Et sinon au sujet des objos?

 
Il y a un DIGIC d'écart notamment et toutes les fonctions de traitement qui viennent avec dans le câblage. Après sûrement aussi des subtilités sur la structure du capteur lui-même.
 

 
Quoi les objos ?

 
On a qd même 2x plus de pixels aussi, un potentiel de cropage et de traitement de bruit/netteté pas negligable ! Sinon je pense que ça doit dépendre des isos et formats de sortie, et du sujet car en macro on a du bruit bcp plus vite par exemple. Il y'a aussi les paramètres qu'on utilise et la luminosité d'écran sous laquelle on traite les raw qui joue énormement , je ne pense pas qu'on puisse être aussi categorique
 
Je reste d'accord qu'à bas isos le potentiel est pas fou sur 5DII, surtout avec le motif du bruit, mais à 1600-3200iso je demande à voir ce que fait le D700, tout ce que j'ai vu c'est des exports pas mal bruités de mon frère qui bosse sur un ecran surement pas assez lumineux pour du web    
 
c'est quoi le topic pour parler de tout ça au fait par ce que ça devient /hs là
 

Les experts, je pense

J'aimerais avoir un objectif pour pouvoir prendre des paysages autour de 17mm (en APS-C).
Est-ce que j'ai intérêt à prendre un 17-55 f/2.8 ou un grand angle genre 12-24 ?
J'ai actuellement un 35 f/2, un 85 f/1.8 et un 70-210 f/3.5-4.5
Je ne pense pas que prendre le grand angle me fera avoir un trou trop grave dans le range, non ? surtout que le 17-55 est assez cher.

prend les deux et tu seras au top !  

Non, sérieursement ca dépend de tes habitudes ... Jusqu'à présent le trou 35<>85 te génait ou pas ? Si non, prend le 12-24 ca t'ouvrira peut être plus de possibilités. My 2 cents

Le trou ne me gêne pas trop. C'est surtout une question d'utilisation en fait.
En soirée je prends le 35, en concert le 85, en journée 35 + 70-210.
Par contre j'imagine que si je prends le 17-55 je peux revendre le 35, donc ça me fait une petite réduc, et un objectif en moins à trimballer.
Le grand angle me tente bien, comme tu dis ça m'ouvrira des possibilités que j'ai encore jamais essayées.
Sinon en grand angle on peut envisager de prendre des photos sans flash le soir comme je fais avec le 35 ou ça ouvrira pas assez ?

 
 
Moi j'aurais été tenté de dire un tamron 17-50 f2.8....

un grand-angle sera forcément moins lumineux qu'un 35 f/2, mais il y a aussi moins de risques de flou de bougé.