Reprise du message précédent :
Mais en même temps, un 70-200 f/2.8 tu vas probablement le garder toute ta vie... La tentation de changer le I dans quelques temps (mois, années ?) sera-t-elle forte ? La différence de prix entre I et II, diluée sur tout le reste de ta vie, c'est beaucoup ? (Et même si t'es en fin de vie, et que donc oui c'est beaucoup, alors je te dirais de faire des folies pour le peu de temps qu'il te reste !) Est-ce qu'au niveau optique, il y a quand même une amélioration notable ? Ou est-ce que c'est comme la différence entre la version I et II d'autres objectifs, où c'est plutôt kiff-kiff ?...
 
Le 70-200 II c'est quand même _l'objectif_ de malade.

Ouais mais un objo, lui, il pique plus ou moins  
Il parle du 70-200 L

edit burned large, ca m'apprendra à changer de pages

Mais pas une seconde je n'hesite!
 
Je prends le MKI a 60% du prix.....
 
Vous etes de grands malades! Le MKI est un objectif au top!
 
Evidement a 300% sur un 42 pouces, on verra une difference.....

si il a le budget ... et que ce n'est pas vraiment un soucis (par rapport à l'achat d'autres objos) ... le Mk II est pas mal
 
par exemple il pique autant que le 200L (pas le 200/2 hein) ... donc c'est l'équivalent déjà de 2 objos

 
Il pique aussi autant que le 100mm à 2.8 et autant que le 135 à 2.8 !!!

oui certes
 
mais le 135 ouvre + qu'à 2.8

la difference chiffré entre le 70-200 I et le II :
 
le I :
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page4.asp
 
le II :
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page4.asp
 
ya quand même un GROS écart hein... et je me suis dit, quite à mettre autant de fric, autant avoir le best. et j'ai pris le II. (et oui, la vie est courte, faut se faire plaiz   )

C'est bien beau les courbes et les graphiques mais c'est c'la branlette en pack de 12.
T'as beau avoir le meilleur des objectifs, si tu ne sais pas t'en servir et qu'en plus tu ne sais pas cadrer ou composer une photo, tu feras de la daube !
 
Machin proof, toussa...

Mais dans les mains de quelqu'un qui sait s'en servir ?
 
C'est pas mal aussi de considérer le potentiel de la bête.

Mais merde!
 
j'en suis meme a penser comme le vieux!

la version 2 de l'objectif canon 18-55 IS est sortie récemment :
 
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] 5.6_IS_II/
 
quelqu'un sait ce qu'il apporte de nouveau par rapport à son prédécesseur ?

c'est juste un relook je crois

 
toutafay ... avec une légère "perte" en terme de build

 
C'est possible ça ?

malheureusement oui

exemple: la marque blanche maintenant c'est juste de la peinture ... exit le côté relief

vous êtes sûrs qu'ils n'ont pas changé la formule optique ?

ni la qualité du stabilisateur optique ?

l'idéal ce serait que le site photozone.de fasse le test de cette version 2.0 de ce 18-55 IS

va voir sur le test du 600D de dpreview
 
sinon il me semble l'avoir lu dans un mag aussi (ne me demandez lequel ... j'en lis 4 par mois )

 
 
Qui te dit qu'il ne sait pas cadrer ou composer une photo ?

ya pas de soucis, je ne le prends pas pour moi.    
 
il parle certainement "en général"...

merci pour les réponses

En fait pour le moment je n'arrive pas à me passer de mon 50 f/1.4, je trouve tout le reste décevant   (en plus le 50 mm sur APS-C me correspond bien vu mes sujets de prédilection)

j'ai eu le 70-200 f/2.8 is II entre les mains et j'en suis tombé amoureux    (le budget y est, c'est pas le soucis), mais comme mon photographe me proposait le mark I pour franchement moins cher, grosse hésitation...
Je pense que je vais être raisonnable    

Oui voila.
 
puis je suis curieux de voir la différence sur un tirage a4 par exemple....
 

70-200 mKI et 50 1.2, te voila comblé

 
c'est une autre solution  

Sur aps-c, vous recommanderiez quoi comme bonnes optiques lumineuses et qui veloutent pas mal ?
 
85 1.8
50 1.4
 
Et chez sigma ?

si tu veux du velouté le 85 1.8 est bien.
 
si tu veux pas de problèmes d'AF, Sigma c'est pas bien

 
Et dans les focales plus courtes, le 35 F2 il se situe comment ?

 
Ca m'intéresse aussi, histoire de trouver une focale fixe "standard", un équivalent du 50mm en 24x36: apparemment le 28 1.8 n'est pas spécialement recommandé  

Je suis en plein dilemme aussi :
Sigma 50 f1.4, sigma 30 f1.4, canon 50 f1.4, canon 35 f2 mais bon c'est que f2 ...  
Je ne sais que choisir !

le 35/2 est sympa
 
maintenant il faut savoir quelle focale entre 50 et 30/35 est la plus prioritaire ... tu ne vas pas vraiment faire la "même" chose avec
 
donc faut détailler les usages

Les usages : candid et portrait mais c'est pas grave je peux me déplacer pour shooter, je suis pas pressé et pas pro.  
Je prends mon temps même si au final c'est ce qu'aurais pu faire un pro ... c'est ça l'amateurisme !
 
Bon bref au final ce que je veux c'est un truc de qualitay mais pas un prix excessif ! J'aime bien aussi la résistance au flare du Canon 50 f1.4. Je crois que je vais partir sur ce modèle ...

Pour venir rajouter mon grain, je lorgne sur le 35 f2.
Je sais que je veux un 35 (testé le 50 c'est trop serré pour ce que je veux) et j'étais parti sur le 35 f2. L'inconvénient c'est son AF apparemment mais existe-t-il un 35mm qui n'ait pas d'inconvénients?
Car le canon a un AF lent et bruyant, le sigma j'ai pas envie de jouer à la loterie, et y'a le samyang qui va être dispo sous peu mais le caillou est énorme et pas d'AF.
Vous en connaissez d'autres des 35?

Oui un Takumar très bon en M42

Moué pas d'AF pour un objo qui ouvre autant (même sur un 35) c'est quand même pas gagné

Il y a des options sympas : 35L (bon et cher en occase, mais ca baissera avec la sortie du II comme pour le 24mm), 30 1.4 sigma (petit et bon), ou pourquoi pas le samyang 35 1.4 (MF et a priori bon), ou meme le canon 28mm 1.8 / 28mm 2.8 ?
 
Quelques liens :
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 

Le Samyang est une très chouette alternative on dirait

le 28/2.8 est pas mal je trouve Je l'ai a la maison Je lorgne pour voir ce que va donner le samyang avec AF Confirm