Reprise du message précédent :
Au final, il y a quoi comme fisheye de qualitaÿ pour du fullframe, en manuel pas trop coûteux?

zenitar 16 mm 2.8/ samyang 14mm 2.8 mais cette question a déjà été postée plus haut.

http://cgi.ebay.fr/FISHEYE-Objecti [...] 415637ec74
 
Il faut une bague M42 -> EOS/K/MD/autres pour le monter sur un boitier moderne visiblement.

Non, le mien est en monture EOS directement
De plus il est beaucoup trop cher sur ton lien, j'ai eu le mien avec puce af confirm à 100in sur PPS la semaine dernière.

 
et en circulaire total tu as le peleng, mais faut-il aimer le rendu ... toxin pourra t'en parler il me semble

J'ai pris le premier qui venait
 
 
EDIT : AF confirm sur un fish  

 
tout à fait !! 15mm canon + 100macro nickel de chez nickel
par contre le 100macro va te servir à rien hormis la photo des bagues, totalement doublon avec perte d'ouverture au milieu des 85 et 135
pour de la macro c'est top en soit, mais si tu veux faire d'autres choses avec et rajouter un plus dans ton parc tu peux taper dans le 50macro sigma, ça te fera un 50 comme ça pour moi le 50 c'est l'arme absolue en reportage sur FF

 en occase largement, j'avais payé 480 mon fish et 380 mon 100 macro

 
aucun interêt il coûte le même prix alors que le canon déboite, il pique plus qu'un 85L
 

 
le seul interêt serait pour de la photo de nuit à main levée amha
 
sinon gysmovoile, le 90 ts-e ou 45 ts-e peut être super pour de la photo d'objet car map très rapprochée, au pire avec une petite bague allonge si besoin, et sont aussi très interessants pour de la proxi (macro avec bague) ou pour du reportage, par contre tu va devoir ralonger un peu le budget de de 200 ou 300€ pour le tout à mon avis si tu veux pas faire que de la macro pure c'est vraiment bcp plus interessant pour ton parc d'objos

+1
Le fish Canon est vraiment super bon. En plus tu peux très bien le defisher et l'utilser comme un bon TGA

 
Rectilinéaire, pas fisheye
 
   
 

 
Merci pour tes messages t'as bien compris mon besoin là !
 
Bon le fish eye .. ok on part sur le canon ...
 
pour le macro, en effet je cherche plus à faire de la proxi de bonne qualité et des petites photos de détail en reportage ...
donc il est vrai que le 90 tse pourrait etre adapté ...  
mais bon ce n'est pas tout a fait le même prix quand meme
 
je crois que je vais faire en deux temps ... d'abord le fisheye ... et je vais continuer à me contenter de la proxi avec mon 24-70 qui a une map rapprochée permettant de faire de la proxi correcte ...
et ensuite verrais pour un objo macro ou tse

Tu peux aussi mettre des bagues-allonge sur ton 135, qui s'y prête assez bien apparemment.

ca peut être une idée également ...

En ce moment on a un testeur @HFR pour comparer le Sigma 85mm versus Canon 85L II. Profitez-en si vous avez des questions :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Acheter le prochain zoom fisheye 8-15mm epicetou
Rester dans l'HFR Spirit

 
toutafait
je peux te dire que j'ai deja bien fait le tour de la question pour mes besoins persos
 
si l'idée est juste de faire des photos de détail des tables et choses de ce genre, le 24-70 ça me parait très bien, perso j'utilise en général le 17-40 et le 50 pour ça, le 17-40 me permet de speeder et passer des vues d'ensemble aux détails sans changer d'objo, le 50 est nickel pour des détails très cadrés, vues un peu plus éloignées, plongantes ou jeux de bokeh
 
acheter un objo macro pour faire que de la proxi ça se tient, mais pour ce genre de détails assez grands en définitive un objo classique suffit amplement, pour les photos des bagues si vraiment tu tient à avoir une qualité irreprochable, le 100 macro est parfait et le 24-70 sera trop court sans bague allonge, et je pense même que l'is peut avoir son interêt car tu sera souvent amené à les shooter dans des conditions de lumière difficile accentuées par la distance de map réduite et ne surtout pas vouloir utiliser un flash, évidement payer et se trimballer un objo aussi cher juste pour ça ça fait cher l'investissement et il faut être motivé et consciencieux, hormis ça ou les chaussures de la mariée voir 2-3 détails sur lesquels tu veux donner une perspective aggressive en ayant besoin d'une distance de map réduite, il ne te servira à rien, la distance de travail est trop importante (au 135 plus bagues je vois pas trop non plus ce que tu va bien pouvoir faire, d'ailleurs à mon avis au 135 tu peux très bie te passer des bagues, la map mini est deja très proche)
 
C'est pour ça que je t'aurais conseillé le 50macro sigma, il doit faire un très bon 50, il pique super à po, pas cher (moins de 200€ en occas), léger pas encombrant, très bien pour les bagues ou pour tous détails, au 50 tu ne peux pas te rater, perso je compte en prendre un, j'ai pas souvent besoin de l'ouverture au 50 en fait et mon L me prend souvent le chou avec le focus shift car souvent dans la distance problematique, mais j'adore tellement cette focale je peux pas m'en passer, le 35 est definitivement trop large pour plein de choses, à commencer par tout ce qui est détails, et au 85 t'es déjà trop loin de ton sujet. C'est aussi pour ça que si tu dois prendre un ts-e vu ce que tu a déjà, le 45 a plus sa place, tu pourra bcp plus t'en servir en action qu'un 90 bcp plus difficile à mettre en oeuvre si ton sujet n'est pas obésissant et docile
 
au passage, j'ai eu l'occasion d'essayer le 24 ts-e en reportage, c'est sympa, ça ouvre des possibilités, le 90 aussi, mais si j'avais un 45 je prendrais que celui-là, les deux autres restent des bombes atomiques pour plein de choses c'est sur, mais à eux deux ils ne remplacent pas un 45 !

fisheye pas cher, le tokina 10-17, bonne qualite, certes sur FF tu peux l'utiliser que de 14 a 17 sinon ca crop a cause du pare soleil, mais tu peux le trouver neuf pour pas tres cher (enfin moi je l'avais payé moins de 400€ FDP inclus il y a 2 ans.)
Et c'est un AF (ce qui ne sert que pour les sujets a moins de 40cm certes ^^

Yes je l'avais sur le 1D, ca marchait bien ce petit bébé.
Bien construit, super solide et un piqué plus que bien à mon gout  

oui tokina c'est du solide niveau construction enfin ca a l'air en tous les cas! D'apres des reviews que j'ai vu ca semblerai etre un des meilleurs fisheye sur le marche.

Que ce soit sur APS C ou APS H j'ai toujours été satisfait de ce dernier, j'ai malheureusement pas eu l'occasion de le tester sur FF.
J'ai juste regretter qu'il n'ouvre pas suffisamment, dans un bowl, mal éclairé j'étais obligé de sortir le flash ou de bien monter en iso, il aurait ouvert jusqu'à 2.8 je pense que je l'aurai gardé.  

oui c'est sur que pour du sport c'est bien d'ouvrir beaucoup.... mais bon malheuresement a ce prix la, tu peux pas tout demander! Par contre du coup le flash en fish c'est dur a gerer je trouve, tu vois vite la portance de ce dernier.

Pour figer le mouvement c'est bien pratique en déporté mais oui si c'est mal réglé ca fait un cliché de raté

Entre le 70-200 f2.8 L et la version L IS II je ne trouve pas qu'il y ai un gap énormissime en terme de vignettage (le point qui m'embêtte le plus sur mon FF avec tous mes objectifs -> oblige à shooter en RAW quoiqu'il arrive) :  
 
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
Le flare est plus présent néanmoins :  
 
http://www.the-digital-picture.com [...] 13&Go.y=11
 
et en piqué ce n'est plus comparable certes (à PO en tous cas, il faut être en général à F/4 ou F/5.6 pou égaler la VII à F/2.8) :  
 
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
vu les prix corrects de la version sans IS, pour un usage à la fois sur aps-c et FF je me demande si ce n'est pas un bon choix ?
 
C'est encore achetable donc encore réparable non ?

Ouais enfin si c'est pour topher en plein mariage, je pense qu'il a autre chose à faire que de monter des bagues allonges.

 
oue c'est sur ... je crois que je vais partir sur le 100 macro non L ...
 
mais d'abord le fisheye canon !

Parce que c'est plus long de monter une bague allonge que de changer d'objectif ?

Ca doit, puisque qu'il faut monter l'objectif sur la bague puis la bague sur le boitier, donc deux opérations

Surtout qu'en mariage gys doit pouvoir se démerder avec 24-70 + 100 macro pour tout faire, sauf salles vraiment petites où il faudra descendre sous les 24mm.

Perso après avoir essayé les deux je trouve que la bague allonge est plus pratique qu'un objectif exprès pour la macro.

Surtout que selon les besoins c'est pas forcément qu'une bague allonge qu'on pourrait monter.

J'ai également essayé les deux, je préfère le caillou macro pour ma part.

 
Si le piqué a PO n'est pas un problème pour toi et que tu t'en fous de l'IS, le 70-200 F2.8 est pour toi. Pas de soucis pour l'éventuelle réparation, il n'est pas près d'être sortis du support du SAV. Même si il le IS II remplace le première version, il est encore possible de le faire réparer, et je pense que c'est valable plus un bon petit moment encore !
 
Edit: fait gaffe les mesures pour la version IS ont été faites sur 1DS mark III et mark II pour l'autre. Je sais pas si ça change grand chose par contre

 
il y'a aussi la distance de map mini qui n'est pas la même, ça passe de 1,5m à 1,2m , perso je sais que je trouvais déjà la map mini trop longue sur le f4 is qui est aussi à 1,2m donc 1,5m je sais que ça me génerait trop

 
c'est toi qui vois, je suis certain que ça te servira pas à grand chose

depuis quand y a besoin d'être en RAW pour corriger le vignettage ?

 
sur un ciel bleu, avec un jpeg et PS CS3 (oui...passer à la 5, c'est noté) dévignetter de ~30% crée des halos concentriques plus ou moins visible en fonction des conditions.  
 
Je m'y prends p-e mal mais toutes les options ayant trait au vignettage je les ai testé pour voir l'incidence que ça avait sur ce pb et je ne l'ai pas résolu... si tu as idée je suis bien sûr preneur
 
Pour la version sans IS du 70-200, niveau vignettage c'est vrai que l'avancée de la version IS I et II n'est pas flagrante, par contre en terme de piqué à PO ... ouch !

Attention il va te conseiller Dxo !

je lui demanderai d'abord un jpg full res en mp avant de faire ça

Salut,
avez vous une idée du cout de la réparation du stabilisateur sur un 28 300 IS ?
Combien achèteriez vous un tel objectif (IS HS) ?
Merci