Reprise du message précédent :
+1

Merci pour vos remarques
 
Pour le 5D, je pense pas que ça soit envisageable, car les optiques ne sont plus adaptées. Je préfère mettre le paquet sur les optiques, sachant qu'un tel budget ne se représentera plus avant un moment (d'habitude on tourne à 500€/an...)
 
De même, par rapport au 7D vs 70-200/2.8 IS, je souhaite investir à long terme (horizon 4-5 ans ou plus) et dans 5 ans, nos 40D auront bien vécu...
 
Concernant le 300/4L, je pense de plus en plus à le revendre pour upgrader le 70-200, et dans tous les cas, la remarque 70-200/2.8 non IS vs 70-200/4 IS est pertinente
 
Concernant le 70-300, j'ai demandé un devis, mais quel serait son intérêt face au 70-200 et au 100-400 ?
 
EDIT : Pas de remarques par rapport aux grand angles ?

le 5D il peut très bien s'accomoder d'un 50 1.8 et ça doit poutrer le 7D + 30 1.4 sans trop de mal et puis le Tokina 11-16 peut servir de 16 2.8, ce qui est relativement sexy

 
Vendre le 300 f4 L pour complèter l'activité studio,....., et prendre  un 135 f2.  
Je dit ca car ce sera mon prochain "précieux"    mais quand

 
Quel intérêt réel ? Le 7D se demmerde bien pour leur utilisation non ? Je ne comprends pas cette volonté de toujours vouloir mettre du FF là ou il n'y en a pas besoin.
 

 
Pour le 70-300 il a l'IS, il est plus léger, et a plus de range que le 70-200. Il est beaucoup plus léger que le 100-400. Si quelqu'un veut juste se faire une ballade et shooter quelques bestioles il part "léger" avec le 70-300. Peut être que pour un débutant aurait moins d'appréhension à l'utiliser. Si t'en veux plus je veux bien te débarrasser
 
Je pense que pour les GA tu couvres pas mal déjà. L'alternative au 11-16 serait le 10-22 Canon, il est meilleur mais ouvre moins et est surtout beaucoup plus cher. Sachant que tu en es satisfait je pense que le 11-16 est bien.
 
Sinon si personne ne se sert du 300mm autant le revendre en effet.

 
Oui mais là c'est pour un club photo donc ca parrait cohérent d'avoir un APS-C et un FF pour justement pour apprendre des différence de l'un et l'autre et ainsi arrêter de dire houra au FF à tout bout de champs. ^^.
 
J'aurais pu essayer un FF en club photo j'aurais pas cette envie oppressante de balancer 2000€ juste pour savoir.  

c'est un des intérêts en effet. ça permet à chacun de se faire une opinion sur la question, et puis bon rien que pour le viseur ça peut valoir le détour

 
==>

 
+1
 

 
Actuellement vos 2 kits sont assez ressemblants, et vous comptez investir tout votre budget dans du materiel qui n'apporte pas véritablement de changement. L'interêt au niveau d'un club photo est à mon avis de permettre aux adhérents d'essayer un maximum de choses, de ce point de vue avoir deux 7D+17-50 identiques je ne vois pas l'interêt, le but est il de produire un vrai travail de photo avec resultat et workflow cohérant ou donner une experience autrement inaccessible ?
 
Le FF est une étape super importante dans un apprentissage de la photo, ne serait-ce que pour connaitre l'impact de la taille du capteur et les differences de choix en pratique. Si ces 6000€ sont une opportunité inesperée, autant en profiter justement ! L'interêt sera aussi de disposer de possibilités differentes avec les objectifs.  
 
A mon avis avoir un 70-200, un 100-400, un 300 et un 70-300 (même à moitié hs) ça fait beaucoup de doublons pour 2 boitiers. Dans l'idée une focale fixe et un zoom suffisent, c'est important d'apprendre à utiliser des fixes, même si la seule chose qui en reste est que c'est contraignant, si le 70-300 est quasi hs, le garder comme backup au 70-200 ou au 300, et partir sur un zoom polyvalent mais de grande qualité comme le 70-200 2,8 is II (toujours moins cher qu'un 70-200f4is +100-400is) et un tc1,4 qui donnera la possibilité d'en faire un bon zoom sur aps-c sans sacrifier l'ouverture et la qualité, le tc 1,4 pourra aussi servir sur le 300 qd besoin de très longue focale (pas interessant à revendre à mon avis le 300)
 
le 50 1, 8 à garder evidement, le 30 1,4 à changer par un 35 f2 pour compatibilité ff, 85 1,8 très bon choix, vendre un seul des 40D et prendre un seul 7D, l'interêt pour les élèves d'apprendre la difference qu'apporte un boitier de nouvelle génération par rapport à l'ancienne, de garder 2 boitiers aps-c et de prendre aussi un ff. (un 40D a encore du temps devant lui, au max remplacer le deuxième par un 50D et garder du budget) L'interêt d'avoir 3 boitiers étant aussi de pouvoir permettre l'apprentissage d'utilisation des focales fixes avec 2 boitiers en même temps, de pouvoir faire un reportage sur la pratique de la photo du club..
 
en gros ça vous fait vos 5000€ (+/-500) + vente un 40D+17-50+30 1,4 (xxx€)
et achat :  
7D + 5DII + 70-200 II 2,8 is + tc1,4 + 35f2 + 85 1,8
il vous manque un fish et un uga, pas forcement obligatoire d'en avoir un pour chaque capteur, en uga il y'a le sigma 12-24 dg qui peut aller sur les deux (ou un 17-40 qui sera excellent sur ff), et en fish partir sur un samyang 8mm juste pour aps-c pour réduire le budget
en occase tout ça rentre très largement dans le budget, et il vous reste de quoi  faire un peu dans l'exotique, un ts-e ça peut être génial pour ça et peut-être remplacer ou completer le 17-50 par quelque chose qui fonctionne bien sur les 2 boitiers, un 24-105 peut-être
 
au final :
-boitiers : 7D, 5DII, 40D (ou 50D)
-zooms : 12-24 sigma dg, 17-50 tamron, 70-200 2,8 II is, 70-300 backup
-fixes : 8mm fisheye, 35f2, 50f1,8, 85f1,8, 300f4
-tc 1,4
 
 

Tout à fait d'accord avec elpachato
 
Sinon j'ai fait ma 1ère sortie ce we avec mon nouveau 24-105 qui vient remplacer mon Tamron 17-50, il y a pas à dire, ça envoi du pâté!!!!

et niveau ouverture, pas de regret pour le 2.8 du tamron?

Je ne l'ai utilisé que 2j pour l'instant, donc j'ai pas encore eu l'occasion de faire face à toutes les situations mais pour l'instant la réponse est clairement non.  
 
On sent que c'est moins lumineux quand on fait des photos en soirée, mais l'IS étant top et le 60D pouvant monter dans les ISO assez facilement, aucun problème. En plus je viens de commander un 50mm 1.8 justement pour faire des portraits et des photos en soirée.  
 
Le seul regret est plus les 7mm perdus, donc il va falloir investir en plus dans un UGA quand le budget me le permettra

7*1.6 : 11.2 mm de perdus

 
Alors en fait, notre club existe principalement parce que nous rendons un service aux autres associations du campus (qui nous financent), à savoir la couverture de leurs évènements. La vocation première du club n'est donc pas l'apprentissage, en tout cas au niveau des achats. Ce budget, nous ne l'auront que si nous présentons un projet cohérent pour améliorer la qualité de nos productions sur de la couverture, et donc il faut plutôt se placer dans cette optique là.
Du coup, passer du 7D au 5D me semble trop couteux et complexe : il faut gérer les incompatibilités avec les optiques, et le surcout (7D->5D + adaptation des optiques) est trop important.
 
Ce que je peux faire par contre, c'est investir dans des optiques compatibles FF, pour faciliter le passage si les promotions suivantes arrivent à trouver le financement suffisant. Le Sigma 12-24 plutôt que Tokina 11-16 par exemple, même si on perd l'ouverture à 2.8 qui nous serait utile en basse lumière... Ça reste à voir.
 
La remarque sur le TC 1,4 est intéressante et à ce moment là, ça donnerait 70-200/2.8 IS + 300/4L + TC 1,4. Cependant, on perds en polyvalence par rapport au 70-200 + 100-400. Il faut savoir qu'on est toujours au minimum deux photographes par évènement, donc ici un photographe se retrouverait avec un 17-50 et un 300 et donc un gros trou dans le range.
Pour le TC, vous recommandez la version II ou III ?
 
Sinon, la différence entre le 70-200 Canon et l'équivalent Sigma est de 600€, est-ce que ça vaut le coup ?

Ouai en plus

Bon evidement 35mm f/2 pas dispo chez BK photo ou autre et tamron 17-50mm en occas l'offre est deja partie... arghhhh
 
le Canon 28mm f/1.8 il faut quoi (200€ oui mais l'objo en lui meme!)
 
missi

Si tu veut j'en ai un de Tamron 17-50, j'avais pas trop prévu de le vendre tout de suite mais je m'en sert jamais, j'ai du prendre une trentaine de photos avec depuis que je l'ai il est comme neuf et doit être encore sous garantie (j'ai la facture, boite & co)

Merci c'est gentil mais malheuresement j'en ai besoin avant la fin de la semaine et je suis sur Paris  

ouai pareil j'ai un 17-50 VC pour Canon qui a tout juste 2 mois et que je vends pour cause de passage au 24-105

Je suis sur Paris Jeudi aprem

Arghhhh je vais passer pour un chieur mais malheuresement c'est en dehors de mon budget le VC...

Ce serait juste effectivement, même si je te l'envoyais demain tu l'aurais pas avant vendredi au mieux

 
Pas top, d'après ce que j'ai lu sur quelques reviews il est super mou en dessous de f2.8, et a cette ouverture le 28mm f2.8 est aussi bon. Son avantage est d'avoir une meilleure construction et un AF USM. Dans cette gamme de prix il y a le Sigma 30 f1.4 qui est bien meilleur. Oups c'est plutôt 300€

pas de problemes!
 
Le gars du shop canon a paris me propose le 10-22 en paiement 3 fois sans frais.... pour 850€ ... le fou!

pardon, je voulais parler du 28mm f/2.8 et non du 1.8! Car pour 200 euros.... ca pourrais faire l'affaire...

Bhen essaye de négocier, il est a 219€ avec livraison gratuite sur Amazon :
 
http://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] dition=new

et a 199 chez BK photo et d'autres shop sur paris... mais je me demandais ce qu'il valait en qualité a coté du 35mm (optiquement evidement, je dois avouer que le bruit ca ne me derange pas vraiment... bon l'AF c'est pratiquement surtout vu qu'il y a plus de stigo gniarffff)

Pour info, j'ai créé un topic unic sur le Sigma 85/1.4.
Si j'ai fait quelque chose de travers n'hésitez pas à me le signaler...
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1245_1.htm

 
Tout ca n'est pas super cohérent pour quelqu'un qui connait bien CANON.
 
Déjà vendre 2 40D pour acheter 2 7D je ne vois pas l'interet, à part satisfaire 1 ou 2 experts du club, ca ne va rien, pardon RIEN, changer à la qualité des photos... Malgrés tout ce qu'on peut lire, avant de toucher les limites du 40D...
 
La solution du 5D est à mon avis la bonne. Et les objos compatibles FF APSC sont pléthore.
 
5D ou 5D2 plus 40D plus 17-40 plus 24-70 plus 50 1.8 ou 85 1.8 en conservant le 300f4 on couvre tout sans dépenser beaucoup!!!
 
Ensuite, il faut acheter de bons objos tels 135 F2, 70-200F4 IS ....  bref, il y a de quoi faire...

+1
 
AMHA, pour faire du studio le 40D et les objos disponibles sont largement capables, donc je ne vois aucune raison de revendre et racheter.
 
Ensuite, pour le TC, il est préférable de commencer par passer à un capteur 18mp comme le 7D, pour un gain comparable (sous conditions).
 
Sinon globalement, si je fais abstraction de cette histoire de TC, à ta place je garderais un 40D, j'achèterais un 5D2, et le budget restant injecté dans les manques les plus flagrants : UGA/Zoom, etc.

Je savais bien qu'il serai proposé par quelqu'un d'autre que moi ce 135 f2      

Je tenais à vous remercier pour votre aide qui m'est très utile.

Bonne surprise, mon budget de départ a pas mal augmenté (notamment parce qu'en fait nous récupérons la TVA)
Partant de là, et en prenant en compte vos remarques ainsi que celles de nos membres, j'ai fait les modifs suivantes :

- Achat d'un 5DII et d'un 7D, on conserve un 40D pour les nouveaux
- En trans-standard sur le 5D : 24-70/2.8
- Passage du Sigma 30/1.4 au Canon 35/1.4L
- Passage du Canon 85/1.8 au Sigma 85/1.4
- 70-200/4L IS au lieu du 2.8 IS II
- Sigma 12-24 au lieu du Tokina 11-16
- Pas de TC pour l'instant

Ce qui nous donne

- 40D + Tamron 17-50/2.8 non-VC
- 7D + Samyang 8/3.5 + Tamron 17-50 non-VC + Sigma 85/1.4 + 300/4L
- 5DII + Sigma 12-24 + 24-70/2.8L + 70-200/4L IS + 35/1.4L

Cela colle dans mon budget aux prix cameranu HT.
Qu'en pensez vous ?

Le sigma 12-24 sur du FF ca pose problem.... Tu peux paz descendre en dessous de 15mm (ou14?) sur du Le 5DII sinon ca va cropper ta photo...

 
Ben non, c'est un DG. C'est compatible FF.

DG, c'est un traitement anti-reflet des lentilles arrière.
 
Chez sigma, ce sont les lettres DC qui indiquent uniquement pour APS-C. S'il n'y a pas DC dans la référence, alors àa se monte sur 24x36.
 
Le 12-24/4.5-5.6 se monte sur 24x36; il n'est pas DC.
 

Toutes mes excuses alors, je pensais que tu pouvais pas descendre si bas en focale sur du FF ^^

 
DG, c'est pour plein format. Pour DC, t'as bon.
Un objo est soit DG soit DC.  
 
Acronymes Sigma :
■DG : type d'objectifs adaptés pour tout type de boitier (plein format notamment)
■DC : type d’objectif spécifique aux capteurs APS-C
■IF : focus interne, l'objectif ne changera pas de taille.
■EX : gamme professionnelle Sigma
■HSM : auto-focus via un moteur ultra-son.
■ASPHERICAL : lentille asphérique  
■APO : lentille apo-chromatique  
■OS : stabilisateur d'image
■RF : Rear-Focus

Je vais jouer à mon lourdingue, mais il a des non-DG qui sont adapté aussi au plein format; donc il n'y a pas l'obligation de la présence de ces 2 lettres poursiginifier que l'objectif est compatible 24x36.
Ces 2 lettres corespondent seulement aux nouvelles version des anciens objectif 24x36 qui reçoivent un traitement sur les lentilles arrière.
 
 

@Puissance Athlon XP : Ta nouvelle sélection me semble très homogène, je serais simplement tenté de dire qu'un 17-40L serait beaucoup plus qualitatif qu'un 12-24 Sigma. Après il faut voir ta vision de l'UGA.

17-40 + 24-70, ca fait pas beaucoup de recouvrement ca? (bon un est en 4 et l'autre en 2.8 CERTES!)

Moi la seule lettre que j'oublie pas la sinification, c'est le L

Après il y en a tellement, imposible de toute les retenir lol...

Par contre, t as pas fait le point sur le g