Reprise du message précédent :
à noter quand même que les déformations sur focales courtes se réduisent fortement à mesure que l'on s'éloigne du sujet.
 
Si c'est pour du portrait, ça le fera pas. pour du paysage et bien c'est prévu pour.
 

a moins de savoir jouer de ces deformations

Nah, c'est pas pour du portrait (enfin pas en objectif premier), plutot pour du paysage ou du urbain iou de l'interieur quand tu manques de recul (et souvent de luminosite d'ou le 2.8 .... mais avec le 7D on peut monter les ISO... a voir!)
 

tout à fait. c'est d'ailleurs assez technique je trouve.
 
mais dans son cas, il voulait un grand angle qui ne déformait pas.

oui enfin surtout la distorsion qui me derange, je me suis mal exprime!

est-ce que qq'un aurait pu comparer (ne trouvant pas de test) le piqué du 500 f/4.5 avec celui du 500 f/4 ?

regarde les tests des objo. La distorsion est systématiquement testée.

Il a été arrêté quand le 4.5 ?

 
pas avant 2000 en tout cas, mais je ne sais pas précisément.  
 
9 lentilles contre 17 pour le f/4 !

Le 500 f/4 est sorti en 1999 (1992 pour le 500 f/4.5).

ah, donc il y a eu un truchement entre les deux versions ?

merci. oui j'ai vu ca en regardant les tests... mais disons que j'ai du mal a me decider! m'enfin pas grave je vais bien y arriver  

 
Ecoulement des stocks je pense durant cette période ?

Je viens de craquer et de me commander le 24-105

Quelqu'un a entendu parler de cette histoire de non utilisation des collimateurs croisés de certains boitiers Canon avec certains objectifs?  
 
http://www.canonrumors.com/2010/12 [...] -update-2/

 
Ouais, c'est je crois le cas pour des objectifs canon aussi si je ne m'abuses. Comme le 500 f/4 sur MIV si je ne me trompe pas toujours.

T'as bien raison c'est un super objo, même sur APS-C !
 

Par contre la correction de Tamron est un peut débile, pourquoi ne pas avoir pris le LensID du 17-55 IS Canon ? Avec celui du 85mm f1.2 il doit y avoir des bidouilles zarbi genre la correction de lum. périfiérique qui sont pas vraiment "utiles" avec un le Tamron.
 

Donc au final c'est bien un problème d'ID? Faut renvoyer l'optique chez Tamron pour la faire flasher c'est bien ça?

Oui c'est ça !

Bon j'ai reçu mon 17-50 VC Tamron, ça commence bien j'ai un gros front focus, je suis à -19 sur les micros réglages... j'essaierais de caler ça un peu mieux sur pied ce weekend mais c'est à peu près dans ces eaux là

Question bête, mais c'est quoi du front focus? Comment tu t'en rends compte?

Tous les 17-50 VC sont touchés par ce pb? Parce que j'ai un pote qui vient d'en prendre un sur un 7D, faut peut être que je lui dise...

Un front focus c'est un décalage de la mise au point vers l'avant. Ça peut aussi marcher dans l'autre sens (vers l'arrière) on appelle alors ça un back focus.
Tu t'en rends compte si tes photos manque clairement de piqué. Moi je contrôle régulièrement mes objectifs sur une charte de test.

Regarde ici c'est bien expliqué: http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=287

 
Et pour le problème d'ID, on fait comment?

Je pense pas que ce soit encore intégré sur les exemplaires vendus en ce moment, le temps que Tamron applique la modif sur sa chaine de production (s'ils décident de le faire). Apparemment la soluce c'est le retour en SAV pour modif de l'ID.

J'ai contacté Nikken France (SAV Tamron) ce matin pour avoir les infos sur ces 2 points, je vous tiendrais au jus.

En vu de remplacer mon 18-55 du kit je souhaiterai trouver un bon objectif, lumineux et j'hésite entre plusieurs modèles...  
Lequel conseillez vous ?  
TAMRON 17-50mm 2.8 AF XR DI II VC Canon à 400€  
SIGMA 17-50mm F2.8 DC OS HSM EX Canon à 620€  
 
J'ai fait qq recherches sur le forum et j'ai quasi pas trouvé d'info sur le Sigma et pour le Tamron visiblement il y a des pb de front/back focus que je ne pourrais regler avec mon 550D  
 
Y a t'il une différence de qualité qui justifie cet écart de prix selon vous ?  
 
 

 
Bon j'ai la réponse de Nikken et de Digix0, aucun des 2 ne voit d'inconvénient pour que je passe directement par Nikken. Donc je refais des tests plus poussés et il va avoir le droit à son passage au SAV.
 
C'est quand même dommage sur un objo neuf mais bon, si le problème est résolu ça restera un bon rapport qualité/prix.

 
La plupart des tests disent que le Sigma est vraiment bon, tandis que le Tamron serait un peu décevant (notamment par rapport à la version précédente non-VC).
Ca c'est la théorie. Maintenant en pratique il peut y avoir pas mal de variation d'un exemplaire à l'autre. Si tu peux, l'idéal serait de tester avant d'acheter.
 
Pour ma part j'ai le Sigma. Rien à reprocher optiquement à mon exemplaire, il est nickel (juste un peu mou dans les coins à pleine ouverture, mais c'est normal). Je l'ai eu moins cher que ce que tu indiques, à 560€ environ, mais les prix ont peut-être monté depuis.
 
Par contre il y a effectivement des problèmes avec l'AF. Dans mon cas ça n'est pas vraiment du front- ou back-focus, c'est plutôt que par périodes, de façon complètement imprévisible, il décide de pédaler complètement dans la semoule. Et puis un peu plus tard, magiquement, il se remet à marcher comme un charme. Bon, va vraiment falloir que je pense à contacter le SAV...

 
J'ai le même problème avec le sigma 50mm 1.4
 
Donc je le revends. Je trouve quand même important d'avoir un AF fiable. Les photos sont magnifiques quand il gère l'AF mais quand on pense saisir une photo unique parce qu'on la prend juste au bon moment et puis qu'elle est floue... GRRR !

C'est sur le sigma les pbs d'AF et de Front/back focus, il me semblait avoir lu çà pour le Tamron ???

Sigma, Tamron, même combat.

edit : ca ne veut pas dire que les autres sont exempts de tout reproche, mais il y a vraiment de mauvais élèves pour les problèmes de front/back-focus

Quelqu'un peut me dire comment visualiser l'ID d'un objectif svp? Je vois pas dans les exifs. Je veux vérifier que mon Tamron 17-50 VC est bien sur l'ID 37. Je vais le renvoyer au SAV pour son front focus et demander à le passer en 137 s'il est en 37 (problème des collimateurs croisés).

Normalement c'est l'exif lensID, poste une photo pour voir.

Bonjour a tous, suite a la lecture des différents topic, j envisage de prendre un 100mm f2,8 macro canon sans IS, en tant que débutant je voudrais savoir si j ai des choses en particulier a savoir sur cet objectif, j hésite encore entre occasion et neuf, j hésite aussi d'ailleur entre non IS et IS  
merci

 
J'ai ça comme EXIFS:
 

En ouvrant un JPG avec XnView j'ai beaucoup plus d'exifs que ça, notament un qui s'appelle "Lens Type".

C'est p'têt parce que c'est pas un Canon qu'il ne le voit pas.

Ok bien vu, effectivement avec XnView j'ai l'ID 37. Donc je vais pouvoir demander un passage à l'ID 137.
 
Merci the_fennec!

Hello,
 
Petite question qui a peut être déjà été débattue (désolé si tel est le cas) :
 
55-250 (que je possède, considère très bon en dehors d'un auto-focus lent et désastreux, sans parler du vignettage)
vs
70-300 IS USM (non L)
 
Le but du remplacement serait de garder la qualité d'image tout en améliorant le confort d'utilisation.
Ayant vu des review contradictoires (lenstip/photozone), je fais appel à vos avis .
 
Merci.

55-250

70-200 f/4 IS