Reprise du message précédent :
fais gaffe, on commence comme ça et on finit avec 10k€ de matos qui traîne sur l'étagère

Entre ton 18-55 et les 17-55 ou 15-85, ça va encore mais n'essaye jamais un L, ton compte chèque va s'en souvenir.

Bah en fait si tu ne ressens pas le besoin d'une ouverture plus grande, pas la peine de forcer avec le 17-55.
 
Tu l'as dis toi même, le 18-55 a un excellent rapport qualité
/prix.
 
L'avantage du 17-55 c'est son ouverture à 2.8 notamment.

 
ou qui traine pas

pour combien de temps ?

 
bah après tout dépend du temps qu'on s'accorde, y'aura toujours certaines choses moins utilisées que d'autres, mais avec les occases ça fait vite aucune difference avec le fait d'avoir l'argent sur un compte courant ah si tu le dilapide pas en conneries comme ça et le jour ou t'arrête la photo tu te fait un kif

évidemment que l'ouverture constante à 2.8 est intéressante mais je me dis qu'avec une bonne stabilisation et un 50mm f1.8 ( je revends mon sigma 50mm f 1.4), je peux palier aux problèmes de l'ouverture.
 
Disons que le 15-85 aurait pour lui un range plus intéressant peut-être. Comme j'emmène mon appareil (550D) un peu partout avec moi (montagne etc) et que voyager léger est important, un seul objectif est un peu mon but pour l'instant. Sinon je prendrais peut-être un 10-22, ça m'attire pas mal cet UGA...

Bon, ca fait plus d'un an que je bave les sur les grand angles.... j'avais deja pris un fisheye Tokina 10-17 pour mon plus grand plaisir - au final cet objetif me sert beaucoup (trop) malgrès un certain nombre de probleme de MAP (je suis fort hein!!)... mais bon j'aimerai quand meme avoir la possibilité de faire des photos pas trop deformee non plus...
 
Alors au debut j'etais parti dans l'idee du Canon 10-22... puis a force de zieuter un peu partout pendant un an j'en suis arrivé a considerer aussi le Tokina AT-X 116 Pro DX et maintenant je vois le sigma 8-16 qui vient de sortir....
 
Sachant que je vais passer sur un 7D d'ici les mois a venir, quel objectif me conseillez vous?
 
le Tokina ouvre a 2.8, c'est sympa d'avoir une grande ouverture constante surtout quand il fait souvent sombre....
le Canon a le plus grand range, et a priori une tres bonne optique
le Sigma semble lui aussi avoir une bonne optique, un range interressant car descend en 8mm mais ca deforme quand meme assew semble-il....
 
Donc dilemne!

De toute façon, en dessous d'une certaine focale (je ne sais plus la valeur exacte mais ça concerne tous les grand angles) la déformation est obligatoire.
 
Plus la focale sera petite et plus la déformation sera importante.

oui oui je comprends bien le principe... mais bon si ca deforme trop, je vois plus trop l'interet comparé au fish...

C'est juste que comme tu disais ne plus vouloir de photo trop déformées, ça me paraissait étrange

Disons que je souhaiterais avoir des deformations moins prononcees ^^

Bah c'est bien ce que je te disais alors juste au dessus.
 
Les grand angles ça déforme quelque soit l'objo et les fish eyes sont conçus exprès pour déformer.
 
Donc dans l'idée, il te faudrait un grand angle qui déforme pas trop, genre un truc pas vraiment grand angle.

Ce dialogue de sourds    

 
  c'est un peu ca....
 
Bon sinon un avis sur les differents objectifs (j'ai deja lu l'integralites de postes qui sont associes a chaque objectifs bien evidement   )

Bon sinon petite question, Canon 24-70 F/2.8 ou 24-105 F/4 IS + 50mm F/1.8 pour partir en voyage avec un 60D?

Le 24 70 est super pour le reportage, il est vissé sans cesse sur mon boitier
 
Après est ce bien utile de se charger avec 2 objos, perso je pense que c'est totalement inutile, surtout ses 2 objos...

En fait j'ai pour l'instant une préférence pour le 24-105 pour son plus grand range, ce qui est utile en voyage vu que je n'ai pas envie de me trimballer un 70-200 en plus dans mon sac. Et je me dis que je peux compenser la plus faible ouverture par un 50mm F/1.8 pour faire du portrait ou en faible lumière, surtout qu'il est tout petit.

Deuxième option pour moi, mais c'est vraiment une affaire personnelle, de goût, d'affinité et de poids aussi il faut bien dire.

y a deux choses : la distorsion et la déformation.  
 
la distorsion est un défaut de l'optique, c'est ce qui fait que les lignes droits deviennent courbes, et plein de programmes la corrigent très bien lorsqu'elle est gênante.
 
la déformation, c'est un effect de perspective et c'est lié à la focale. par exemple, si tu te colles contre le visage d'un mec au grand-angle, tu vas avoir le visage qui prend la moitié de l'image, mais tu verras quand même jusqu'à ses pieds. et ça, bien entendu, ça ne se corrige pas. enfin, y a quand même certains types de déformations qui se corrigent, mais bon.
 
sinon, tu as déjà essayé de redresser les images de ton fisheye pour avoir un peu l'équivalent d'un UGA "normal" ?

17-55 IS et 85 1.8

@double clic: oui voila pardon, le sigma fait de la distortion a 8mm (gnia faut que j'aprenne a parler!). Oui j'ai deja essayer de redresser les images de mon fish, en 10mm j'ai pas reussit, apres quand tu augmente un peu ca se fait... mais idéalement j'arrive déjà pas à trouver le temps de retoucher toutes les photos qui s'accumulent sur mon PC, ca serait un vrai plaisir de pas avoir besoin de retoucher les deformations du fisheye... surtout qu'il faut déjà retoucher un poil si tu veux virer le les AC (petit halo violet dans les coins... bien comme ca que ca s'appelle hein?)
 
Après c'est pour ca que je me disais que si j'avais pas le 8-16mm, je pourrais toujours balancer un petit coup de fisheye pour les situations abuser et redresser (si c'est poncturel pourquoi pas!)

10-22 et 85 1.8
...plus sérieusement, faudrait voir le type de voyage aussi - plutôt urbain/grand paysages, en itinérant ou pas, etc...

sans vouloir faire de la pub, là tu as besoin de DxO quand même

C'est sûr que quand on n'arrive à rien soi-même le mieux est d'utiliser un soft (quel qu'il doit) pour le faire à ta place.

 
PTLens fait ça très bien aussi.

ouaip j'avais fait ca avec PT lens je crois bien... mais bon le but c'est pas de retoucher mes photos, si je peux eviter je m'en porte mieux ^^

 
Tu ne retouches jamais la BDB, luminosité, contraste ou netteté ne serait-ce qu'un peu ?

gnia, si evidement, plus de temps en temps un crop rapide histoire de virer les elements incongrus qui apparaissent sur ta photo mais pas dans le viseur du 450D.... mais deja je trouve ca tres fastidieux (je suis lent, tres lent a la retouche, encore plus lent qu'a la prise de vue, c'est dire!) alors si je dois en plus corriger les deformations on est pas sorti de l'auberge....

de l'intérêt d'avoir un logiciel qui corrige ça automatiquement

Bref tu ne vois pas la retouche comme une extension de ta créativité

Spa de bol y'avait des promos il y a peu de temps

y'a toujours -30% sur DxO

Je croyais qu'elles s'étaient arrêtées en 2010

c'est prolongé jusqu'au 15 janvier. et pour être complet, le Tokina 10-17 est supporté sur le 450D, le Canon 10-22 et le Tokina 11-16 aussi, et le Sigma 8-16 est prévu pour ce mois-ci.

PTLens coûte 25$ aujourd'hui. A l'époque où je l'ai pris, c'était une "donation". Je crois que j'avais payé 5 ou 10€.

Ça m'a bien servi pour le 17-85 et je m'en sers encore avec le 17-55.

Et y'a aussi encore 20% sur LR jusqu'à aujourd'hui.
 
Ce post n'a pour vocation que de citer un autre produit

Je l'ai payé 15$.
 
Avec les corrections intégrées dans LR j'avoue qu'il a pris du plomb dans l'aile, mais comme LR ne fait pas tout il sert encore de temps en temps.

J'ai déjà un 17-50 F/2.8 VC de Tamron. Je cherche quelque chose avec une plus grande plage focale et sur un seul objo. Je m'en sers surtout en voyage donc j'ai pas envie de me charger encore plus.

Bah il est evident que la photo apres retouche est bien mieux qu'avant, mais j'ai pas le niveau de retouche necessaire pour parler de creativite ^^
 
Nan mais sans dec, on parlait d'objectif fut un temps    

à noter quand même que les déformations sur focales courtes se réduisent fortement à mesure que l'on s'éloigne du sujet.
 
Si c'est pour du portrait, ça le fera pas. pour du paysage et bien c'est prévu pour.