Reprise du message précédent :
A par contre si ça marche bien avec d'autres objos, on peut éliminer probablement la merde collée sur une cellule de collimateur

Avec le peu de tests que j'ai pu faire ce midi (et pas sur une mire mais dans la rue), j'ai en effet l'impression que depuis mon échange de boitier tous mes objectifs fonctionnent correctement SAUF le 24-70L en position grand angle.

 
Il se pourrait que tu prennes plus de sujets centrés et dont la "distance" AF est relativement uniforme à 70mm qu'à 24mm.
Mais si le 10-22 n'a pas ce problème à 22....
 
(réponse un peu déphasée )

 
Oui c'est étonnant..
 
Dis moi, j'entends souvent parler de front-focus et de back-focus : comment voit-on qu'on a un soucis de ce type la ?

Pour mes tests, j'utilise le collimateur central mais je ne recadre pas après avoir fait la MAP.
 
PS : Je suis pas sûr d'avoir bien compris ta remarque

Non, mais c'est juste qu'à chaque fois que je fait un post, j'en loupe un
 
Tu peux toujours regarder si t'as pas une correction d'AF bizarre pour le 24-70 sur le 7D, et que tu as bien le dernier firmware (vu qu'il est fort probable que le firmware ait avoir des abaques de correction pour certains modèles d'objo)

C'est bien le 1.2.2 et comme le 7D est tout neuf la correction d'AF est sur désactivé.

Ouais ben justement l'image ronde à 180° ça m'interesse que très moyenement.
 
Dommage j'aurais bien voulu voir ce que ça donnait comme résultat. Malheureusement le 8-15mm Fisheye n'a pas de topic unique sur HFR!  
 

Ca vient peut être de tes yeux!    

En effet mes yeux ont des problèmes de focus mais mon ophtalmo est à priori plus efficace que Canon sur ce coup là

Comme ça:  http://www.yapasphoto.com/accueil/mire.php

 
Et si tu l'actives mais que tu le laisse à 0 (je sais pas comment c'est foutu, j'ai un 40D ).
 
Si il y a un abaque interne il est peut-être utilisé que si c'est activé (au hasard)

 
Merci  

 
tu essaye pas l'objo avant de l'acheter ??
 

 
sisi il a un topic unique mais il n'est pas encore en vente en mars 2011 il sera dispo
 
l'image ronde à 180 ça a plein d'interet, pour faire des panoramique rapidement, pour faire des photos du ciel complet, en video c'est interessant aussi, pour prendre un champ max dans des endroits etriqués
 
il y'a aussi les focales intermediaires qui sont interessantes, à 10 mm sur FF tu peux recadrer carré avec un max de champ et de pixels, et tu n'a pas besoin de changer d'objo pour passer en fisheye plein cadre.
 
En outre pour celui qui utilise plusieurs boitiers avec format different il a un seul fisheye pour tous, c'est excellent, avec la possibilité de zoomer un peu pour eliminer des elements du champ
 
perso je le trouve vraiment interessant, il y'a juste l'ouverture et le prix qui me freinera
 

Ok  

Sur toppreise ils l'annoncent pour le 1er janvier, mais bon des fois les dates sont pas toujours justes!  

Est-ce qu'avec le fisheye a 15mm j'aurai la même image qu'à 15mm avec le 10-22 ou l'image sera-t-elle plus bombée?

non l'angle de champ du fisheye est plus large que la même focale en rectilinéaire, d'ailleurs sur ff le champ du fisheye 15mm est même plus large que le champ du 14mm rectilinéaire

Donc les distorsions sont également plus importantes j'imagine?

tu confonds distortion et deformation, la distortion c'est ce qui donne une forme arrondie aux lignes droites, la deformation c'est l'étirement en bord de champ du à la perspective
 
le fisheye n'a pas de correction de la distortion ce qui donne une image avec un fort arrondi, toutes les lignes deviennent courbées, par contre du coup il n'y a pas d'étirement en bord de champ
 
personnelement je ne supporte pas trop le rendu du 14mm rectilinéaire, je trouve ça too much, à gerber pour bcp de choses, par contre le fisheye je trouve ça génial et vraiment utilisable en toute circonstance

Ok donc je parlais bien de la distorsion!    
 
Sans connaitre la nuance!  

oui mais c'est logique hein c'est quand même LA particularité du fisheye ^^

Oui c'est clair. Par contre c'est sûr aussi que pour moi je ferais pas toutes mes photos de paysage au fisheye et que ça remplacera pas un UGA "classique". (rectiligne?)
 
Après c'est vrai que ça peut donner un effet pas vilain sur certaines photos.

c'est évident, ça n'a rien à voir, déjà utiliser des filtres au fisheye c'est compliqué, et même ceux qui existent se limitent au nd8 donc tu ne pourra jamais faire de pose longue en pleine journée par exemple, pas de grad, pola et cie.  
 
Et puis c'est vraiment un regard different sur les choses, je me sers des deux très souvent, si je vais faire du paysage, monuments je prends toujours les deux et je me sers plus de l'uga, pour du reportage aussi mais je me sers bcp plus du fisheye. Vraiment indispensables comme objos pour moi.

A ce rythme, je vais finir par zapper tous les commentaires ayant trait au 24-70. C'est mon cailloux de prédilection, celui que j'utilise le plus et pour l'instant je n'ai absolument aucun probleme avec (pas de front/back focus, pas de décentrement, ...). Mais plus j'en lis a son sujet, plus je sens que fatalement une couille va m'arriver. Je sais qu'il n'y a que les photos qui parlent, mais quand meme...
 
Anxiogene

+1, le jour ou j'ai commandé mon 24-70 j'etai sur de faire une betise et que j'aurai des problèmes. vu la quantité de topics sur ce cailloux, on se demande encore si canon arrive a en vendre.
 
j'ai meme passé les 10 premiers jours a "douter" de cet objectif en faisant des tests bidons (la feuille a 45° alors qu'aucun appareil existe pour nous dire a quelle inclinaison on se trouve). tests bidon car il faudrai y passer de nombreuses heures de préparatifs pour qu'il soit executé dans des conditions rigoureuses.
 
j'ai meme fini par acheter un spyder lenscal pour me rassurer definitivement et que ne m'a servi a rien.
 
rien a faire, il fait la map parfaitement de 24 a 70 et n'a aucun defaut.
peut-etre qu'en conditions d'éclairage faible il peut y avoir une map peu précise, mais dehors c'est nickel.
 
pour moi cet objectif est une tuerie et depuis j'évite tous les topics qui en parlent pour ne pas me faire peur
 
le seul que je continue a frequenter c'est celui ou on trouve le plus d'images (et que des images) qui permet de se faire une bonne idée sur le bouzin:
http://photography-on-the.net/foru [...] p?t=173736
 
j'ai hésité plusieurs mois entre le 24-105 et le 24-70. c'est aprés avoir regardé toutes les photos du topic des 2 objectifs que j'ai enfin été sur de mon choix.

Je vais revendre mon 350D et j'hésite à y mettre mon 50 v.2...à 50mm, à ouvertures égales, est-il meilleur ou moins bon que le tamron 17-50? J'ai peur de faire une bêtise    
 

le 1.8 II est très légèrement supérieur ... mais ça se joue dans un mouchoir de poche ... cf photozone
 
perso, à de rares exceptions un zoom ne remplacera jamais une focale fixe à moins de taper dans du lourd
 
j'ai beau avoir un 24-70, le 50 1.4 sigma, je ne peux me résoudre à revendre mon 1.8 II ... on s'attache à ce morceau de plastoc

 
Arf c'est sûr.    
Et puis vu le prix ce serait con de le brader, mais du coup vendre un 350D à poil ça passera moins bien.  

 
C'est sur que la il faut vraiment le brader dans le genre 100 euros  

Bon je me suis fait une liste d'objectifs que je pense acquérir prochainement pour mon 7D afin de me constituer une gamme correcte.
 
A la base je possède le  EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM du kit et j'en suis moyennement satisfait. Pour le moment je m'en contente mais je risque de le revendre lorsque j'aurais les autres pour le remplacer.
 
Zooms.
 
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (acheté)

Focales fixes
 
EF 35mm f/1.4L USM  
EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
 
Bien entendu je vais pas pouvoir les acheter tous d'un coup! Va me falloir quelques mois.
J'ai acheté le 70-200 dernièrement (j'en suis très content) et je pensais enchainer sur le 35mm prochainement (j'aime bien la photo de nuit et en cette saison fait nuit tôt), puis avec le 10-22 pour avoir un UGA, et ensuite le 100mm pour faire de la macro au printemps et le 24-70 pour remplacer définitivement le 15-85 qui sera sûrement mis en vente à ce moment. (je sais pas combien on peut en tirer d'ailleurs)
 
Que pensez vous? Est-ce une gamme cohérente pour un 7D? Verriez-vous mieux?
 
 
 

Ba ce sont de bons cailloux qui iront très bien sur le 7D, après ça dépend de l'usage. J'ai l'impression que ça fait beaucoup d'objos quand même, tu utilise ton matos "intensivement" ?
 
Pour moi, par exemple le 24-70 est de trop ici. Avec 10-22 + 35 1.4 + 70-200 2.8 IS + 100 2.8 IS ça te fait gagner 1000 € sans manquer de rien au niveau photo

 
100e
 
tu veux vendre une occaz au prix du neuf toi

 
En fait je parlais du 350d à poil pas du 50mm    
A 150 euros à poil il ne part pas sur le forum  

 
tu me rassures    
 
wé 350d ça commence à dater

A 100 € je le garderai ça peut toujours servir  

je plussoie pandi-panda

Enfin je dis 100 mais il partirait sans doute à 130, enfin faut voir au cas par cas
à 130 cela commence à faire 1 très bon restau avec madame
ou 2 restau très correctes
10 macdo à 2
voir 13 grecs à 2!

Tain tu veux me tuer.    

1 bon resto
 
dehors la bouffe de marde

pour le 10-22, le 100macro (le 60 serait plus polyvalent) et le 35L, très bien, même si la photo de nuit au 35L ça va pas te dispenser d'un trepied ou d'un flash amha
 
pour le 24-70 et le 70-200, je suis pas sur que leur range soit bien adapté à l'aps-c, le 17-55is est peut-être plus adapté, mais bon ça dépend ta façon de shooter, en définitive un zoom de très bonne qualité qui commence 38mm (equivalent de 24), ça peut être pas mal, mais ne pas faire l'erreur de croire que des focales qui se chevauchent ne sert à rien.
 
Pour le 70-200 je trouve ça bcp trop long sur aps-c à 70mm (112mm en réalité)
Et il manque un fisheye
et si tu ne fait pas de macro, franchement le 100is ne sert à rien, autant te diriger vers un 85 f1,8 ou 135 f2 par exemple
 
de toute façon j'aurais beaucoup de mal à trouver une config entierement satisfaisante sur aps-c puisque c'est ce qui m'a poussé à me diriger vers le FF, y'a un seul truc que je peux envier là, c'est le 35L sur aps-c ça doit être vraiment nickel
 

 
je ne suis pas trop d'accord, un zoom sur ce range peut vraiment être indispensable (tu as raison de poser la question de l'utilisation qd même, ça peut jouer c'est vrai (perso + de 20000 declenchements en 6 mois)), je me suis séparé de mon 24-105 et je ne manque pas de focale fixes, mais je m'en mords les doigts, donc je compte me racheter prochainement soit un 24-105 soit un 24-70, je trouve juste le 24-70 un peu court et un peu lourd.

 
C'est pour éviter que trop de monde l'ait.