Reprise du message précédent :
Le 55-250IS est clairement au dessus.
 
Mais limité à l'APS-C

ce qui n'est pas un problème étant donné qu'il est très certainement en APS-C

Oui voilà
Si j'avais un 5d j'aurai pris du L histoire de compléter le tableau.

en fait je me pose la question car je vois sur le post de krx conseillé le sigma et pas le canon

je sais pas ce qu'il a fumé dans son post, mais le 55-250 IS est sans doute un des meilleurs rapports qualité/prix en matière de petits téléobjectifs le Canon 70-300 IS est mieux, c'est sûr, mais il est aussi 2x plus cher

 
Je débute en photo, donc il faut que je fasse croire à ma petite femme que la photo ce n'est pas si cher, je j'achète petit à petit  

 
+ 1  
 
J'avais hésité aussi à l'époque entre le 55-250 et le 70-300. J'étais finalement parti sur le 70-300 en me disant que c'est une monture EF et que si je passe au full je pourrais le conserver. Le EF-S 55-250 est vraiment top niveau rapport qualité/prix  

Bonjour à tous !

Nouvel inscrit et heureux possesseur d’un 500d avec le kit 18-55 fourni lors de l’achat, je me suis décidé à investir dans d’autres objectifs histoire de toucher à un peu tous les styles de photo.

Mes choix se sont portés sur un Canon 50mm f1/.8 ll que je peux avoir à 90 euros sur le net. Je sais que c’est une version "bas de gamme" du f/1.4 très bien noté par différents tests, mais vu le prix entre les deux, je me suis orienté vers le f/1.8.

Pour un photographe "amateur-presqu'averti" pensez vous que la différence me sautera aux yeux ?

L’autre objo serait un 18-200  (je sens que je vais bien me faire accueillir vu ce que j’ai pu lire à son propos dans les dernières pages   ) mais je justifie ce choix par le fait que  - par souci pratique – je ne me vois pas changer d’objectif à chaque fois que je voudrais changer de prise de vue et que voyageant beaucoup (Prague à Noël, Venise en Avril et Tokyo en été) je voudrais bien voyager le plus léger possible ! (bon c'est pas 300 gr en plus qui vont me tuer, mais ça rejoint le point précédent)

A propos de cet objo, y’a-t-il une différence entre le 18-200 de Canon et celui de Sigma ? (mis à part le prix quasi 3 fois supérieur)

Merci d'avoir lu ce pavé, et merci à ceux qui m'éclaireront

Le 50 1.8 est très bon niveau qualité/prix

Le 18-200 de Canon n'a vraiment pas à rougir face à un double kit(18-55/55-250).
Pour l'avoir eu pendant plus d'un an, c'est vraiment un bon objo malgré les défaut d'un range si élevé (distorsion...) ; en terme de piqué, je le trouvais vraiment pas mauvais du tout quoiqu'en dise les autres qui d'ailleurs la plupart du temps ne l'ont jamais eu entre les mains
 
si tu cherches le côté pratique, c'est un bon choix. Si tu veux faire un upgrade qualité, vaut mieux passer à autre chose

si tu utilises le 50 1.8 à f/1.8, tu pourras difficilement rater la différence avec le 18-55 du kit quand même
 
après, pour le 18-200, tant que tu ne t'attends pas à gagner en qualité d'image par rapport au 18-55, ça se défend sinon, le Sigma 18-200 qui est presque 3x moins cher que le Canon n'est pas stabilisé. le Sigma stabilisé est pas beaucoup moins cher que le Canon.

et encore, s'il n'y a que la distorsion qui gêne, ça se corrige très facilement sur PC

Pour ma part jpréfère avoir un range plus limité mais une image de meilleure qualité ! pour faire écho à double clic le piqué ca peut pas se récupérer !

Sinon concernant le 50mm 1.8, c'est du bon ! son gros bémol est sa robustesse, mais bon c gérable !

 
C'est le premier objectif que j'ai acheté, vraiment un super investissement vu le prix ridicule, le jour et la nuit avec celui du kit.

Merci pour toutes vos réponses    
 
Donc c'est parti pour ce combo alors, je suis bien rassuré quant au 50 1.8, moi qui pensais que c'était une version bas de gamme...
 
Pour le 18-200, j'avais lu un avis disant que celui de sigma n'était pas stabilisé, puis plus rien, donc je n'avais relevé... Effectivement si celui de Canon l'est, je vais partir là dessus, reste plus qu'à trouver le financement... (chééériiiiie, on peut reporter l'achat de la nouvelle machine à laver pour 2012 ?   )
 
@ tomavip

c'est exactement ça, je pense que pour cette fois je vais plus privilégier le côté pratique pour ne pas avoir à emporter plusieurs objos avec moi, mais en cas de revente je me pencherai plus vers un bon combo 18-55 / 55-250.
 
 
@doubleclic
Merci pour ces conseils - et ceux que j'ai pu lire dans les précédents pages, mine de rien tu m'as indirectement répondu sur pas mal de questions -  

 
Si je peut me permettre, pourquoi personne ne parle jamais du 18/270 tamron pour le coté : "je ne me vois pas changer d’objectif à chaque fois que je voudrais changer de prise de vue et que voyageant beaucoup je voudrais bien voyager le plus léger possible !"
C'est du polyvalent quand même non.  ( moins cher que le canon et avec la stab. )
Pitêtre qu'il est vraiment naze   Bon f6.3 c'est pas très ouvert    mais....
Je vois plein de personnes qu'il l'ont dans leur config. c'est pour ça que je me permet  

Moi au contraire je voulais me prendre un 18-135 pour voyager.
Je trouve déjà le 18-200 énorme, alors 18-270?

Je me suis fait la même remarque à propos du 18-270, ça a l'air d'être un sacré bestiau...
 
Mais bon - et je dois être le seul à tiquer sur ce genre de détail - le look du Tamron avec sa bague doré (ou jaune selon les photos) ne m'inspire pas trop
 

 
C'est presque pareil au niveau dimension.  Après il fait 100g de plus....
J'ai laissé entendre un connerie  dans mon post... Le canon est lui aussi stabilisé, vous aurez bien sur rectifié    

 
Tout est une question de compromis.
Tien au fait tu ne revends pas ton 18-55is à vil prix vu que tu as déjà le 17-50?  

 
Ne t'attends pas à gagner en qualité en passant du 18-200 au double kit 18-55 55-250. Ca sera pas énorme... Par contre passer du 18-200, au 70-200L + un 17-50, c'est autre chose.

 
d'où les 3 points de suspension

Question: Passé d'un 55 250 à un 70 200 f4 usm est ce que ca vaut vraiment le coup... (la dépense   )
Vu que du coup je rajouterais un tc x1.4 pour gagner en focale et que j'aurais un trou entre 50 et 70mm ( bien que ca ne m'embêterais pas tant!)
Je parle au niveau qualité, piqué...
Ne vaut il pas mieux le 70/300 is usm ( car IS en plus du 70/200 et USM et 50mm en plus du 55/250).
Il y en a un qui est blanc pas l'autre, etc...    
 
 
Edit: Pas le nouveau 70/300 ... le prix    

 
 
tu gagnes en piqué, en bokeh/ouverture. Pour moi, c'est un bon upgrade est pas trop cher (le 70-200 se dégotte dans les 400 euros d'occaz)

   La rapidité de réponse!
Merci en tout cas c'est vrai qu'à 200mm l'ouverture est plus grande sur le f4.

marche bien le 70-200 F4 ! je l'ai depuis presque 3 ans et bien satisfait (bien qu'un peu court sur le 5D)

 
en ce moment le 70-200 est bien à la mode

Question? J'ai un 24II je voudrai acheter le 35L vaut mieux prendre un 35L pour mon 5dII ou acheter un 7d et monter mon 24II dessus? Comme ça j aurai un dixième boitier pour le même prix! Et pourrier vous argumentez ! Merci

achète le 7D et le 35L, au moins tu seras sûr de pas te tromper

Tout dépend de la qualité des 9 autres...
 
 
 
hu hu hu

Enfin deuxième ahahah

Ayant le 7D et le 35L, je te conseille de prendre les 2
 
Non je déconne, mais une mise en garede :
 
2 boitiers différents, ça demande une "logistique" de dingue quand tu voyages (2 jeux de CF, batteries en double, chargeurs "internationaux" etc...).

Non mais personne a tester le 24II et le 35L sur FF. Et petit capteur esque le 24 sur petit capteur se comporte comme le 35 sur FF. ?

 
j'ai les 2 et c'est parfait  même batteries, même chargeur, même cartes    

Ah c'est les mêmes batteries ? bel effort de canon où d'habitude un boitier différent = un modèle de batterie différent. Au temps pour moi

 
 
Ou pas, regarde le nombre d'appareils canon qui utilisent la BP 511

un 24 1.4 sur APS-C c'est équivalent à un 35 f/2 sur FF quoi.

Comme exercice, je possède un EOS 500D et je voudrais changer le kit 18-55 d'origine pour un objectif plus performant.
 
Tomavip m'a conseillé le Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD. il a l'air d'être d'un très bon qualité prix (309€ chez Amazon).
 
J'ai déjà en complément un CANON 70-300. J'ai toujours eu du matériel de cette marque et je voudrais comparais avec les autres.
 
 J'aimerais connaître vos suggestions quant à un objectif venant de cette maison qui ferait office de standard à mon 500D, couvrant une focale d'au moins 17 à 70 (ou moins ou plus), offrant surtout un piqué élevé, étant lumineux et tout cela pour un rapport/qualité/prix acceptable (entre 300 et 600€ voir moins ça existe?).
 
Je m'adresse à vous qui avez peut-être une idée de l'existence de cet objectif CANON. Merci de vos conseils et avis.

y a le Sigma 17-70 f/2.8-4 OS si tu veux aller jusqu'à 70 mm. sinon le Tamron 17-50 est bien si le range du 18-55 te convient.

 
La réponse est dans ta question car je crois que mis à part le 17-55 de canon à 900 €    
Il y a le sigma 17 / ? f 2.8 mais apparement moins bien.....
Ou d'occas. le fameux 17/55 canon susdit ( pour ton tarif max 600€ ca va être chaud je crois   )

un 24 1.4 sur APS-C c'est équivalent à un 35 f/2 sur FF quoi.
 
même rendu ou on garde la distorsion du 24 et la déformation des sujets rapprochés?

la distorsion est due à l'objectif, la déformation est due à la perspective. donc la distorsion sera différente (mais corrigeable de toute façon), et la déformation sera la même.