Reprise du message précédent :
je ne l'ai pas vu, celui-la....tu as un lien?

C'est pas un série L...

tout juste auguste

dans ce cas, le Tamron 17-50 2.8 devrait pouvoir t'intéresser. il pique plus que le 17-85 et il distord moins à 17 mm, tout en gardant une certaine polyvalence. il sera peut-être un poil moins bon que ton 50 2.8 à 50 mm f/2.8, mais à partir de f/4 il ne devrait plus trop y avoir de différence, et vu que tu n'utilises pas beaucoup f/2.8...  
 
faut quand même savoir que tu ne trouveras aucun objectif standard qui ne distord pas à 17 mm, donc si tu ne veux pas de distorsion il faut soit que tu corriges, soit que tu prennes un UGA (qui distordra vers 10/11 mm mais presque plus vers 16/17 mm). et un UGA c'est pas adapté pour les portraits
 
<pub>et l'intérêt de DxO c'est que les corrections optiques sont automatiques, donc si tu passes par une étape de retouche et que tu la fais dans DxO, tu fais tous tes ajustements habituels, mais tu as en plus les corrections </pub>

Bonjour
 
Je cherche un objectif polyvalent pour les photos en extérieur principalement.
 
Jusque la j'étais parti pour me prendre un tamron 17-50 F2.8 car je possède déjà le 28-75 F2.8 et j'en suis super content, mais il me manque un peu de grand angle.
Au fur à mesure de mes lectures sur le net je pense plutôt me prendre un Canon 15-85 F3.5-5.6.  
 
L'avantage va au Tamron pour l'ouverture 2.8 constante et pour son prix (297 chez digixo) et en plus tout ce que j'ai lu sur le net est positif mis a part le bruit de l'AF mais j'ai peur d'être un peu court à 50.  
Pour le canon il est plus cher (649 toujours chez digixo) avec une ouverture moins grande mais avec une plage d'utilisation plus intéressante pour moi.
 
Donc voila où j'en suis dans mes réflexions ..... lequel choisir a votre avis ?

Essaye le couple Tamron 17-50 et un UGA genre Sigma 10-20 ou autre

ou bien 28-75 actuel et le 10-20 ? ou 8-16 si c'est encore trop long

Oui j'ai aussi pensé au 10-20 mais le range du 15-85 me fait de l'œil et puis j'aime pas trop changer de cailloux quand je suis en balade à l'extérieur.
Pour l'ouverture il me semble avoir compris que pour avoir une bonne profondeur de champ il faut fermer un peu donc l'ouverture glissante du 15-85 ne devrait pas être trop gênant ?

Perso je trouvais le 50mm un peu serré (en APS-C) pour le portrait et j'ai pris un 35mm f/2 pour régler le pb.
Maintenant le 50 on me l'avait prêté, vu que toi tu l'as déjà t'auras peut-être pas envie de prendre un objectif aussi proche.

tiens tite question:
 
pour me faire un set spé 24*36 (un EOS3) je me demandais: le 28-105 il donne quoi?

 
oui ... c'est pas faut ... on peu difficilement éviter la distorsion avec ces focales de toute façon ... DxO alors (combien ton % ? )
 
Il me reste donc "surtout" à compenser le manque de patate du 17/85 !
 

le problème c'est tout autant la déformation due à la perspective que la distorsion, et ce sont deux choses à ne pas confondre mais bon, le 17-85 est célèbre pour sa distorsion à 17 mm donc ça doit bien jouer au moins un peu
 
et pour DxO, mon pourcentage il est important puisque je bosse chez eux à plein temps mais bon, pour les trucs que tu recherches (correction de la distorsion et du piqué), ça semble quand même tout indiqué y a une version d'essai valable 30 jours, teste et tu verras bien

 
T'es devenu actionnaire à l'issue de ton stage ?  

pire, salarié

   
 
   
 
je vais essayer alors ... pour voir ce que ça donne avec le 17/85 !
 

et tu me diras ce que tu en penses, tous les retours m'intéressent

(et sinon, pour arrêter de pourrir le topic, y a personne qui aurait une idée pour mon erreur 01, à part jeter mon 85 1.8 ? )

Le vendre

 
Avec la 70-200 + converter x2 tu devras faire la mise au point manuellement, je vois pas comment ça serait mieux que le 100-400
 
C'est soit 70-200 + converter 1.4x ou 100-400. Si ton but c'est de shooter des petits oiseaux le 100-400 sera mieux.

ça serait méchant surtout qu'il a un méchant front focus

Le Sigma 50-500 est pas mal non plus il paraît, non ?

et le Sigma 120-400 ?

Tu as nettoyé les contacts avec quoi double clic?

Salut à tous et désolé de vous interrompre    
Un pote qui se met à la photo (il avait fait pas mal d'argentique mais n'a plus de matos) me demande conseil, pour environ 1000euros, je lui conseille 500D+18-55IS+55-250IS, des objections?

bon, laisse tomber, je viens de réessayer et j'arrive pas à le faire replanter on verra bien comment il se comporte au prochain reportage

oui, un objection : pour 1000€ on a un 550D avec ces deux objos le matos en soi est pas mauvais, mais c'est très passe-partout. s'il a fait de l'argentique ton pote, il ne cherche pas un truc un peu particulier ?

Particulier du genre quoi? Du genre un 50 f1,8 en plus?

 
Ca dépend de son utilisation je dirais, mais pour prendre des photos en soirée sans flash c'est quand sympa d'avoir un objo qui ouvre grand, genre Canon ou Sigma 50mm f/1.8 ou Canon 35mm f/2.
Le 50 est vraiment pas cher en plus.
Je laisse les gens plus expérimentés te répondre pour les autres objectifs.
Sinon fais un tour là-dessus pour avoir des tests d'objectifs : http://www.photozone.de/reviews

ben je sais pas, il pourrait aimer certaines focales en particulier, ou alors vouloir autre chose que du zoom de kit qui ouvre pas, j'en sais rien
 
le kit 18-55 + 55-250 c'est typiquement ce qu'on achète quand on ne sait pas trop ce qu'on veut ou qu'on veut juste un truc qui fait des photos sans se prendre la tête plus que ça. c'est peut-être le cas de ton pote, mais je demande juste pour être sûr

pour commencer c'est pas complètement con, ça permet de cibler les focales qu'on aime

non mais le monsieur il a déjà fait de l'argentique avant, donc normalement il doit déjà avoir une idée des focales qu'il veut

Moui je comprend, disons que pour recommencer à tâter de la photo effectivement je pense qu'il veut partir sur un kit passe partout, par contre y ' a vraiment un intérêt à préférer le 550d au 500d?

s'il veut un peu toucher à la vidéo oui le 550D est plus intéressant, sinon pas plus que ça. maintenant, s'il s'en cogne de la vidéo, un boitier genre 40D ou 50D d'occase est même encore mieux qu'un 500D et pas plus cher

C'est pas faux.Mais tu sais aussi que si tu pars comme ça, dans quelques posts, on va me conseiller un 5DM2+16-35+70-200 2,8ISII...  
Trêve de plaisanterie, je retiens l'idée du 50d, même si je sens que l'idée de partir sur de l'occase va le déranger.

pour l'instant tout ce que j'ai dit reste dans les 1000€ avec un boitier à 500€ tu peux mettre 500€ dans une optique un peu plus spécialisée qu'un double kit.

 
Essaye de te mettre en AV a f22 et appuie sur le test de profondeur de champ. Si ça plante c'est que ton dia. est grippé.

 
Soit il va se prendre un vilain coup, et l'AF va faire crouic crouic, soit l'AF va patiner car pas assez de lumière, soit il va rater la MAP, et on va avoir droit à une critique du caillou, blabla
 
Non, décidément, arrêtes la photo

Salut tout le monde,

Je souhaite utiliser mes objectifs EF (ou autres montures exotiques, mais toutes accompagnées de la bague adaptatrice EF) sur un boîtier argentique. En effet, je pars plusieurs mois dans un endroit que je ne reverrai sans doute jamais, isolé de tout, mais avec un labo, de la chimie et quelqu'un sur place pour m'apprendre à utiliser tout cela. Je veux donc profiter de ce voyage pour faire mes premiers pas en argentique et en développement. Je ne compte pas faire 5000 photos argentiques ni tout apprendre sur la discipline, mais seulement m'y exercer et ne pas regretter de n'avoir ensuite aucun souvenir argentique de ce voyage. J'aurai en complément mon 5D II pour tout le reste.

Du coup, je cherche quelque chose en monture EF pour utiliser les mêmes cailloux. Il faut que ce soit bon marché (< 100€ d'occasion si ça existe), compact (ce n'est pas un prérequis si anodin que cela, je vais devoir le loger dans un bagage de soute déjà plein à craquer, pas de place pour une boîte d'allumettes ), que ça ait un viseur pas trop dégueulasse et que ça puisse contrôler le diaphragme sur des optiques qui n'ont pas de bagues dédiées (encore que ça n'est pas indispensable car je n'utiliserai sur cet appareil qu'une optique sans bague de diaph, donc au pire si le boîtier ne peut pas contrôler le diaphragme automatique, je ferai sans cet objectif ou bien je l'utiliserai à ouverture constante). Si besoin est de le préciser, je n'ai pas besoin d'autofocus ni de stabilisation.

Que me conseilleriez-vous ? Je n'y connais absolument rien. Si ça se trouve il n'y a rien de suffisamment "simpliste" dans les vieilleries Canon.

(Désolé si c'est considéré comme HS, mais je pense que ça ne l'est pas car il s'agit bien d'utiliser des objectifs pour Reflex Canon, le tout étant de trouver lequel. )

@Kabouik > j'ai un bon plan pour toi qui pourrai t'intéresser

Ben MP.

Mais les avis m'intéressent quand même sur le topic, ne considérez pas mon problème comme déjà réglé hein.