Reprise du message précédent :
17-70 Os pas mal aussi

sigma? dans le sable?  

Pour des photos souvenirs, un 18-200 c'est ok.

Suite a mon probleme concernant le 15-30 j'ai empreinté le 300D d'une copine, je fais les test demain, que me conseillez vous comme genre de test pour savoir si ca vient du boitier (5d) ou de l'objectif ?

Bah, la même photo en mode Av

Plus de peur que de mal, le probleme vient donc bel et bien de mon objectif et pas de mon boitier comme je le pensai...
 
Voici des photos realisés avec un Canon EOS 300D sur lequel j'ai fait monté le Sigma 15-30    
 
Certains sont fait en mode P d'autres en AV mais toujours dans l'idée de fermer un peu plus le diaph...
 
Contre jour
 

 

 
Dehors
 

 

 

 

 
Interieur
 

 

 
Les photos parlent d'elle meme

Le diaph est sûrement bloqué, il ne se ferme pas non plus lorsque tu appuies sur le bouton testeur de profondeur de champ, non ?
J'ai déjà eu le cas sur plusieurs Sigma, pas un problème de communication comme sur les anciens modèles (avec renvoi d'erreur) mais interne à l'objectif

ouais, ça ressemble pas mal à un diaph bloqué. mais s'il avait fait les tests à pleine ouverture comme je le lui avais conseillé il s'en serait rendu compte plus tôt

en effet tu as donc raison, je viens d'appuyer sur le bouton de testeur de Profondeur de champ et ca ne fonctionne pas meme a F22 ...
 
Alors probleme electronique ? probleme interne a l'objectif ? autres ?

problème mécanique a priori.

Tu pourrais donner les exifs de tes photos? histoire qu'on voit si sur certaines le diaph se ferme ou pas?

d'après les exifs, la dernière la plus cramée serait prise à F13 oO

ouai voila ..

j'ai compris avec douleur la nécessité d'avoir (au moins) des objos tropicalisés en inde...
 
voyage en train de nuit avec AC, et prise de photo par la porte du train le matin, après toute une nuit passé avec la clim : 25°C et 50% d'humidité -> 35°C et 95% d'humidité...
 
mon 17-55 tamron a passé plus d'une heure à se vider de sa buée, alors que mon 100-400, après 5min il était opérationnel (après avoir viré la buée sur la lentille frontale quoi). Les deux étaient montés sur un 20D et un 40D, non tropicalisés tous les deux donc, mais bizarrement/heureusement ce ne sont pas les boîtiers qui ont mis bcp de tps à se désenbuer.  
 
la suite logique : je cherche un 24-70 ou 24-105 f2.8 ^^ (même si sur aps-c la perte du 17 à 24mm risque de m'embêter)

Le 24-105L est f4, alors si cette ouverture te convient tu peux aussi aller sur le 17-40 f4L (qui, si j'ai bien lu, necessite un filtre pour sa complete tropicalisation). Au moins tu gardes le 17mm.

C'est exacte
J'avais pensé a celui là aussi ou un 16-35 d'occase.

 
Sinon, si le but du cadeau est que le mec puisse essayer de nouveaux styles de photos, et avec un bel objet cher, y'a le 100 macro IS qui peut aussi mériter réflexion...

 
j'ai écrit un peu vite, je vise le 24-70 qui lui est 2.8, j'aimerai garder cette ouverture pour la pdc et le shoot au crépuscule (bon avec le 20D, qui ne monte pas super en iso, ça ne marche qu'à moitié, pas mal de flou de bougé qd même).  
 
le range du 24-105L est attrayant, mais F.4 maintenant que j'ai goûté à du 2.8 et que je commence à m'en servir...

 
 
Le Canon 15-85 est a priori le meilleur choix qualitatif.
Le 28-135 est une bouse à éviter à tout prix.

 
ben tu as l'IS qui compense un poil quand meme ! (bon sauf pour la PDC)

 
Merci pour vos conseil donc pour l'instant encore en course:
 ¤ Canon 17-85 IS
 ¤ Canon 18-135 IS
 ¤ Sigma 17-70 OS
 ¤ Sigma 18-200 OS
 
J'ai possibilité d'avoir le canon 18-135 pour 300€ neuf cela est intéréssant mais je ne trouve pas d'info dessus.
Merci.

Si le 28-135 est une bouse, je ne vois pas ce qui peut qualifier le Sigma 18-200. Je le donnerai pas à mon pire ennemi.

Un très bon range pour une qualité acceptable. Si on a pas envie de se faire chier à changer de caillou (conditions un peu difficiles), sans pour autant devoir supporter le capteur horrible d'un compact, et que si pour des photos souvenirs, on est pas regardant sur piqué qui ne ferait pas apparaître les poils de nez, ce 18-200 peut convenir

Et sauf pour le gel d'un mouvement, egalement. Personnellement je possede un Sigma 17-70 f2.8-4.5 et un Canon 24-70 f2.8L, et j'avoue qu'il est pratique en fin de range de pouvoir etre a 2.8 quand le sujet photographié est en mouvement. A f4.5 (ouverture en bout de range du Sigma) il faut grimper dans les isos (domaine dans lequel mon 400D n'est pas des plus armés).
 
Mais pour des sujets fixes, en effet l'IS compense pas mal.

Oui paysage etc ...

Je plussoie. Je cherchais un objo me permettant d'allier la photo portrait (le gros de mes shoots) avec qque chose de nouveau, et la maginification 1:1 alliée a un MFD tres interessante pour un 100mm (environ 30cms) a fait penché la balance. C'est un objo tres amusant a utiliser, en plus d'etre remarquablement construit.
 
Apres c'est sur que quand on commence la macro on se rend vite compte qu'en plus d'etre assez addictif c'est relativement exigeant.

Hello,
 
J'hésite entre un 16-35II et un 35L. Des avis ?
 
A noter que j'ai déjà un 17-40 qu'il faudra revendre si je prend le zoom.

 
Pourquoi hésites-tu?
Tu t'en servirais pour quoi faire?
Et pkoi le 17-40 ne te satisfait plus?

J'hésite car les 2 me font envie.
Le 16-35 me servirait lors des voyages, donc paysages, intérieurs et portraits proche du sujet. Le 35 viendrait remplacer mon 50/1.4 (vendu) comme fixe à tout faire. Il complèterait aussi le 85+135.
Le 17-40 me va bien, j'aime bien son range et il complète ma trilogie de zooms f4.
 
En fait, je me rend compte que c'est surtout pour avoir un 35 qui ouvre beaucoup. Une analyse de mes focales me montre que la majorité de mes photos sont prisent entre 30-40mm sur une plage de 17-200mm.

On a dit 15-85 pas 17

 
Je l'avais essayé sur mon 20D, c'était mou partout quelque soit la focale et l'ouverture.
A ça tu ajoutes que l'IS est de première génération (l'objo n'a pas été révisé il me semble et si ma mémoire est bonne c'est le premier objectif IS qui a vu le jour chez Canon), moins bien que l'OS du Sigma.
C'est très clairement un objectif qui ne vaut pas son prix par rapport à d'autres modèles.
 
EDIT : le deuxième en fait (1998), le premier est le 75-300 IS (1995).
 

 
Le 18-200 OS, je l'ai également essayé sur 20D, il ne matche pas ma grille de qualité non plus.

Qui est très récent comparé au 17-85 qui est un des premiers EF-S à avoir été conçu.

 
Yep, et qui coute 2 à 3x le prix des autres indiqués

bon ben alors clairement le 35 1.4, non?  

 
je sais pas si on peut conseiller le 35 F1.4.
Y en qui l'aiment beaucoup, mais pas mal de gens le trouvent pas réussis...
 
Peut-être un 35 F1.4 II ?  

Je souhaite vendre à un ami mon Canon 70-200 f/2.8 L IS USM acheté il y a un peu plus d'un an en Chine. Il est dans un état vraiment impeccable avec son pare soleil, sa housse de transport, son collier et sa boite. Combien puis-je lui en demander ? (je ne tiens pas à le lui brader ni à l'arnaquer)
 
Je le vends car je le trouve vraiment trop lourd et je n'ai plus besoin du f/2.8. Je vais surement me prendre la même version en F4 qui pèse 2 fois moins lourd.

Idem pour moi, j'ai un 24mm F/1.4 II que je souhaite vendre, mais les prix sont assez flou sur net.
 
Vous pourriez m'indiquer combien je peux en tirer ?

200-250.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MP

hfr-spirit      Goldos
 
 
 
 
macrobronze : pour ton 70-200 pour ton ami : le prix que tu l'as payé - 20% pour l'année écoulée.
 
pour HFR, dans les 850€ fourchette haute, si jamais t as pas le bon de dédouanement français. ( tva...    )
 
 

 
Oui mais il n'est pas pour demain apparemment. Même pas prévu à la kina 2010