Reprise du message précédent :
non mais foutre un Sigma sur un 5D II c'est comme foutre un béquet sur une Clio 1.9D, ça se fait, ça empêche pas l'ensemble de fonctionner, mais t'as l'air sacrément con.

mais t'es sacrément obtus sur certaines choses tout de même
 
c'est vrai que si t'as deux objos ... un canon et un autre d'une marque concurrente monture EOS ... que le rouge est moisi du postérieur niveau piqué, construction & Cie, il vaut tout de même mieux prendre le canon ... et bien non ce n'est pas mon avis ... à présent j'aimerais que tu développes

surtout que tu possèdes le sigma ... j'avais un doute mais c'est confirmé

non mais moi je suis pauvre et je l'assume son pote il est pas pauvre, donc s'il lui offre du Sigma il va le faire passer pour un pauvre

 
Il n'a pas de 5DII aussi ! Juste un 7D de paysan !  

 
ptain et moi je tombe dans ton piège à troll
 

 
ouais sale pauvre

 
pour le cas du 50 1.4, on achète pas vraiment le canon parcqu'il y a marqué canon dessus, mais on évite le sigma parcque justement c'est un sigma, et le jour tu t achète un boitier tout beau tout neuf tu sais jamais a l'avance si ton sigma vas fonctionner dessus ou pas
   
 
( genre le 15-30 de la page d'avant sur le 5dII, et tout ce que sigma produit depuis au moins 20 ans)
 
t'achete un vieux tokina, no probleme ça marche sur n'importe quel boitier, les sigma tout le monde sait que ce n'est pas le cas, c'est "à la chance"
 
sigma as fait un 50 un peu plus homogène sur tout le champ que le canon, mais de là à dire que le canon est moisi niveau piqué, lol, j'aimerai bien que tout ce qui traine dans mon sac photo soit aussi moisi niveau piqué !    
 
 
 

 
quand je parlais de moisi du cul, je ne précisais pas de ref, volontairement
 
et j'ai plus entendu parler de pbm de f/b focus qu'autre chose sur les sigma (problème secondaire puisque réglable par micro ajustement sur le 5dII) raison pour laquelle j'ai craqué pour le 50 sigma ... j'en suis ravi, mais on ne m'y reprendra pas ou difficilement

moi je le trouve sympa le look du sigma
 

 
niveau AF quand tu reviens sur le canon ça fait mal  

 
bah oué ... niveau AF stadir ? le sigma chie d'après toi ? ... me semble pas avoir trop lutté avec

le Sigma patine pas mal sur mon 7D, mais le 7D patine d'origine donc bon faudra que je voie quand j'aurai eu le courage d'envoyer le tout au SAV.

 
bah merde l'af du 7d est pourtant reconnu non ?

ouais mais je suis tombé sur un modèle qui patine j'ai testé le modèle d'un pote avec le même objo et il patine pas

en fait ... pour résumer ... T'ES DÉGOUTÉÉÉÉ ... nan mais t'as la schkoumoune avec tes cailloux / boitiers quoi

non je veux dire c'est mieux niveau sensation de réponse que le canon

 
sigma contrairement aux autres marques d'optiques adaptable, n'as jamais payé à canon les royalties afin de rendre compatible la partie electronique de ses objos avec le standard ef de canon, du coup sigma fait du reverse-engineering pour adapter ses objectifs mais évidement il ne peut le faire que pour les boitier déjà sortie au moment ou ils fabriquent leurs optiques.  
 
donc il y a tout un tas d'optiques qui ne fonctionnent pas ou pas correctement à cause de ça ( alors que montées sur un boitier de leur époque elles fonctionneront parfaitement normalement)  
 
c'est un probleme qui ne date pas d'hier et qui est connu depuis au moins 10 ans.  Sigma peut mettre à jour certaines optiques et ils le font gratuitement pour les optiques récentes ( genre en période de garantie, un truc comme ça je crois) , pour les vieille je crois qu'il faut payer, et ce n'est pas toujours possible.
 
 
 
 

 
intéressant merci
 

 
ah ok, jamais testé le canon, mais je ne regrette pas le sigma

envie d'un zoom, est ce que la différence de prix est justifié entre le 70-200 f4 IS et non IS ? C'est pour un 5D II

La version IS est plus récente et optiquement meilleur dès la pleine ouverture en plus d'avoir l'is. Après le 70-200 non is reste une bonne optique. Pour moi le surcout est justifié mais ce ne peut être le cas de tous le monde même si pour la même gamme de prix je m'orienterai vers un f/2.8 non is.

sinon y a le 70-300 IS qui est cool aussi

Possible j'y pense jamais, mais faut dire que le seul 70-300 que j'ai touché c'est chez Sigma. Et sur un pentax en plus.  

Merci pour vos reponses !
J'ai ete un peu precipite hier dans mon message, du coup, j'ai oublie de preciser que ce serait mieux de ne pas citer le message complet, je pense l'editer a la fin pour le rendre moins precis (on sait jamais, des fois qu'il tombe dessus, faudrait pas qu'il se reconnaisse )

Et il y a un autre truc que je n'ai pas precise, c'est que dans tous les cas, l'objectif final serait qu'il ait un 1.2 pour vraiment completer sa gamme de zoom F/4 avec un caillou de qualite equivalente (comprendre "un L >1000e" )... Mon cadeau serait plutot un test pour tater le terrain.
Et le dernier truc que j'ai oublie, c'est que pour l'instant c'etait surtout un photographe de voyage ... Mais il change un peu depuis son 5D.

Ensuite, et puisque c'est le coeur du debat, je crois que double clic a raison, le receveur du cadeau est tres obtu aussi
(en plus, j'ai peur que les problemes de front focus - il ne fera jamais de correction manuelle - ne soient redibitoires)
Du coup, le sigma, je l'avais un peu elimine.

Par contre, dans mes autres pistes, il y a :
- le 24-70mm 2.8 L, qu'il va forcement aimer (un zoom L ! ), mais qui va mechament pecher du cote facteur differenciant (du coup, il ne rentrera jamais dans le sac de voyage), et qui ne va pas motiver a un gros 1.2 en focale fixe. (et puis, un poil trop cher, je l'imaginais plus doux)
- le 50mm 1.8 II, puisque tant qu'a tester (la, l'objectif devient franchement une invitation a s'offrir un beau 1.2) autant tester apacher, par contre, vu la qualite generale, j'ai peur que la mayonnaise n'ait aucune chance de prendre
-> par contre, je peux tenter le truc bizarre de le lui acheter en tant que "premiere partie du cadeau", en annoncant directement que je le lui revendrais pour acheter le 1.4... Ca se revend bien le 1.8 ? Ca ne risque pas de le degouter betement ? (au cas ou il n'arriverait rien a en faire que son zoom ne fasse pas deja bien)
- le 85 1.8, pour le meme prix que le 50 1.4, mais en perdant du cote ouverture (quoique, si l'ouverture 1.4 est franchement inutilisable, autant ne pas la laisser), et en plus lourd (c'est con, mais faut qu'il reussisse a s'inviter dans son sac si il veut etre utilise de temps en temps).
(et bien evidement en 85, sachant que je n'ai aucune idee duquel choisir ... Le 50 est plus passe-partout non ?)
- ou effectivement, partir du principe que la mayonnaise n'a strictement aucune chance de prendre si l'objectif n'est pas parfait, mais prendre aussi le risque maximal (bon, d'un autre cote, ca se revend, mais c'est peu probable qu'il le fasse meme s'il ne l'utilise jamais). Et encore, le probleme reste de savoir - parceque du coup faut etre sur - si il vaut mieux viser un 85 ou un 50 ... Et je pense que meme lui n'en aurait aucune idee ne sachant pas a l'avance quel usage il ferait de cet objectif tres particulier (pour lui), face a son gentil zoom quasi-soude
Le probleme aussi dans ce cas la, c'est que je ne le lui offrirais pas demain, mais avec toute la famille et pour une occasion de la mort qui tue
...En fait, je pars du principe que les 1.2 ne valent pas leur prix uniquement par leur qualite (pour ce prix, je leur demanderais d'etre au minimum meilleurs avec un stop de plus, ce qui n'est pas le cas si j'en crois ca http://www.the-digital-picture.com [...] &Lens=120), mais par le fait d'etre le top exclusif ... Mais ca n'a aucune valeur s'il n'aime pas l'objectif, et il ne serait pas suffisement meilleur pour aider la mayonnaise a prendre (j'imagine que meme le 1.2L a PO a contre jour va faire des AC et des flares dans tous les sens comme les autres, c'est juste que leurs utilisateurs ont des scrupules a le dire, ou trouvent l'info triviale)

- Ou alors, derniere solution, si vous aviez un ami qui avait cette gamme de zoom et que vous vouliez la completer un peu, vous lui offrieriez autre chose de plus utile. (du genre un macro, un TS ... Enfin, par exemple, un macro, je sais que c'est deja trop specifique pour qu'il en ait un quelconque besoin ... Il a jamais du photographier d'insectes en 30 ans de photos )

Hop, je complete avec une deuxieme question qui revient souvent ... Je ne suis pas photographe personnellement (ca me passionne juste autant que la propulsion spaciale nuclaire ... J'aime bien la technique quand ce sont les autres qui font), du coup, je ne sais pas quels sont vraiment les usages apporteraient en plus une focale fixe de grande ouverture a sa gamme de zooms (mais j'ai des idees quand meme ... par exemple pour faire des jolis portraits).
Et comme le choix du 50 face au 85 depends surtout des usages ... (et un peu du gout du photographe quand meme) Du coup, vous auriez un avis sur ce point precis ?
(je rappelle que c'est un reflex plein format !)

Dîtes donc, il a l'air d'arracher pas mal sa maman le Voigtlander Nokton 58 F/1.4 sur full frame, plus encore que son équivalent Zeiss si on en croit les MTF (). Par contre faut se le procurer en monture Nikon () et l'adapter, pas de version EF à ce jour.

Bon, c'est du tout manuel donc c'est un choix à faire, mais ça permet de s'affranchir des petites imperfections des concurrents AF (Canon 50 F/1.4 avec l'AF en sucre (hein double clic ? ) et moins piqué, Sigma un peu meilleur que le Canon mais pas irréprochable non plus…). Après, reste le 50 F/1.2 L, mais trop encombrant et trop cher pour moi. Bref, je suis prêt à tenter le manuel même sur cette focale. Je ne sais pas encore si je m'en sortirai bien, mais ça me botte et c'est le principal.

Du coup, ça va un peut solder mes hésitations des pages précédentes. Je vais bel et bien partir sur un Tamron 28-75, histoire d'avoir un transstandard lumineux, peu encombrant et relativement piqué pour les usages courants. Photozone donne une conclusion moyenne, mais c'est pareil avec les objectifs équivalents, et puis les retours sur Fredmiranda sont plutôt bons même sur full frame. Au moins, je ne serai pas dépaysé (j'utilisais le 17-50 sur APS-C).

Samyang 14 + Tamron 28-75 + Voigtlander 58 + Canon 135, je crois que j'ai enfin trouvé mon quatuor gagnant, et il est lumineux. Trois objectifs à acheter mais pas des ultra-onéreux, avec ce que j'ai à vendre en passant au 5D, ça doit pouvoir le faire à long terme. Et puis je conserve mon matos macro par ailleurs, il me permettra de bien m'occuper en attendant de pouvoir constituer le quatuor ci-dessus (qui serait plus pour un usage "quotidien" ). Manque qu'un 85, mais je vais d'abord tester avec mon Helios ou mon Jupiter pour voir si vraiment j'utilise la focale ou si j'ai tendance à sauter direct à 135 pour les portraits (sachant que je faisais déjà ça sur APS-C, ça m'étonnerait pas que je le fasse encore plus en full frame ).

P.S.
J'ai pas mal hésité avec le Voigtlander Ultron 40 F/2 (qui lui, a une monture EF, donc réglage du diaphragme via le boîtier et confirmation du point) et qui est absolument génial de compacité (c'est un pancake). Les critiques sur full frame sont assez unanimes, mais quitte à avoir un objectif manuel chevauchant sur le range du Tamron, je préfère qu'il se démarque très nettement avec une très grosse ouverture, ça permettra davantage de changer les compos. Mais sinon, le 40 F/2 est quand même très séduisant : une focale intéressante proche des mythiques 35, en construction irréprochable, une optique à couper le souffle, et une compacité à pouvoir le mettre dans une poche.

D'après tout ce que tu dis, pour moi le choix serait le Canon 85 F/1.8. Plusieurs raisons à cela :

- Bon AF, avec FTM
- Piqué qui n'est plus à prouver, même en FF (moins discutable que sur les 50 mm)
- Bokeh à coucher dehors (je n'ai pas testé, mais je pense qu'on doit pas être loin de la profondeur de champ d'un 50 F/1.4 en plus, non ?)
- Pas cher
- Bonne qualité de construction

Si l'objectif est de faire prendre la mayonnaise sur les focales fixes à grande ouverture, je pense que c'est le bon choix. Le F/1.8 ne permettra pas des miracles en concert à 100 ISO, mais ça va déjà bien le changer de ses F/4… Et surtout, le bokeh sera on ne peut plus présent, il pourra beaucoup plus jouer avec. De plus, s'il est obtus, il faut que le nouveau créneau lui semble fiable et attractif, d'où le besoin d'un caillou pas trop mal construit et avec un AF réactif. Après, j'irai pas jusqu'à garantir le résultat, je suis pas très bon en montage de mayonnaise.

J'en prends bonne note, merci !!!
Il a effectivement l'air d'etre bien meilleur que le 50 (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=106&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=115&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3), et il n'offre pas une ouverture qui sera decevante a chaque fois, donc c'est cool.
Je vais lire le topic associe, mais apparement, les avis semblent beaucoup moins critiques.
Apres, un 85 me semble moins passe-partout qu'un 50, je me trompe ?

 
Ca dépends de ce u'il fait comme photo. En intérieur sur FF ça passera mieux qu'en aps-c c'est sur.

50 1.4 ou 85 1.8 ce sont les choix de base en focales fixes qui ouvrent, ouais. le 50 est un peu plus passe-partout, le 85 un peu meilleur optiquement (et un peu mieux construit aussi).
 
sinon y a toujours le 135 f/2L qui lui donnerait accès à une focale qu'il n'a pas encore (et devient en gros un 200 2.8 avec un TC), mais bon c'est déjà plus spécifique comme utilisation

 
 
Tu as une source autre que les forums qui parle de ça, on l'entend souvent (et c'est vrai qu'il y a déjà eu des problèmes enfin surtout le problème du diaph sur certains objo utilisés à autre chose que PO) mais vu la taille de sigma et canon et l'importance du marché, ça me parait un peu gros comme affaire.

Ya pas quelqu'un qui cherchait un 28-70 L apacher ya pas longtemps ?  
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=11_s

Si, moi
Mais ça part vite, vite
 
Bonus, je cherche sur Paris...

 
http://media.onecall.com/Image_Pro [...] Lenses.pdf
 
Sauf que ce document dit qu'aucune des marques tiers ne paie de royalties à Canon. Les ingé Sigma semblent donc moins bon que leurs collègues de chez Tokina ou Tamron.
 
(Maintenant, je sais pas trop d'ou sort ce pdf, mais ca semble du Canon "officiel" )

 
 

 
D'après ce forum, canon n'a accordé de licence à personne.
 
http://photonotes.org/reviews/sigma-ef-500-super/

La bague doit plus être protégée maintenant donc reste le software qui est modifiable a souhait. Le truc dommage c est que sigma en soft et électronique sont plutôt pas bon. Mais canon est sympa quand meme, car je pense que y a moyen de bloquer les objectifs 1/3 efficacement si on veut.

Ils sont sympa, ils sont sympa... Ils ont surtout fort à y gagner. Le premier des deux gros constructeurs qui ferme le marché à sa propre marque, je pense qu'il peut abandonner la compétition avec l'autre, c'est l'erreur à ne pas commettre je pense.

sigma ils font que des optiques, le SD14/15 c est meme pas confidentiel. Canon a pas vraiment besoin de sigma, mais bon les japs ils arrivent a s'entendre

Ben c'est surtout que le jour où un constructeur restreindra le parc d'objectifs compatibles à ses propres objectifs, ça va grandement modifier la clientèle. C'est se tirer une balle dans le pied à mon sens. De toute façon, ce n'est pas près d'arriver.

 
 
non j'ai pas d'autre sources que les forums pour cette histoire ( j ai commencé la photo directement avec 2 auteurs pro, qui m'ont conseillé tel matos et j'ai pas cherché plus loin au début, je vendais des images tout les mois, j 'etait content)  
 
mais j'ai lus je sais pas combien de fois des message d'utilisateurs qui se retrouvent avec un objos qui ne marche plus ou plus correctement sur un boitier neuf. et cette histoire de royalties je l'ai lus plusieur fois, notament sur le forum CI, il y a bien 7 ou 8 ans.  
 
personnelement le seul sigma que j'ai essayé il as bien marché sur mon boitier. (    )

Salut à tous,
 
Posséseur d'un EOS 450D avec le 18-55is  je suis a la recherche d'un objectif couvrant une plage du 18 jusqu'au 135 environ car je vais en voyage en égypte et n'ai pas envie de devoir changer d'objectif dans le sable.
J'ai regardé un peu et est trouvé plusieur choix mais lequel faire???
 ¤ canon 17/85 IS
 ¤ canon 18/135 IS
 ¤ canon 28/135 IS
 ¤ sigma 17/70 OS
 ¤ sigma 18-125 OS
 ¤ ou voir le sigma 18-200 OS
 
Voila les focal qui pourait être interessante a mon avis
Merci pour vos conseil.

 
 
entre ceux la, par defaut, 17-85 pour moi.

17-70 Os pas mal aussi