Reprise du message précédent :
C'est étrange...
Dans tous les modes ? (M, P, priorité vitesse ou diaph + évaluative, spot, etc.)
 
Si ça ne le fait qu'à 15mm, c'est peut-être un défaut de communication avec le boitier, le diaph ne serait pas transmis correctement.
Il y a souvent une sur-expo avec les boitiers Canon, mais c'est relativement léger. Du coup, je pense peut-être à un défaut sur l'objectif, la puce ou les contacts...

vous me faites peur lol ... j'ai juste essayer en P , A et M  
M c'est le bon puisqu'on peut tout gerer, par contre j'ai juste essayer en evaluation enfin le mode de mesure le plus courant (je n'ai plus les noms en tete) je referais des test tout a l'heure sur une Porsche on verra bien, l'automobile etant mon domaine de predilection si c'est pas bon bah ... que faire

 
Nan, mais faut pas paniquer, si ça se trouve c'est juste un mauvais réglage. J'annonçais le pire pour que tu aies une bonne surprise.
 
Par expérience, la mesure évaluative donne parfois des surprises (notamment au flash).
Essaye peut-être en centrale pondérée pour voir.

Voici un exemple
 
RAW / MODE P / ISO 50 / 15 mm / F22 / Mesure evaluative  
 
[]http://img265.imageshack.us/img265/279/img0035fb.jpg[/IMG]
 
RAW / MODE  M 1/400 / ISO 50 / 15 mm  /  F22 / Mesure evaluative  
 
[]http://img409.imageshack.us/img409/9092/img0037d.jpg[/IMG]
 
RAW / MODE  M 1/800 / ISO 50 / 15 mm  /  F22 / Mesure evaluative  
 
[]http://img594.imageshack.us/img594/344/img00382.jpg[/IMG]
 
 
180 KO MAX

La deuxième est presque correcte, la troisième est sous exposée. Par contre pour celle en mode P, le boitier repassera quoi.

Bon j'ai recommencé encore mode P iso 50 raw toussa ..
 
[]http://img819.imageshack.us/img819/9051/img0053o.jpg[/IMG]
 
Et encore meme config sauf indice exp: -2
 
[]http://img291.imageshack.us/img291/9862/img0054hh.jpg[/IMG]
 
 
180 KO MAX,2eme fois !

Ouais, il y a clairement un souci parce qu'avec la part de ciel sur l'image, le boitier aurait plutôt tendance à sous-exposer les maisons.
Toujours en évaluative ?

Toujours en evaluative en effet..
j'ai changé les modes de mesures les differences sont tres faibles
 
Sinon en interieur ..
 

 

 

Et pourquoi tu ne fais pas d'essais en changeant le mode de mesure ?? spot sur les nuage par exemple ?

Encore une d'interieur en Eval'

Voici comme demandé, Spot sur les nuages ... cool n'est ce pas ?

Bon, ben finalement tu peux paniquer...
 
Sérieusement, je ne comprends pas le problème, là...  
A 15mm, il va falloir travailler en mode M ou soigner la correction d'expo à chaque fois.

moi non plus, que faire ? ..

effectivement, c'est un poil mieux mais c'est pas encore ca

 
Ben déjà voir si ça vient du boitier ou de l'objo.
 
Tu peux l'essayer sur un autre boitier pour voir, et si ça vient de l'objo, il y a peut-être un mise à jour puce à faire, mais je n'y crois pas trop.
 
Si c'est le boitier... ben je ne sais pas. Tu n'as jamais eu ça à d'autres focales ?
 
Et sinon, comme je disais plus haut : à 15mm, mode M ou correction systématique. C'est pénible mais gérable.

nan aucun probleme avec les autres focales ...
 
J'ai eu tamron 28-75 F2.8 ca marche nickel ...
J'ai eu a preter Canon EF 70-200 F2.8 L USM pareil..
Le 24-105 , 50 mm 1.4 etc... tout etaient parfait

 
Ben vraisemblablement ce sont les données transmises avec de l'UGA qui posent problème.
Je me répète, soit c'est l'objo qui ne communique pas les bonnes données soit c'est le boitier qui ne les accepte pas bien.
 
Donc :
- essaye ton 15-30mm sur un autre boitier
- essaye un autre UGA sur ton appareil (autour de 15-20mm, puisque tu n'as testé pas d'autres focales équivalentes)
 
En identifiant lequel des deux a tendance à foirer l'expo tu pourras au moins savoir où agir...

les focales ,j'ai tout testé de 15 a 30 c'est pareil ..

 
OK.
Avec le même objo ou d'autres ?
 
(A priori on s'oriente vers un pb sur l'objectif... Avec le testeur de pdc tu as pu vérifier si le diaph se ferme bien ? Ce qui est bizarre, c'est que cela ne semble se produire qu'en extérieur... Il ne doit pas supporter les EV trop haut. )

oui qu'en exterieur, c'est vraiment bizarre, j'ai fait 2 photos de l'objectif et du boitier avec mon telephone voici:
 

 
Si c'est un problème électronique, on ne verra rien avec ces photos, en fait...
 
Sur certains modèles, Sigma faisait des mise à jour de puce pour que les objos roulent sur des boitiers récents. (mais pas pour tous, et c'était payant... )
Mais avec un 5D et cet objo, il ne devrait normalement pas y avoir de souci (je l'avais testé avec un 50d, plus récent que ton 5D...)
 

ouai .. je suis mega vert en fait

c'est un DG ton 15-30 ou pas ?

 
Ouaip, je confirme, c'est du DG EX.

ouais alors là c'est vraiment pas normal test de l'objo sur un autre boitier, je vois pas d'autre solution

(et si tu forces la pleine ouverture ça donne quoi ?)

Bon, plus ça va, plus j'hésite quand même.

D'après Photozone, le Tamron n'est franchement pas exceptionnel sur FF, mais il y a peut-être des tests plus élogieux ailleurs. Et puis cela dit, le Sigma ne casse pas des briques non plus d'après eux, par contre c'en est une belle, de brique. Même problème avec le 24-70 de chez Canon (qui est bien lourd), et le 16-35 II est hors budget (en plus d'avoir une focale bien différente quand même). Le 17-40 rentrerait dans le budget mais je me suis habitué aux transstandards F/2.8 et ça me plaît bien (et là encore, ce n'est plus vraiment du transstandard). C'est quoi votre point de vue sur les transstandards sur FF vous, et surtout, vos retours d'expérience (parce que les MTF c'est sympa 5 minutes ) ? Niveau optique, ça donne quoi ? L'absence d'USM/HSM, c'est pas trop gonflant à la longue sur une focale aussi classique (et donc un objectif souvent vissé) ?

L'idéal, ce serait de choper un Canon 28-70 d'occasion, plus réputé que le 24-70 (encore qu'il y a débat à ce que je lis), mais ça doit pas courir les rues ça.

17-40, c'est pas vraiment un transstandard sur 5D, quand au 28-70 canon meilleur que les 24-70, c'est aussi sujet à cation.

Ouep. Y a vraiment pas de solution miracle sur cette plage. C'était plus simple en APS-C. Il y avait de bons objectifs "budget" et les objectifs L étaient vraiment irréprochables, là forcément en FF c'est un peu plus exigeant.

D'un autre côté, j'ai une petite inclination en faveur des focales fixes. Je le vois bien moi-même, avec le Tokina 116 ou le Tamron 17-50, j'avais tendance à être vraiment peu créatif sur les cadrages et à finalement utiliser essentiellement les extrêmes des deux plages focales (sauf rares cas où je voulais juste sortir du cadre un élément en bord d'image, type réverbère, sans trop me déplacer). Du coup, en complément du Samyang 14 pour le very-UGA, opter pour des choses bien cheap en construction mais compactes et lumineuses type 35 F/2 puis un 50 F/1.4, ça pourrait avoir du sens. C'est pas très grave de ne pas avoir de liseré rouge pour moi, ce qui importe, c'est la qualité optique, la grande ouverture (si elle est de qualité) et l'ergonomie. Y aura déjà du L avec le 135 F/2, le MP-E (c'est pas du L mais c'est pareil hein) et un jour peut-être le 70-200, j'ai pas besoin de faire collection.

Mais bon, par contre, ça implique pas mal de switches d'objectifs, donc l'ergonomie sera pas au top, et pas de bons AF... Autant sur le reste je suis fixé, autant du grand-angle au standard, je trouve pas de solution idéale.

Au final, le combo à emporter partout dans mon sac serait le suivant :
Samyang 14 F/2.8 manuel et à corriger sous PTLens, mais usage assez spécialisé donc pourquoi pas
Canon 35 F/2 mais il faut voir ce que ça vaut sur du FF
Sigma ou Canon 50 F/1.4 (ils ont tous les deux leurs défauts)
Canon 135 F/2 L USM

Toute la question sur laquelle je dois trancher c'est : zoom ou pas zoom.

Après, j'ai d'autres trucs, mais pas à emporter partout (genre 50 Macro, MP-E, Helios). Je m'interroge pas mal sur le 70-200 F/4 L IS que je prévoyais au départ aussi : il va faire pas mal double emploi avec mon 135 (d'autant que j'ai un TC 1.4). M'en passer libérerait un peu le budget, donc j'y songe, mais si c'est pour acheter un 300 F/4 IS à la place, ça va pas libérer grand chose.

Bonjour a tous les canonistes !
Je cherche a faire un (beau) cadeau a un photographe amateur qui s'est offert dernierement un 5D II, et qui possede (je suis presque sur) un 17-40mm 4.0 L et un 24-105mm 4.0 L IS. Il a deja prevu de completer avec un 100-400mm 4.5-5.6 L IS.
Donc, on remarque qu'il s'offre des beaux objectifs "L", et uniquement des zooms.
Du coup, j'avais pense a lui offrir un objectif fixe @ grande focale, pour qu'il puisse s'amuser a faire des joli bokeh, avoir un meilleur pique, et pouvoir s'amuser en plus basse lumiere...
Mais comme je ne suis pas non plus totalement sur de mon coup, je pense plus trop viser le top facon 85 1.2 L, mais plutot tester le terrain avant avec un bien moins cher 50 1.4 (je ne suis absolument pas certain qu'il l'utilise au final)
Mais j'ai vu que s'il etait d'assez bonne qualite pour son prix, il est super fragile, et de plus, je ne sais pas si je dois viser 50, plus petit, ou plus grand ...
 
Des conseils a me donner du coup ?
 
Merci !

y a le 50 1.2L sinon, en plus il est moins cher que le 85

Je reviens de ma serie de test, et en effet c'est plus que pas normal ..
 
mon impression est que l'objectif est mal calibré mal etalonner par rapport au boitier ... il faut que je fasse des reglages de fous pour avoir un resultat "potable" alors que ce resultat potable je dois l'obtenir en mode NORMAL soit (P, AV ou Auto) ... Je suis decu ..
 

 
Ouais sauf que c'est quand même un peu différent 50 et 85. D'ailleurs il y a toujours le 85 f/1.8 qui existe pour rappelle.

 
le sigma est pas mal du tout
 
supérieur au canon !

 
 
Un photographe qui ne serait pas content de recevoir un 50mm 1.4.....
 
 
Je peux etre ton ami?
 
 
(Avec les magasins, on peut aller echanger l'objo au pire.... )

 
le sigma 50/1.4 a une bonne construction, et se débrouille aussi bien (voire mieux ?) que le modèle canon

euh ouais mais du Sigma sur un 5D II... pourquoi pas un objo d'occase tant que vous y êtes ?

 
 
En plus il aime les "L"
 
 
Le sigma donne quoi sur le MKIII?  
 
 
 
 
 

 
vil clic²
 
bah les m42 marchent bien sur le 5dII

un M42 ça a toujours un petit côté warrior, genre le mec costaud qui utilise du matos russe d'avant-guerre. un Sigma ça fait juste paysan.

 
russe ou japonais
 
certains oui pas le 50/1.4 ... il est pas en carton comparé au canon ... ce n'est pas pour autant que je ne privilégie pas les cailloux Canon ... mais pas pour tout

non mais foutre un Sigma sur un 5D II c'est comme foutre un béquet sur une Clio 1.9D, ça se fait, ça empêche pas l'ensemble de fonctionner, mais t'as l'air sacrément con.