Reprise du message précédent :

 
 
page 5, ça semble être dans le bloc YG9-0458

bah non, y a que du plastique, des contacts et une lentille... quand je vous dit que je l'ai dispersé cet objo, c'est pas du figuré hein

D'après la doc, il se trouve là.

oui, c'est bien là que je m'attendais à le trouver aussi    
Bon, dès que je trouve la sortie de la 4ème dimension je vous appelle  

Il doit être juste sous la lentille.

T'as pas une toph du bordel ?

non    
j'ai tout laissé chez mon pote à bxl... et j'habite namur

D'après le schéma, tu as une nappe élec qui arrive dans ce bloc, c'est surement la commande du diaph au bout.

Quelqu'un à besoin d'un télé d'homme ?
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=22_s
 
(bizarre par contre le prix !)

Loule le prix.

" Zoom Optique 600-1300 mm f:8.0-16 "
       
c'est du truc fisher-price en tole embouti, ca vaut 150€

J'aurais jamais pensé à ça avec un objo pareil, y a un stabilisateur pourtant

Merci bien ! J'avais lu le test de Photozone en effet, par contre il ne compare pas vraiment les deux cailloux. Le nouveau a l'HSM, un apport substantiel, mais il coûte aussi beaucoup plus cher.

Bon sinon, avis bienvenus sur ce projet de line-up futur pour un 5D Mk II :
- Samyang 14 F/2.8 (300€ neuf, tout manuel, piqué rivalisant avec le L de chez Canon, AC négligeables, mais distorsion colossale (corrigeable avec PTLens) et impossibilité de coller un filtre polarisant)
- Sigma 24-70 F/2.8 EX EG HSM (d'après ce que j'ai lu, c'est meilleur que la version Canon pour un peu moins cher, à moins d'opter pour plusieurs focales fixes dans cette gamme ou de préférer le plus onéreux Canon 16-35 II, donc ça me semble pas mal, non ? Par contre, 82 mm de diamètre de filtre, je ne peux pas recycler mon polarisant dessus et en acheter un de cette taille va me coûter un organe )
- Canon 135 F/2 L (j'ai déjà et même en APS-C, c'est mon favori, alors je compte pas m'en séparer en passant au FF )
- Canon 70-200 F/4 L IS (c'est pour moi le meilleur rapport prix/performances/encombrement dans la gamme des 70-200, même si j'ai entendu du bien du Tamron 17-200 F/2.8 qui a malheureusement un AF poussif, un peu rhédibitoire pour cette gamme)

Avec tout ça, on doit pouvoir couvrir la majorité des styles de photo. On peut même se passer du Samyang 14 à l'occasion (qui est très encombrant) et du Canon 135 pour faire quasi-autant de choses avec deux fois mois d'encombrement.

On peut ajouter à cela des objectifs que j'ai déjà mais qui sont d'un usage un peu plus spécifique, donc inutile de les trimballer partout :
- Canon MP-E 65 F/2.8 + son MR 14-EX
- Sigma 50 F/2.8 EX DG Macro
- Helios 40-1 85 F/1.5
- Jupiter 9 85 F/2

À côte de cela, il faut que je trouve à revendre :
- 40D
- Tamron 17-50 F/2.8
- Tokina 116 F/2.8 ATX
- Canon 70-300 F/4-5.6 IS

Bref, un boîtier + trois objectifs à acquérir, un boîtier + trois objectifs à vendre, pas mal de temps à économiser pour combler l'écart. Enfin bon, je m'égare, tout ce que je veux savoir c'est si ça vous semble judicieux ou pas. L'aspect encombrement/nombre d'objectifs a du sens pour moi : après avoir fait une mission de terrain dans des îles paumées pour le boulot et avoir trimballé pendant des journées entières de marche 7 Kg de matos photo en plus de mon sac à dos de 15 Kg, je réfléchis bien attentivement à l'optimisation de mon matos lorsque je pars en vadrouille. Boîtier + trois objectifs + téléconvertisseur m'a semble être un bon compromis. Dans la vie de tous les jours par contre, transporter les quatre objectifs principaux que je liste plus haut n'est pas un problème, on pourrait même pousser le vice pour ajouter un Jupiter, un Helios, ou un Sigma 50.

 
 
234$ quand même
 
http://cgi.ebay.com/650-1300mm-Len [...] dZViewItem
 
 
C'est 234$ de trop.    

Y a des mecs qui doutent de rien quant meme    
merde, avec le chute de l'€, mon prix etait largement sous évalué la looze  

Samyang fait la même ...

 
 
Oui on retrouve le même truc sous différentes marques.

et l'avantage des lentilles en plexiglas c'est que c'est du costo  

De quoi parles-tu ? Samyang n'a rien à voir avec le genre d'arnaque ci-dessus, il y a de nombreux tests élogieux un peu partout sur l'interweb multimedia. Il faut plus voir ça comme du M42, sans le côté vintage.

[Edition] : Ah, ils font un 600-1300 aussi, je savais pas ça. Ben en tous cas, le 14 (et le 85 visiblement) font bonne figure !

Ah je dit pas de connerie lol
 
Juste que bon ces télé était fait y a longtemps.
n'empèche faudrai qu'il nous sortent un 500mm de la qualité du 14mm

 
 
Le 14mm a juste une disto en moustache impossible à corriger mais à part ça, il a un bon rapport Q/P

Ben d'après ce que j'ai lu sur dpreview ou ailleurs, le caillou est bien géré par PTLens et la distorsion est pas mal corrigée sans grosse perte. Maintenant, j'ai juste lu, je n'ai aucune expérience avec le bouzin.

A voir, parce que ça fait un peu peur comme disto.

http://img42.imageshack.us/img42/8058/img6513t.jpg

L'image vient du forum cinéma 5D qui est détecté comme malveillante par FF donc je ne met pas le lien vers le topic.

heu, c'est pas l'architecte qu'était bourré là ?

 
 
Non j'ai déjà vu d'autres exemples, la disto n'est pas régulière avec une courbe continue, elle s'atténue sur les bords.  

http://forums.dpreview.com/forums/ [...] 870&page=1

On en parle ici, la moustache fait carrément peur sur certaines, mais ce n'est pas toujours si net et, surtout, les images corrigées me semblent tout à fait acceptables. Il y a quelques exemples dans le lien. Il y a apparemment un script Lightroom en plus de PTLens. À voir donc, cela dépend certainement de la sensibilité de chacun, mais honnêtement je ne vois plus de disto sur les images corrigées et donc le caillou m'intéresse pas mal. Par contre ça prend de la place dans le sac un machin comme ça. -_-

Un petit exemple ici :
Avant : http://horshack.smugmug.com/photos [...] 4Cs-X2.jpg
Après : http://horshack.smugmug.com/photos [...] Ueb-X2.jpg

Les joints sont imparfaits au départ donc difficile de juger de la qualité de la correction (c'est le script Lightroom là, apparemment un peu moins bon que PTLens). En tous cas, on ne perd effectivement pas beaucoup de champ en corrigeant. Sinon, c'est vrai que c'est carrément flippant le "Avant" ! Enfin moi c'est surtout pour de la photo nature, moins urbain (mais il restera l'option correction dans ce cas).

Sinon, des retours sur le reste de ce que j'envisage pour le full frame ?

Sur beaucoup de tophs ça ne doit pas se voir mais si il y a une ligne droite en bord de cadre, ça ne pardonne pas.

Quelle idée de cadrer les réverbères aussi.

ça fera une excuse pour centrer la ligne d'horizon pour les couchés de soleil en bord de mer.

Personne veut échanger son 35mm 1.4 contre mon 16-35 2.8II ?
 

Bon allez, c'est fait, j'ai mis la moitié de mon matos en vente. Y a plus qu'à croiser les doigts pour que ça parte parce que je sens que je vais craquer pour le 5D Mark II avant que les sous ne commencent à rentrer.

c'est ce qui m'est arrivé

 
T'a regardé du coté du 28-75 Tamron. il est très bon, pas cher du tout et beaucoup plus compact et léger que les Sigma et Canon

Je le savais très bon oui (mêmes qualités que le 17-50 que je revends en fait), mais apparemment c'est pas tant la panacée que ça sur full frame. Je ne sais pas si quelqu'un ici peut confirmer (tu l'utilises sur un plein format ?).
 
La compacité et la légèreté, ça me plaît bien. Par contre je n'aurais pas été contre de l'USM (ou équivalent) sur l'objectif qui sera sûrement le plus utilisé (encore que, j'aime tellement le 135... ).

j'ai bien recu mon 15-30 pour 5D, c'est une petite tuerie je trouve
 
Par contre pour tout les utilisaturs de G.A sur 5D, avez vous deja remarqué si vos photos etaient Naturellement sur-exposé ? comme moi a 15 mm c'est presque tout cramé en ayant laissé les reglages sur 0 (expo etc...)
 
a vous les studios

Si je laisse le 350D et le 1dmIIn avec les mêmes réglages que toi, je trouve que c'est surexposé également.
 
Une manie des boitiers canon ?

Hello,
 
j'ai testé le 70-200 IS f/4 hier soir, mais j'ai peur que sur mon 450d, je ne m'en serve pas (commencer à 70mm, c'est trop long) et qu'il reste au fond du sac au profit du Tamron 17-50.
 
Des retours d'XP avec un APS-C et un 70-200?
 

 
Bizarre, j'ai fait un test a F22 a 15 mm avec cet objectif en mode AV tout etait cramé       il a fallut que je me mette en mode M pour descendre a 1/640 pour obtenir un truc bien exposé

C'est le Sigma 15-30mm ?
Je l'avais eu et utilisé sur un 20D et un 1DmkII, et je n'avais jamais constaté ce problème...  

Oui c'est le 15-30 , a 15 mm en interieur ca expose nickel super par contre une fois que je met le nez dehors avec le reflex .. c'est white white pourtant je suis a ISO 50 ..

Tu as essayé tous les modes de mesure de lumière ?

C'est étrange...
Dans tous les modes ? (M, P, priorité vitesse ou diaph + évaluative, spot, etc.)
 
Si ça ne le fait qu'à 15mm, c'est peut-être un défaut de communication avec le boitier, le diaph ne serait pas transmis correctement.
Il y a souvent une sur-expo avec les boitiers Canon, mais c'est relativement léger. Du coup, je pense peut-être à un défaut sur l'objectif, la puce ou les contacts...