Reprise du message précédent :
Je lorgne sur mon 1er série L, le 70-200 f/4 (non IS) pour remplacer mon 55-250 IS.
Parfois, je suis court à 250, donc je crop légèrement (au max, à moitié de photo).
 
Avec le série L, je pense à 2 possibilités:
- le crop (coût gratuit)
- 1 extender x1,4 (canon, coût 300€)... résultat très mitigé.
 
Bien entendu, je pourrais prendre une focale + élevé, mais pas de budget à cet instant.
 
Je sais que beaucoup se retrouve court avec le 70-200mm, donc vous faites comment?

il y a le 70-300 IS qui est de très bonne facture !
c'est plus intéressant pour toi de gagner en range qu'un finition je pense...

 
Le 70-200 supporte très bien le TC 1.4X, et tu peut regarderr du coté du Kenko Pro 300DG, kif kif en qualité optique avec le Canon, mais bien moins cher.

 
Et juste pour un amis qui hesite dans cette gamme de boitier: pourquoi ton choix c'est porté sur un Canon 7D plutôt qu'un Nikon style D300s?

Très franchement passer d'un 55.250 à un 70.300 ça ne vaut pas le coup je pense

Entre le 400 F5.6 L et le ( 300 F4 L + 1.4 ) en qualité optique qui gagne ?

 
Je crois que le 400 5.6 est un poil devant mais de presque rien.
Sachant que ta 2ème solution c'est 2 focales d'excellente facture et avec l'IS, c'est celle que j'ai choisi  

 
 
Ouais je comprends... Ce que je comprends moins c'est qu'il y a 2 ans j'ai choisi l'autre solution    
 
Je vais revendre le 400 je sens

Comme dit Panda_man, je gagnerais pas en qualité d'optique, mais en range.
Ce que je veux, c'est gagné en qualité d'optique.
Dans un 1er temps, je prendrais le 70-200L f/4 puis ferait mon avis sur range vs parfois du crop (nécessité ou non de l'extender).
 
 

Ok, merci.
Banco, alors.  

 
Crop 100% (avec 7D très exigeant avec les optiques   ) du 300 f/4 is + tc 1.4 II @PO, tout par défaut, aucun sharpen ajouté  

Pour commencer la photo chez Canon, le premier boitier à utiliser c'est ça et pis c'est tout
 

 
 
 
Sinon Parinou, tu fais quelles types de photos pour être trop court à 200 ? (c'est une question sérieuse, c'est pas une critique )
 
je vais recevoir mon 100-400 à pompe bientôt, pour faire essentiellement des photos de sport et je me dit que ça va faire long quand même ... Enfin, je l'ai à un super tarif, c'est pour ça que je l'ai pris. Je pensais le tester et si ça me plait pas (parce que ça pèse son poids tout de même), je pensais le revendre pour me prendre un 70-200.

Un peu de tout: sport, principalement, animalier à l'occasion. Pour le portrait de rue à longue distance, ca ira parfaitement par contre.
Mais ce WE, j'étais sur le central de Roland-Garros. Bah, à 200, c'est un peu limite, donc crop souvent obligatoire.

 
les deux boitiers sont visiblement très très proches...en lisant par ci par là, certains donnaient un très léger avantage pour le nikon pour la photographie, et en plus je trouve que le nikon a une meilleure "gueule"...mais bon, la question ne s'est pas posé très longtemps car le mode vidéo était important pour moi, et le nikon délivre une résolution moindre (en vidéo, 720p, mais ceci dit même en résolution photo, 18mp permet de faire des crops, plus important qu'à 12mp, bien que, me direz-vous, c'est pas souvent qu'on a besoin d'une telle résolution pour un tirage classique).
Et puis le prix également, là j'ai eu le canon 7D pour 1450€ fdpin neuf avec garantie européenne, pour le D300s il m'aurait fallu compter un bon 200€ de plus il me semble (bien qu'en ce moment y'a une réduction nikon il me semble, à moins que ce soit fini...)
Donc voilà, surtout pour le mode vidéo pour des courts-métrages amateur...sinon les deux semblent se valoir, si on est pas exigeant en vidéo, le choix semble cornélien en effet.

 
Excellent choix !

 
Merci d'avoir pris le temps de me faire un sample

all  
 
 
petite question : un 12-24 tokina est compatible sur 1D ????

 
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00A1oQ  

arf!!!!
 

 
bob atkins lui-même répond

Il y a t'il des fisheyes sans vignetage compatible 1D MKIIn (Dans un budget de 500euros)?

ça m'interesse... comme ça je pourrai l'échanger contre le tokina

si ce n'est que pour le vignettage, ça se corrige

Je préférerai en avoir le minimum  

quand on a un budget limité, autant rogner sur les choses qu'on peut rattraper la distortion et le vignettage ça se corrige, le manque de piqué beaucoup moins, par exemple

Tu me conseil quoi comme cailloux?

j'en sais rien, j'y connais rien en fisheye mais je dis juste que refuser un objo dont le seul défaut serait le vignettage c'est pas forcément ce qu'il y a de plus futé à faire

que pensez vous de l objectif 135mm 2L sur un 500D ? vu la taille du capteur du 500D le 135mm ne seras pas un peu trop long ? bref quel est votre avis sur cette combinaison ?

 
Long, ça dépends ce que tu veux en faire surtout. Pour du portrait en intérieur ça risque d'être long c'est sur. Mais pour le reste ça peut passer. Enfin, il faut que tu cernes tes besoins dans un premier temps.  

c est surtout pour faire du portrait en exterieur car dedans c est impossible avec ce cailloux pour ce capteur . apres je ne sais pas si pour prendre mon modele en exterieur (en entier ou alors au niveau de la taille) il ne faudras pas que je me recule trop par rapport au modele avec ce cailloux sur mon 500D ?

Pour moi si, 5OOeuros c'est une somme et j'ai pas envi de l'utiliser pour un objo qui a un défaut sur mon boitier.  

Il va vous falloir des communicateurs goaould pour vous entendre parce que ca va te faire un sacré recule quant meme.

jun007 prends plustot le 85 f1.8 dans ce cas, ça fait un équivalent FF de 136mm. La construction est inférieure mais le prix aussi

le prix c est pas vraiment un probleme , c est vraiment la qualite que je recherche avant tout .je prefere y mettre le prix et avoir de tres bon cailloux plutot que pas mettre beaucoup et avoir un cailloux moyen . d ailleur je comptais allez achete le 135mm aujourd hui mais vu que vous me confirmez que pour du portrait en exterieur c est impossible vas falloir que je me tourne vers quelques chose d autre ( un peu degoute quand meme car ce 135 avais l air exeptionel ) du coup comme j etait sur de prendre le 135 , la je suis un peu perdu ! je veus faire du portrait en exterieur et avoir un objectif de tres bonne qualite qui me dure ( dans un futur je n exclue pas la possibilite de changer de boitier meme si ca ne seras pas pour tout de suite tout de suite )

franchement le 85mm 1.8 est de très très bonne facture, ça m'étonnerai que tu sois déçu

Portrait en extérieur ok, mais de quel type ?
Portrait "volé" ou portrait préparé ? Si c'est préparé, oui c'est mieux une focale à 85mm à mon avis. Sinon, 135mm.
 
Ce n'est que mon avis...

Y'a le f/1.2 si le prix n'est pas un problème

c est pour du portrait prepare . pour ce qui est du 85mm 1.8 si je le compare avec le 135mm question piqué ca donne quoi ? car le 135 m avais vraiment bleuffé niveau qualité , je ne suis pas sur de retrouve l équivalent avec le 85mm 1.8 , non ? pour ce qui est du 1.2 , j y ai pensé mais le prix est il vraiment justifié ? et si on le compare avec ce 135mm niveau qualité ca donne quoi ? ( faut pas oublie aussi la possibilite que d ici un an je changerais peut etre de boitier pour un FF )

le 85 1.8 passe en FF comme les 135L et 85L

Déjà le 85 (f1.2 ou f1.8 mais surtout le 1.2) est plus lumineux et c'est une focale plus courte. Donc plus de facilité en basse lumière pour éviter les flous de bouger. En intérieur même en FF tu risques d'être long avec le 135 (sauf grande salle). Enfin, le mieux c'est d'avoir les deux.
Pour le f1.2 voila un résumé sur carte.

mdr ! "turns night into day ( instantly kills all vampires ) "cette phrase elle m as tué .bon c est vrais que c est beaucoup plus lumineux mais bon ce qui est important mais bon . niveau boké et piqué comparé au 135 quesqu il vaut ce 85mm ?  
 
sinon " sepultribe " je sais bien que les deux objectif sont utilisable sur FF mais ce que je voulais dire c est que par exemple le 135 deviens un 200 sur un petit capteur et le 85 un 135  mais si apres j ai un FF et bien ils vont redevenir a leur taille normale , par exemple si je prend un 85 il resteras a 85 sur du FF .