Reprise du message précédent :
Ben le dilemme c'est que dans le futur j'aimerai bien passer sur 5D...En même temps le f4 sachant que je le destine essentiellement aux paysages, c'est pas vraiment un défaut majeur non....
En terme de piqué, le 17-55 f2.8 est devant le 17-40 f4 par contre?
 
Sinon bah y'a le 16-35 f2.8 mais pas au même prix quoi!

faudrait savoir ce que tu veux, c'est une obligation ou une envie ?

Investissez dans des optiques L 24x36 ... Tout le monde un jour ou l'autre passe sur FF !

Y a que ces optiques qui sont compatibles en FF ? Ou d'autres avec adaptateur ?

 
on va dire que tout est compatible, sauf les EF-S    

85 1,8 vendu 300 euros avec le paresoleil !

so what

Il y a des utilisateurs du zoom de base 18-55 f/3.5-5.6 IS sur un 550D/500D/7D ?
 
Pour la vidéo la bague de mise au point est utilisable ?
 
Je suis à la recherche de la solution la plus légère et aussi peu encombrante que possible pour filmer ET faire des photos de qualité, donc je pensais au 550D+18-55 mais j'avoue que j'ai un doute sur l'utilisabilité du zoom en question en vidéo, l'AF à priori on oublie, mais comme il n'y a ni indication de la distance de mise au point sur ce zoom ni la moindre échelle de profondeur de champ ça risque pas d'être inutilisable ?

c'était pour donner une info pour les éventuels vendeurs/acheteurs

 
 
J'ai lu je ne sais plus ou qu'en video, le fait qu'il ai une ouverture glissante, fait claquer le diaphragme si tu zoom.

Ca n'as été confirmé qu'avec le 100mm Macro
http://5dmark2.wordpress.com/ (Iris Jitter)
si on parle de la même chose, sinon je vois pas ce que tu veux dire par "ouverture glissante" -> "ouverture non constante" ?
Si ouverture non constante, ya un paquet de cailloux comme ça

Bonjour, j'ai une petite question : on m'a parlé d'un objectif 50mm à 100 euro, mais lequel est-ce ?
 
Il me semble qu'il y en a deux. Lequel est le meilleurs du coup ?  
 
Merci

surement le 50mm 1.8 de Canon que l'on peut trouver aux alentours de 70-100 euros en occasion dans sa version II (plastique) et un peu plus cher, environ 130 euros en occasion bien sur dans sa première version en métal.
Le 50mm 1.8 (si l'on parle bien de celui la) doit pouvoir se trouver en neuf sur certains sites aux alentours de 100 euros.

la bague de mise au point a une course assez courte, donc c'est pas terrible pur être précis. et sinon, le zoom pendant la vidéo faut oublier, même pas à cause du diaphragme mais à cause du fait que ça décale la mise au point. du coup il faut d'abord zoomer et ensuite refaire ta mise au point, et ça donne un moment dans la vidéo pendant lequel la mise au point n'est pas bonne... ou alors faut être sur pied et actionner les deux bagues en même temps mais là ça devient très sportif xD

Clair et net, c'est presque un métier : cadreur.
La distance de map sur un 18-55 est de 25cm.

Si par "claquement du diaph" vous entendez que le changement de focale fait claquer physiquement le diaph si on a une ouverture trop grande, alors oui je confirme que sur 18-55 ca claque.

Hello
 
j'ai une petite question :
Il y en a qui ont deja essayer la marcro avec le 70-200 f/4 et des bague allonge ???

ouais rapido
 
ça peut être pas mal, mais je n'ai pas poussé le truc ^^

Bonjour,
 
Je viens de me faire plaisir en m'achetant un 550D + 18-55, mais je cherche un autre objectif pour photographier les animaux (entre autres)
J'hésite entre le SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS et le CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM
Que me conseillez-vous ? Ou peut-être une autre référence, c'est mon premier reflex je n'y connais pas grand chose encore

En premier télé j'ai acheté le 70-300 IS USM Canon, il est plutôt pas mal (en fait je le trouvais même excellent, très piqué jusqu'a 200mm, un poil moins bien à 300 mais utilisable quand même) et la stab est très bonne (juste un peu bruyante).
Par contre, après coups, si j'avais su à l'époque (année dernière) j'aurai plutôt pris le 55-250 IS dans ce style de focales.
Quasi aussi bon pour 200/220 € neuf, comme ça, si tu veux passer à plus gros après tu perdras presque rien à la revente.  

ouais, 55-250 IS ftw.

+1 pour le 55-250 IS même avec un 70-300 IS tu risques d'avoir envie de changer par la suite alors autant prendre le moins chère surtout quand il est pratiquement aussi bon et long.

 
Surtout si tu traine beaucoup sur ce forum  

faux, le 70-300 IS est le seul objo qui me reste de mon kit d'origine

Toi tu comptes pas tu t'en sert presque jamais   j'en suis à mon 4éme téléobjectifs moi   (j'en ai gardé 2 quand même)

Merci pour vos conseils, je pense que je vais me diriger vers un 55-250 IS alors

j'ai fait deux photos avec ce week-end

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 1726wt_932
 
Interessant ou vous mettriez un peu plus pour l'acheter dans une boutique style materiel.net ou digit-photo ?

 
pas de garantie Europe ^^ donc si t'as une merde, c'est voyage vers HK pour l'objo ^^

Il est dans les 200€ sur Digital Wonder World.

edit : http://www.digitalwonderworld.de/p [...] s_id/10619

Merci pour l'info
 
Je vais mettre un peu plus alors et l'acheter en France

 
C'est un site fiable, tu as déjà commandé chez eux ?

Oui, j'ai reçu mon Canon 7D, 17-55mm 2.8, 50mm 1.4, sac, batteries, etc... 3000€ de commande.
Le gars qui te réponds mets des smileys partout, ça fait bizarre au début, mais c'est fiable ! De bons retours sur le forum Planet Powershot si tu cherches sur google.

pour les achats ça semble pas mal comme site ^^
 
à comparer à technikdirekt pour certains prix mieux placés chez ce dernier ^^

Bonjour,
 
J'ai cherché vaguement sur le net, mais à chaque fois les réponses sont négatives.
J'ai besoin de changer les contacts de mon 400f/2.8 version II. Objectif n'étant plus pris en charge par Canon
 
Auriez vous des adresses à me donner ?
 
Je suis un peu dans le caca
 
Merci à vous.

En 1ere page, tu as une liste avec des réparateurs agrée canon (tu en trouves d'autre sur le site canon) ils pourront certainement te renseigner.

Bien le bonjour,
 
J'aimerais quelques conseils , pour l'instant ma gamme d'optique est composé du double kit pour 450D , 18-55 et 55-250 , je viens d' acheter un 100-400 et je vais prochainement me prendre un 100 macro ....
Dans ma vision d'une gamme complete , j'aurais tendance a m'orienter par la suite vers un 24-105 F4 , et ensuite un grand angle genre 10-22 ou 12-24 en fonction du budget .
Ce qui me permettera de couvrir du 10 a 400 avec 3 objectifs seulement .
 
Pensez vous que ce soit la bonne direction a prendre ?... sachant qu'avec ce genre d'objectifs je serais toujours un peu limité au niveau des ouvertures .

Si vous aviez à choisir entre ces deux-ci
 
EF 300/4 L IS USM
EF 100-400/4.5.5.6 L IS USM
 
Une préférence pour le 100-400 je me rends pas compte ... Ca fait beaucoup 400 non ?
Bloqué à 300 c'est pas un peu contraignant ? A cette distance on ne peut pas vraiment ajuster en avançant/reculant non ?

Hé bien tout dépends de ce que tu fais comme photos car le but quand on achète du matériel photo n'est pas forcément de couvrir la plus grande plage focale avec le moins d'objectifs possible mais d'avoir des objectifs qui correspondent à ses besoins...

Euh oui le 100-400 c'est essentiellement pour de l'animalier en affuts ou billebaude , donc je preferais pour ce genre de photos avoir un maximum de possibilité , il est pas rare de se retouver par fois trop long a 300 ou  400 quand un animal/oiseaux  passe a coté de vous , et je suis quand meme encore débutants ,  ca m'offre plus de possibilités pour le cadrage.
 
Le 300 pique certainement plus en focale fixe , mais ca reste approximatifs , je prend les photo en raw et je passe souvent par toshop pour les retravailler. apres si je doit prendre une focale fixe ce sera certainement un 500 si je continue la photo animaliere (et seulement si un jour je passe pro , donc jamais...)
 
Mon utilisation pour l'instant ce résume a prendre un peu tout ce que je trouve intéressant , il peut tres bien s'agir de vielle épaves abandonné dans un champs , comme de paysages , ou encore de texture en proxi ou de la macro, et bien la faune et la flore.
 
Tous ce qui est concert, photo de nuits, évènements , portraits , reste en tous cas pour l'instant trés occasionnels .

J'ai eu un sigma 120-400 OS et j'ai maintenant un 300 L F4 IS, clairement je préfère de loin le 300 L, ça pique dés PO ca permet d'avoir une ouverture un peu plus grande à 300mm et si besoin un TC 1,4x ca passe nickel et c'est même encore plus long pour un encombrement plus réduit. Ca ne me gène absolument pas de partir direct de 300 ou 420mm , de toute façon avec le zoom j'étais à 99,9% du temps à fond, dans mon cas (photo ornitho) on n'est jamais trop long.

Je cherche un 300/4 en c'moment, j'ai un moment envisagé le 100-400 mais les qualités optiques du 300 le place devant, après il est moins gros, et le sytème à pompe du 100-400 je trouve ça étrange j'sais pas...Et j'ai lu une histoire de poussière sur le capteur avec cette histoire de pompe, enfin ça encore c'est un détail...
 
Faut voir ce que tu vas prendre comme photos comme dis Gizzzmo, et quel compromis tu veux faire, perso c'est comme masterpsx, des oiseaux, plus du kart, meeting aérien, foot US, jetski, moto, courses de chevaux pk pas et toutes sortes d'animaux en forêt...
 
Pour voir des tofs, le pool du 300/4 sur Flickr : http://www.flickr.com/groups/canon300mmf4lis/