Reprise du message précédent :
Il me semble que si  

Ok, ça c'est cool
Bon, merci pour les réponses
Je repasserais si j'ai d'autres questions

Avec la sortie du 70-200 IS f2.8 II, attends un peut et tu vas voir des 70-200 IS f2.8 a "pas cher"
 
Après tout dépends de ton budget

ça fait pas déjà quelques temps qu'elle est sortie la version II ?

3 mois

ah ok, je croyais que c'était il y a longtemps

dites
 
certains d'entre vous ont déjà commandé des objos chez  Technik Direkt ?
 
si oui, quid de la garantie ?
 

 
Non il a été annoncé il y a 3 mois mais il est dispo au compte goute depuis le début du mois.

Et je le veux    
 

Il y a 4 ou 5 ans, j'ai commandé un 350D+18-200Sigma, pas eu de soucis et niveau garantie c'est dans l'UE dans garantie standard.

 

 
oui j'ai pu lire ça et là que c'était un site très sérieux

Hello,
 
Je cherche à faire de la macro avec un 55-250 canon, vous me conseillerez quoi comme type de setup ? Une bonnette (raynox) ? Une allonge macro ?
 
Merci d'avance .

Je me suis amusé avec une bonnette Raynox DCR-250, tu peut faire des macro tout à fait correctes avec. Par contre pour la MAP c'est assez délicat passer les 100 mn.

Voila un exemple : http://www.flickr.com/photos/neoalita/4531367937/

Sympa vu la taille du sujet .
 
Pour commencer ca me parait pas mal (il ne faut pas que je regarde les autres clichés à la 60mm macro...).

Ah le 60 Macro... ... son piqué...

Tiens, vous parlez macro, vous pouvez me dire si il y a un intérêt au 100 2,8 L IS VS le 100 2,8 standard pour la macro et hors macro (piqué, nervosité de l'IS...)
 

je me posais la même question

Il se dit à mots couverts qu'il y en a un qui stabilise mieux que l'autre mais c'est un secret

wé mézancord

 
en gros si t'as pas mal de thune à claquer, -> IS
 
si t'es raisonnable et que tu es conscient qu'une telle différence de prix pour l'IS et changement de fût, ça fait mal au cul ... non-IS
 
niveau qualité d'image me semble pas que ça change des masses ^^

humm

ou sinon t'es carrément raisonnable et tu prends mon tokina ou mon 60 canon

J'étudie pas mal de choses en ce moment.
J'ai un 300 F4 IS et j'ai beaucoup de mal à m'en servir.
Trop court pour l'animalier, trop long pour tout le reste, je suis un peu dans le doute avec cette focale. Si je le vends j'aurai de l'argent pour me ré équiper avec autre chose.

C'est pratiquement pareil sauf l'un tu possèdes l'IS et la lettre L et l'autre non.
 
Sur 50D avec le 100mm non L :                                                                                      
 
     
 
Sur 50D avec le 100mm L IS :
 

 
La version L est meilleure qu'en f/4 au centre... sinon pratiquement pareil
 
Et puis la version 100mm non L gère mieux les ACs :
 

 
par rapport à la version L :
 

bah voilà photozone riprizent's

le 60 canon qu'est-ce qu'il pique ... caÿ

L'AF est également meilleur ou du moins permet une 3éme position sur le limitateur de course  et il est tropicalisé, il me semble que le bokeh est aussi meilleur. Bref, même si le 100 IS n'est pas bien supérieur optiquement il a certains avantages.

 
   
 
Et le dernier canon EF 70-200 2.8L II IS est du même niveau de perf que le Nikon 70-200 2.8 VR II et qui est un vrai zoom 70-200mm alors que le nikon est en quelque sorte cheaté (le 200mm équivaut à un 135mm   )

il me semble que ça ce n'est vrai qu'aux distances de mise au point les plus courtes et que c'est le cas d'à peu près tous les zooms

 
... ahhhh les jaunes

 
ah oui effectivement
 
Ha c'est le cas d'à peu près tous les zooms? tu peux expliquer un peu plus sur ce mystère?    
Tu veux dire qu'un zoom 70-200mm dont son 200mm ne serait pas pareil qu'un fixe 200mm ?  

c'est pareil à l'infini, mais c'est plus pareil aux distances de mise au point les plus courtes. je saurais pas dire pourquoi en détail, je sais juste qu'à peu près tous les zooms sont affectés par ce phénomène.

 
> 2300 €  

 
 
han je savais pas pour ce phénomène.. comme quoi on apprend des choses tous les jours
 
 
Je comprends pas la logique du notation de Photozone :  
 
pour le canon 70-200 2.8 L II IS :
Optical Quality (Technical): ****
Mechanical Quality: *****
Price/Performance: ****
 
pour le nikon 70-200 2.8 VR II :
Optical Quality (Technical): ****
Mechanical Quality: *****
Price/Performance: ***
 
 
3 étoiles pour nikon alors que c'est moins cher pourtant  

Tiens ton commentaire m'interpelle, je suis actuellement dans le doute quant à quel zoom prendre, enfin mon choix est fixé sur ce 300/4, j'envisage un 70-200/2,8 un peu plus tard (et quand cette vII aura baissé...) et de toute façon je pense que ce range de 200mm max est bien trop court pour faire de l'animalier, après j'ai un peu peur de me sentir à l'étroit dans cette optique fixe mais bon 300mm c'est pas mal, et on peut y adjoindre un téléconvertisseur 1,4x...
Je compte shooter des trucs banals dans le fond, de l'animalier : oiseaux en tout genre (j'ai une base de loisir avec une "réserve" à oiseaux près de chez moi), des lapins, et d'autres bêtes plus craintives qu'on trouve en forêt style chevreuil...J'ai pas mal de parcs animalier pas loin non plus, Thoiry à 40min, je pense me prendre un pass annuel (en y allant 2 fois il est remboursé donc bon...) et sinon du sport : jetski, téléskinautique, karting, moto, peut-être un peu de foot US...

Bref quelques sujets quand même, et des photos que je ne pourrais surement pas faire en prenant seulement un 70-200, aussi tentant soit-il...
Quand tu dis trop court pour de l'animalier tu penses à quoi comme animaux? De toute façon mon budget est ce qu'il est et à part un 400/5,6 je vois rien d'autre d'intéressant, sans compter que ce 300/4 est relativement léger et transportable...

Je l'ai vu à 2499$ sur B&H aux US tout à l'heure, ça fait 1850€ à peu près je crois, y'a 3,4 options différentes pour les frais de port, je ne sais pas laquelle est la plus intéressante, surtout vis à vis des contrôle douanier qui pourraient faire bien mal, j'ai jamais commandé là-bas...
Sinon en Europe cameranu.nl le propose à 2189€, ce qui est toujours vrt too much pour moi, mais bon j'ai bon espoir que le prix baisse dans les prochains mois car ça à vrt l'air d'être une optique fantastique, qui serait surment monté en priorité sur mon boitier...

 
Le 300 a un piquet de ouff, c'ets certain. Pour le moment, les seuls sujets qui m'ont vraiment intéressés avec cet objectifs sont les courses de chevaux (long champs + un jumping international à Bordeaux) du Jet.
 
Pour les piafs, si ce n'est avec un affut de dingue et de la bouffe pour les mésanges je peux t'annoncer que c'est trop court.
 
Après chevreuils, sangliers et zoo je n'ai jamais testé.
 
Je me laisse encore un peu de temps pour faire le tour.

Tiens ouai les courses de chevaux ça peut-être top ça  
En plus en Septembre j'ai 15jours de vacances et je serais à un endroit, en Mayenne, où il y a des courses organisées tous les ans, rendez vous est pris...
 
Ok pour les piafs, je verrais bien, j'ai vu quand même des photos sympa dans le pool du caillou sur Flickr, de toute façon pour un billet de 300 je n'exclus pas le téléconvertisseur pour allez un peu plus loin...
 
Si tu refais d'autres photos met en sur le tomic des 300mm c'est tjs sympa, merci pour ton avis en tout cas...

Bonjour!
 
Possesseur d'un Canon 40D (acheté à l'époque avec le canon 17-85 f4/5.6 USM).
Je ne suis pas fan de cet objo (je trouve le piqué bof, pas assez lumineux, et la finition bof aussi)...
J'ai donc décidé de le mettre en vente, le problème c'est que je cherche un remplaçant, un zoom transstandard assez polyvalent qui pourrait éventuellement descendre à 2.8...Conseillé pour son piqué et si possible plutôt bien fini, (qui ne fasse pas "cheap", ou du moins, moins que celui là)....
 
Je regarde un peu du côté des EF série L, je suis pas mal intéressé par le 24-70 f2.8 USM de Canon qu'on trouve aux alentours de 1300€....Mais le hic, c'est qu'ayant un boîtier APS-C, le facteur de conversion étant de 1,6, je me retrouverai avec un 38-112, et un objo commençant à 38 pour quelque chose de polyvalent, bof bof...
Il y a bien le 17-40 série L (f4 par contre) mais idem, je ne démarre qu'à 28 du coup....
 
Niveau grand angle, je possède sinon un sigma 10-20 f4/5.6 qui me couvre cette plage autrement, un 50 mm 1,8 canon et un peleng pour le fun....
 
 
Voilà que me conseillez vous?
Il est vrai que je me dis que si je dois prendre un série L, peut-être que dans le futur, cela m'obligerait à passer sur un boîtier full frame...Mais en ai-je vraiment l'utilité ! Moi qui me sentait attiré par le 7D...pffff pas facile !!! help !
 
Nota : on m'a conseillé le EF-S 17-55 f2.8....Perso, je suis tout de même attiré par le 17-40 L f4 certes, qui me donnera un 27-64, vous en pensez quoi?

Ben si tu est sur aps-c et que le prochain boitier que tu convoite est le 7d, le 17-55 2.8 IS est tout indiqué    
La finition n'est certes pas au sommet, mais sur le reste il est en tout point supérieur à un 17.40 f/4 par exemple  

Ben le dilemme c'est que dans le futur j'aimerai bien passer sur 5D...En même temps le f4 sachant que je le destine essentiellement aux paysages, c'est pas vraiment un défaut majeur non....
En terme de piqué, le 17-55 f2.8 est devant le 17-40 f4 par contre?
 
Sinon bah y'a le 16-35 f2.8 mais pas au même prix quoi!