Reprise du message précédent :

 
Le contrôle du diaph sur les m42 est fluide où il se fait par crans ?

 
Fluide pour celui en ma possession  

 
Merci pour ton avis précieux ! Tu sais comment j'ai hésité longtemps également, mais les AF qui patinent c'est pénible et frustrant ! Par contre un 5DII pour la video et paysages  

Sur mon Helios 44mm c'est fluide. Mais bon le problème c'est que j'ai pas trois mains, il en faut une pour tenir le boitier, une autre pour la MAP et une dernière pour l'ouverture.

 
 
A votre avis :
 
J'ai prévu d'aller à Rolland Garros, je n'aurais accès qu'aux courts annexes (plus proche de la balle).
 
Avec un 1D qui a un multiplicateur X1.3, je pense que vu la proximité des joueurs, un 70-200 (j'ai également un TC X1.4 au cas où...) devrait aller...  
 
Si la journée est ensoleillée, pensez vous qu'un 70-200 f4L non IS devrait suffire (vu que les vitesses de shoot devront être dans les 1/1000 et le F4L est excellent à pleine ouverture, sachant que de toutes façons pour isoler l'action pas trop le choix) ou alors un f2.8 IS ou f4 IS seraient fortement à recommander ?
 
Si quelqu'un a déja testé, merci pour vos avis, retours...  

Je ne pense pas qu'on fait tout à la fois non plus et la video a mon sens se fait sur un steady/pied

Mais la bague fluide est un bon argument en faveur du recyclage de vieux objectifs dans la video

En tout cas je serais curieux si optiquement il y'a une différence avec un objo "standard" et un caillou à 20k dans la video.

 
J'espèe bien bien qu'il y a une différence !!!

Merci !
Ouep, je verrais à l'utilisation, et ferait mes tests. Je pourrais toujours revendre le 50mm pour un 85 ou 35mm.

pour avoir eu les deux, je ne sortais le 50 que quand j'avais besoin d'ouvrir plus que 2.8, c'est-à-dire en très basse lumière. le reste du temps la différence n'est pas suffisante pour se faire chier à démonter le Tamron et monter le 50.

+1
J'ai eu les 2 aussi et j'ai finit par revendre le 50 que j'utilisais jamais au bout du compte

Et je vais faire la même chose je pense  

Du coup vous avez pris une autre focale fixe lumineuse ou pas?

 
Boarf, ça dépend, le 50 est d'une bonne utilité, au delà de l'ouverture qui te permet de figer un mouvement en environnement sombre, il permet aussi de bosser son cadrage, et aussi quand t'as besoin d'une petite PDC, ou alors quand t'as envie d'avoir un APN léger

Effectivement je me tâtais également a vendre mon Canon 50mm f/1.4 depuis que j'ai le Canon 17-55 f/2.8.
 
Je l'utilise beaucoup moi pour le coup....
 
 
 

J'ai le 24-70 f/2.8L et le 50 f/1.4 que j'ai acheté après, franchement, (sur FF) ils ont chacun un très net avantage, le 50 je le sors dès qu'il fait sombre, ou pour du concert, ya pas photo au niveau de la PDC ça te permet d'isoler un sujet bien mieux qu'à 2.8

Je trouve que ça se justifie + sur FF que sur APSC en tout cas

Sur APS-C le Sigma 30/1.4 c'est bon, mangez-en

moi je suis passé au 1.4, et deux diaphs complets ça commence à faire une différence suffisamment importante pour être intéressante.  
 
le 1.8 je ne l'utilisais que quand la lumière ne me laissait pas le choix, parce que quand t'as le choix c'est quand même mieux de le fermer un peu. et quand on le ferme, ben y a plus grand intérêt par rapport à un objo à 2.8 constant.
 
le 1.4 fonctionne de la même manière, stadire qu'il vaut mieux éviter de l'utiliser à PO si t'as le choix, mais il commence à être pas mal vers f/2 et là ça reste une différence suffisamment importante par rapport à f/2.8 au niveau pdc. du coup je l'utilise même en plein jour alors que le 1.8 je ne le sortais qu'en intérieur sombre.

pendant un temps je me suis fait la même réflexion, le 17-55 2.8 IS a pas mal réduit mon utilisation du 50 fixe. avant, quand j'étais à 1/20" @ 50 mm, j'avais pas vraiment d'autre solution que de sortir le 50, alors qu'avec l'IS ça reste jouable...
 
mais au final le 50 reste quand même bien pratique en basse lumière quand on a besoin d'une vitesse un peu rapide pour figer des mouvements, il a un bokeh plus intéressant et le côté focale fixe force à réfléchir un peu plus à ses cadrages, donc je le garde mais je lorgne quand même pas mal sur le 35 1.4, c'est vrai que 50 c'est un peu long parfois.

Moi j'ai rien d'autres mais faut dire que je fait très peu de photo nécessitant ce genre d'objectif et que j'utilise généralement mon flash cobra.
 
Au passage le 70-200 L F2.8 IS II viens d'être testé sur photozone en FF (5DII), confirmation qu'il dépote , il obtient la meilleur note en qualité optique de tous les objectifs testés à ce jour, y compris le 135 L F2 ou le 70-200 L F4 IS : http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 0200_2is28

1.5 Kg  

comme ses prédécesseurs

Je sais bien mais pour moi c'est rédhibitoire (et le prix à ce jour l'est aussi) malgré la "praticité" d'un zoom et les qualités optiques de ce dernier.
Mon 135 peut continuer à vivre tranquille  

  Ça aurait pu être un très bon coups  

 
 
c'est quoi ça ???  

Moi j'ai mon F4 IS pour ce range qui me vas très bien et qui n'est que légèrement surpassé par lui d'après eux

 
Un bug de pré-commande chez Amazon ... j'ai espéré pendant une semaine

drapal

J'ai rever pendant 2 secondes
 
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] macro.html

 
Et moi qui me suis acheté le 70-200 L F2.8 IS il y a à peine un an... déjà remplacé

le truc le plus terrible quand y a du nouveau matos qui sort, c'est que ça fait tout de suite baisser la qualité du vieux matos genre le truc, avant ça faisait des bonnes photos et puis tout d'un coup pouf ça se met à en faire des mauvaises

Le pire c'est pour les boitiers, qu'est ce que ça devient vite de la daube  

 
C'est trop ça
 
N'empêche n'en possédant aucun ce 70-200 me fait de l'oeil, mais pas avant qu'il passe sous la barre des 1700/1800 max parce que là c'est indécent comme augmentation...On le trouve déjà à 2200 j'espère que ça va continuer dans ce sens...

 
Oui et non.
Le 1D reste le 1D (une ergonomie de folie), le 40D reste excellent, le 400D reste un boitier utilisé par de nombreux amateurs très doués, le 5D est encore l'un des boitiers les plus côtés et délivrant une des meilleures dynamiques, le 50mm 1.8 premier du nom est plus recherché que la version 2, le 35mm F2 est à la mode malgré ses 20 ans d'âge...
Ouais sur les forums ça en parle, ça compare, mais honnêtement tout le monde ne raisonne pas comme ça et je ne trouve pas que ça décote en qualité...
 
Question d'usage, d'utilité. Le paradoxe, plus t'as le temps de shooter, moins t'as de tunes pour le faire, plus tu passes de temps au boulot, plus tu passes ta frustration sur les comparos et l'envie d'acheter du matos "juste pour tester"...
 
Bref, à moins de vivre de la photo, on gagne difficilement de l'argent en shootant.
D'où le fait que la photo amateur est un luxe!
 

et on est où là, actuellement, hein ? sur un forum, eh ouais
 

Je passe juste comme ca chez les rouges pour une question :  
 
Le 50 f1.4 canon est il mieux que le 50 f1.4 nikon ?
 
Piqué, bokeh... Merci

Canon c'est toujours mieux que nikon, point
et si tu demandes chez nikon ils te diront exactement l'inverse.

 
nan mais ok ca je sait mais je pensais que les rouges étaient moins FANBOY donc plus impartial  

Je lorgne sur un petit télé avec un petit budget

Je connais quelqu'un qui reviens des USA dans un mois et je suis tombé sur

http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] l#features

Pour tout ce qui est frais de douane/tva, j'ai trouvé :

http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=34

Mais je me demande si, par pur coïncidence, cette personne voulait mettre l'objo dans sa valise sans boite... Que font nos gentils douaniers ? (même si sans la TVA, risque de non garantie par Sigma :s)

Et, apparemment, au pire, j'ai le 19.6% de TVA (et pas de frais de douane : moins de 150€). Sa reste plutôt raisonnable 145€ l'objal, non ?

C'est de toute façon difficile de comparer 2 objectifs sur 2 boitiers différent, les 2 ont gloablement bonne réputation en tout cas, le canon à l'avantage d'être motorisé et USM pour le reste je n'en sais rien, le sigma est un peu meilleur il me semble par contre.