Reprise du message précédent :
les coupaings

un ptit pour bien dormir

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

je vends mon Sigma 17-70 amis rouges

Tu me dis où tu trouves un Sigma 24-70 f/2.8 neuf à 380 € ?
 
Pas moins de ~ 450 € FDPout en Allemagne par exemple...

 page d'avant.....

 
Là où j'achète tout mon matos    
 
http://www.cameranu.nl/
 
Effectivement, traité sur la page d'avant...
 
http://www.cameranu.nl/artikel/71/ [...] Canon.html
 
399 € fdp..   + 6.50 € de port (en TNT 2 jours   )

Pas mal.
Pas de problème de garantie en France?
 
Le Sigma 10-20 est à 422, donc 430€ avec frais de port. Grosso modo, 30€ de plus que si je le prends aux USA.
Et aux USA... j'aurais pas la garantie.  
 
cameranu livre toujours par TNT ? Toujours aussi rapide? si on est pas à la maison, ca se passe comment ?

Meme question, quid du SAV ?

Si pas à la maison, déposé dans relais-colis (Tabac, etc...) au choix.

Garantie Européenne... donc 0 soucis avec le constructeur.
Garantie 2 ans chez Cameranu.nl
SAV sans problème pour avoir renvoyé un pied de lumiière

Toujours livré avec TNT.

mais faut l'envoyer ou ?

Ok merci ! Bon du coup, ca devient moins intéressant de prendre les objectifs au USA, vu qu'on a pas de garantie !

Je dirais SAV Canon en France la 1ère année, marchand la 2ème année.

Oki merci :-)

 
Bah là pour le coup c'est SAV Sigma    la première année ou SAV Cameranu.nl  
La seconde année , cameranu.nl.
 

 
Bah au magasin cameranu.nl pardi    
ou sigma si tu veux le gérer toi même la 1ere année.

.... le rapport avec le topic....
 
Faut arreter de prendre les gens par la main pour des trucs aussi evident.
C'est exactement le meme principe sur tout achat !

On m'appelle Mère Thérèsa  

Heu Averell c'est pire que M'am Thérésa non  

Bon je regarde mes photos du Japon là, et je crois qu'il est à peu près sûr que je vais revendre mon 135L. Intérêt de garder un caillou de 750gr qui me sert pour 3% de mes photos dont 90% de ces 3% ne sont pas intéressants :  

bonjour,  
 
actuellement équipé d'un tamron 17-50 F2.8 et d'un canon 70-200 F4l is sur mon canon 30D
 
je vais ceder mon tamron à ma copine qui a viré son 18-55 de base.
 
je souhaite donc me racheter un objectif qui ouvre bien ( jusqu'a 2.8 au mini) avec un range type 17-70 sans mettre plus de 500 € et éventuellement trouver quelque chose d'occasion et pourquoi pas de stabilisé (je reve mais bon)
 
 
que me conseillez vous dans cette gamme de prix / range / stabilisé... ?
 
Merci de vos conseils.

si tu veux plus de range tu es obligé de perdre le 2.8 constant. si tu es prêt à perdre quand même un peu d'ouverture pour gagner du range et la stab, il ne reste guère que le 17-70 2.8-4 OS comme alternative "valable" au Tamron.

 
 
je vais regarder de plus pres les tests de cet objo....
 
d'un coté je me dit que l'ouverture 2.8 à 50mm c'etait bien pratique tout de meme. Mais avec une ouverture plus petite (genre 3.3 à 50mm non ?) la stab de ce sigma doit faire le reste ...
 
merci en tout cas.

le Sigma il est sans doute à 3.5 ou à 4 à 50 mm

sinon pour quelques euros de plus, un canon 17-55 f/2,8...

je débute avec mon 500d et dans le monde des reflex et j'aurais une petite question, pour un concert en salle fermée, vous me conseiller quoi comme objo ? (c'est en placement libre je ne sais donc pas à quelle distance je serais de la scene).
 
par avance merci

budget? tout se joue la dessus car sinon forcement 70-200 2.8 IS....

quel budget et quel type de salle, déjà ? suivant si tu as 100 ou 2000€ de budget et suivant si tu shootes à Bercy ou dans la cave à momo, les conseils peuvent pas mal varier

Elle est très bien la Cave à Momo
Tu prends : 50 1.8 + 85 1.8 + 100 2.0 + 70-200 2.8 si t'as pas les moyens
Si t'as les moyens : 50 1.4 + 85 1.4 + 135 2.0 + 70-200 2.8 II IS.
Mdr, Ok je sors.

85 1.8 et 100 2.0 ça fait très légèrement double emploi, et 85 1.4 ça existe pas chez Canon (1.8 ou 1.2, même si y aura bientôt le Sigma 1.4)
 
après, en ce qui me concerne je serais plus adepte d'un 135 f/2 + TC x1.4 que d'un 70-200 2.8, maintenant les goûts et les couleurs...  
 
mais de toute façon c'est 100% à côté de la plaque tes conseils, s'il a un 500D c'est pas pour claquer plus de 1000€ d'objos dans la version "t'as pas les moyens"... donc oui tu peux sortir.
 
de toute façon, même avec le meilleur matos du monde, y a pas de secret : pour arriver à choper des photos potables il faut être bien placé. et donc dans la très grande majorité des cas avoir accès au premier rang. shooter en plein milieu du public, au final c'est chiant et on sort que de la merde, donc j'ai arrêté de le faire quand je suis pas accrédité...

Et un 200 f/2.8, qu'on trouve "pas trop cher" d'occase ?

ça dépend de la scène, mais en ce qui me concerne j'ai rarement senti le besoin de plus que 85 mm. à la limite un 135 ça pourrait être intéressant à essayer, mais 200 c'est vraiment long.

Pour Info --> Ct une BLAGUE

j ai fait joujou avec 5D2 + 135 f2, c est pas mal, mais au finale j'ai presque tout fait au 1D4 + 200 f2 ...  
 
il est pas mal du toutce 135, je vais certainement en prendre un pour quand le 200 est pas necessaire, mais par rapport au 200 f2 il est quand meme un cran en dessous
 
faites qu ils nous sortent un 135 en f1.4 (ou 1.8 a la limite), avec un IS de compet, je prends tout de suite
 
pis le 5D2 est vraiment bien, petit, complet et tout, mais l AF c est vraiment pas ca du tout a chaque fois je bloque la dessus
 
/blabla

 
M'enfin le 200 f2, c'est dur comme comparaison avec un quelconque autre objectif chez Canon

Zeiss sort un zoom pour boitiers Canon, un 15.5-45mm T2.8
 
pour un prix estimé d'environ 20.000$, une affaire!
http://www.cinema5d.com/news/?p=3232
 

C'est un objectif dédié au tournage de films, c'est pas tout a fait pareil qu'un objectif dédié à la photo. Ceci permettra d'éviter de devoir modifier la monture du boitier pour adapter des objectifs spécifiques.

pourquoi est-il aussi gros ?  

 
oui quand on voit ce que certain on du faire subir à leur 7D ou 5D pour passer en monture PL on comprends l'intérêt    
 
Je me demande si le rendu de cet objectif est très différent des optiques Zeiss photo. Je trouve que le rendu des objectifs cinéma (notamment panavision...) est bien meilleur, mais bon c'est pas vraiment abordable  

Je vais peut être remplacé le 18-55 du kit de mon 500D, par le Tamron 17-50 f/2.8 non stabilisé.
 
Il est à 340€ frais de port inclus sur digitphoto, par exemple (livraison en 24h en plus   ).
 
Du coup, je me tate aussi à revendre mon 50mm F/1.8, peur de moins l'utiliser vu que le tamron ouvre à 2.8 à 50mm... vous en pensez quoi ?

 
Je serais aussi curieux de savoir si il y a une différence. D'après les dires d'un formateur lors d'un séminaire Adobe/Canon sur la video avec les reflex, rien que le fait de pouvoir contrôler le diaph fluidement peut être un argument viable pour l'achat de ce type d'objectif.

Si c'est juste pour pouvoir changer l'ouverture autant prendre un bon vieux m42.

 
Le 50 sera bien meilleur a f2.8 que le Tamron surtout pour le portrait. Tu pourras touours le revendre plus tards.

 
Le contrôle du diaph sur les m42 est fluide où il se fait par crans ?