Reprise du message précédent :

ouais mais il ouvre que dalle

soit dit en passant, le problème est exactement le même sur les doubles kits, qu'on vend pourtant comme une solution "vachement" supérieure à un 18-200.

 
en UGA, c'est quand même rare d'avoir besoin d'un f/2.8...

mais ca arrive, doncques

 
le EF-50 1/8 je l'ai eu et quelle finition de merde, passez-moi l'expression. En plus quand je faisais des photos en contreplongée en MF, il bougeait tout seul. Le EF 1/4 est nettement mieux fini et d'une qualité supérieure. Depuis que je l'ai c'est que du bonheur
 
Par contre je vais passer au 7D et je voudrais un meilleur objo que le 17/85 IS USM que j'ai niveau luminosité et le 18-55 IS dont j'entends parler ci et là semble sympa. Par contre il est pas vendu en kit avec le 7D, je n'ai trouvé que des kits avec le 15-85 et le 18-135... Ils valent quoi ces deux là ?

j'ai le 18-135, je le mettrais entre le 18-55 et et le 18-200.
c'est un range pratique quand meme.

et niveau qualité, piqué, ça vaut quoi ?  
 
Tu dis que tu le mets entre 18-55 et le 18-200, c'est que tu mets en qualité le 18-55 avant c'est ça ?

 
A 100€, il vaut largement son rapport qualité/prix, car à f/2.8, il pique bien quand même.

 
je sais, je l'ai eu. Mais il fait vraiment trop cheap et le 1.4 est USM lui, ça j'aime beaucoup

Ah, ca
 
Quand on a goûté aux USM, dur de revenir aux objos à "bzzzt, bzzzt"
 
Mention spéciale au 50 1.8, quand il se met en mode mitraillette quand il patine

et en intérieur ?

je crois qu'en lisant ce topic, je vais me prendre un 17-55 2.8. Il a l'air hachement sympa.

 
Le 50 f/1.4 est aussi bruyant et patine pas mal.

ca n'a rien de comparable

Je sais, j'ai les 2 (et j'ai quasiment que de l'USM chez moi)

Le 1.4 patine pas mal quand même, en basse luminosité, surtout si t'as le malheure de faire la MAP à un objet légèrement trop proche de sa MAP mini
Le 1.8 patine aussi, on sent qu'il parcours toute sa plage de focus avant de te dire "tit tit, j'ai trouvé le point", alors qu'en fait non
Mais pour le prix, quand mon boitier principal était le 400D, j'en étais bien content, rien que pour la PDC et l'ouverture permettant des vitesses acceptables en intérieur

le 1.8 patine plus que le 1.4, qui reste acceptable à ce niveau. par contre, le Sigma 50 1.4 est pas top niveau AF, il a beau être HSM il est sans doute un peu plus lent que le Canon et il fait un bruit chelou quand il cherche le point.

Je n'ai jamais pu tester le Sigma 50 f/1.4

oui mais moi je l'ai donc je peux en parler

Bonjour les rouges; je suis à la recherche d'un 24mm  1.4 en monture FD  ça se trouve où et à quel prix ? C'est pour canon FT ql merci...

Mais toi tu casses les objos alors tu tais, photographe indigne

ça m'apprendra à t'aider en maths ça, tiens

Merde, j'ai rien dit
 
Tu prends soin de tes boitiers, c'est déja ca

mais pas des objo, c'est ce que tu sous entends

Oui mais vu ce que tu montres et avance sur le topic 7D, c'est pas que le sigma 50 qui n'est pas top niveau AF.  

J'ai des concours dans 3 semaines et pas encore tout compris en maths, alors tu laisses clic tranquille  

un taupin    pas de chance

là je parle juste de la vitesse et du bruit, pas de la précision

 
Intérieur + UGA + mouvement d'un sujet à figer ?
 
Si y'a pas mouvement une bonne stab devrait satisfaire une grande majorité de personnes (style archi), Nikon a montré la voie. Pis c'est pas le genre de photos où tu fermes à f/2,8 de toute manière.
 
Si c'est de la photo de scène (par exemple), effectivement f/2,8 ça peut aider.

Merci à tous pour vos commentaires.
 
Donc objo de kit, ok. Je me demandais si il n'etait pas interessant de prendre un autre objo que celui de base, avec un range plus grand. Il est donc plus intéressant de mieux répartir ses objo ? Du genre 18-55 de base, et du 55-200 pour completer le range ? (avec éventuellement une bonnette macro).
Puis plus tard, remplacer l'objo de base par un avec une meilleure ouverture.

le 70-300 est bien meilleur.

L'un des 1er tests du 70-200 L F2.8 IS II, on avait pu voir les samples sur son comparateur qui laisser présager du très bon, son compte-rendue le confirme, il surpasse le F4 IS et deviens donc logiquement le meilleur zoom Canon à ce jour : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Pourquoi j'ai pas les moyens?

Ca donne envie de vendre l'ancienne version en tout cas.

bah le 200 2.0 pique plus a 2.0 d apres leurs tests

laissez tomber les tests et allez shooter

 
A 500 roros, ça peut se négocier....

 
500€ + ton 135 ?  

T'as les bras qui vont bien aussi ?

 
Ca pèse juste une moitié de chat.  

ça tombe bien, parce que justement je fais des photos de scène c'est même ce que je fais en majorité

 
   maintenant me faut des zoros