Reprise du message précédent :
la boite on s'en tape
 
la facture un peu moins, et dans le cas ou tu veux bouger, les factures ça peut être bien pour passer les contrôles de douane

Ah merde j'ai oublié le prix, qui était la raison de mon post ici
 
il est a 500€

c'est les prix ... fdpin ou out ?

vérifies bien l'état par photos, éventuellement une lettre de cession + copie CI, et fonce, cette annonce ou une autre, le 10-22 est

C'est en MP, et j'aurais le temps de le tester, mais je dois me décider très vite...

 
fais-le, et demande quand même une lettre de session + copie de CI, si le mec a rien à se reprocher, il n'y a pas de raison de refuser ... tu vas voir, il est impressionnant avec son PS monté

Salut,  
je vais surement prendre un zoom canon 70/200 f4 430€ en mp excellent état mais 3ans1/2 ça vous parait correct comme prix? il n'y a pas des trucs a verifier avant de l'acheter genre le N° de serie?
j'ai un 7d qui gere bien les hauts iso, du coup je compte économiser l'IS

 
Pas de problème avec les 70/200 F4, mais 430€ c'est presque le prix du neuf en Suisse.

ici c'est 550 le moins cher, mais c'est vrai que ça fait pas une grosse decote

 
Effectivement, mais c'est toujours 120€ de moins.

oui mais surtout je me suis decidé tard et je pars samedi pour le mexique. je fais pas l'affaire du siecle mais au moins je l'aurais avec moi

 
1 ou deux filtres pour le protéger quoi

salut à tous,
 
quel est le moins pire des objectifs "polyvalent" stabilisé ?  
entre (j'en oublie peut être) :
 
tamron 18-270 DI VC LD
Sigma 18-250 DC OS HSM
Canon 18-200mm IS
 
si vous pensez à d'autre objectif dites le moi ! merci

Le Canon

+1

Canon 17-55 2.8 IS c'est polyvalent, c'est stabilisé, et en plus c'est bon

l'art de comparer un objectif a 400 € avec un autre qui coute le double ...

 
 
lol

Le canon

pourquoi le canon ? (j'ai déjà mon idée là dessus....)

Parce qu'ils sont tous merdiques mais c'est le moins pire (entre autres parce que son zoom est moins élevé)

et surtout qu'il s'arrete a 5,6 et pas 6,3 ....

vivement un 17-250mm IS USM f/2,8 ! mais à mon avis ça n'existera jamais ...

regarde la taille d'un simple 70-200 2.8 et tire les conclusions qui s'imposent quant à la faisabilité d'un tel objo

le monsieur n'a pas indiqué de contrainte de prix

Et puis faut pas oublier où on est  
Les pauvres sont tricards ici  

déjà dommage qu'il ne fasse pas de 18-200mm (sans parler de l'ouverture ni d'une stab) de qualité optique correcte...
 
J'ai un tamron 17-50mm f/2.8 et je voyage pas mal et un zoom me manque donc je me posais la question de savoir si je n'allais pas le "troquer" contre un 18-200mm car je ne suis pas un amateur suffisament "averti" pour me trimballer avec 2 objectifs... Mais quid de la qualité optique, est-ce que je ne risque pas de regretter mon tamron ??

Ça reste potable quand même si tu veux vraiment pas changer d'objectif, et entre 12h et 14h l'été tu dois même pouvoir y voir quelque chose dans le viseur  

 
 
pfff comment t'exagères ;-) !!

Pour ca que je privilégie 2 objectifs, pour aller de 18 à 200 ou plus.
Pas envie de perdre en qualité sur le range 18-55 comme c'est le cas avec les polyvalents 18-200.

si tu veux coller un range énorme dans un objo qui reste relativement compact, ben t'as pas vraiment le choix, faut faire des concessions sur l'ouverture et la qualité optique. il existe un 28-300 f/3.5-5.6L, il pèse plus de 1.5 kg et il coûte 2500€...

achète un 18-200 IS d'occasion, essaye-le, si ça te plaît tu revends ton Tamron, et si ça te plaît pas tu le revends au prix où tu l'as acheté et voilà

 
 
c'est encore la meilleure solution...! je pense que je vais faire ça.

Bonsoir à tous
 
Je suis face à une terrible question qui n'est pas loin d'être existentielle

j'ai un 30D, un objo 85mm canon usm 1.8, un takumar 50mm 1.4 en monture m42 avec la bague eos ainsi qu'un takumar 28mm ouvert à 3.5
et c'est ce grand angle qui pêche, en effet le rendu est pour le moins hasardeux
j'ai donc envie de me prendre un canon en angle suffisamment grand et lumineux, j'aime bien la photo de villes, de batiments, donc le 85mm ne passe pas
je partais donc sur un 20 mm, 2.8 usm, je suis habitué avec une focale fixe
mais je ne vois pas de  bonnes appréciations sur cet objo, à commencer sur ce topic
je me  tate, que me conseillez-vous donc ?
éventuellement je ne vais pas prendre une focale fixe, mais je voudrais quelque chose d'assez lumineux

17-50 2.8

+1
 
et surtout pas la version VC

heuuu, on doit etre 2 à l'avoir ici

c'est l'idée

je vais regarder ça

   
et tu en es content, c'est suite à ton conseil qu'à l'époque je suis parti sur des focales fixes, et ça me va très bien
tu me le conseilles ?