Reprise du message précédent :

ben il l'a dit lui-même, les 17 mm vont lui manquer. donc je vois pas l'intérêt d'anticiper un changement au FF... soit il a besoin d'une meilleure qualité tout de suite, auquel cas il prend un objo adapté, soit il peut attendre et dans ce cas ben il attend

 
Je n'avais pas vu ça oui (manque du 17). Là oui ce serait bête de changer.

 
bah le but est de changer avant en douceur pour être prêt à passer au FF ... au lieu de tout changer boitier + trans-standard c'est pour ça ^^

 
bah tout à l'heure je me suis convaincu, que tant qu'à balader le 24-105 ou 24-70 monté sur le boitier ... autant trimballer le 10-22 avec au cas où, et du coup pas regretter le 17-70

je vois pas la douceur qu'il y a à prendre un objectif dont le range va changer quand tu passeras au FF, mais bon, si tu le dis

pas grave ça
 
de toute façon je devrai vendre le 10-22 à ce moment ... le 24 sera un 24 soit mieux que le 17 sur APS-C niveau angle ...
 
quand je parle de douceur, c'est une question de budget... autrement dit opérer un passage en douceur au lieu d'avoir à renouveler le parc d'optiques d'un coup
 
et puis les 24mm de l'un ou l'autre me feront patienter pour prendre le 16-35 pour ainsi retrouver le bonheur du 10-22

même niveau budget, tu gagneras plus en mettant l'argent que tu t'apprêtes à dépenser sur un compte d'épargne qu'en comptant sur une baisse des prix

ce serait sans doute plus raisonnable ouais
 
jvais te dire un truc ... tu es assez dissuasif ... quand je pars sur des recherches comme ça en général ça finit en craquage de budget ... là pour une fois la raison va l'emporter ... le 17-70 en a encore dans le ventre, et pendant ce temps je peux me faire plaisir sur quelques petits m42 & Cie
 
pour vos avis les gars !

Nan, mais double clic dissuadera tout le monde pour tout tant qu'il n'aura pas son 7D.

j'aime pas les gens qui mettent des objos qui commencent à 24/28 sur un APS-C

ben non, puisque je lui ai dit de prendre un 17-55 2.8 IS

ouais mais on s'en pète si y'a un petit objo qui comble les plages avant

 
Puis même, chacun son utilisation.    
Sur aps-c en commencant à 24, je n'ai été gêné qu'une dizaine de fois et ça la même journée.    
 

 
Ah ouais.  
 
 

bon , mis à part le fait de prendre là ou plus tard le caillou... mis à part le fait que le caillou commence @ 24 ou 28 etc ...
 
vous me confirmez qu'un caillou qui ouvre @ 2.8 c'est préférable à un F4 IS ? ... pour la vitesse / compensation (pour l'IS) , le rendu ...etc ... ?

 
Ouais, mais pas pour le poids/taille.

 
ça me pose aucun problème ça
 
quand je choisis un objo je veux qu'il pique, et après se rajoutent les points positifs... grande ouverture, usm, IS ...etc mais taille et poids ... ça me fait pas peur
 
l'hésitation principale entre 24-105 et 24-70 résidait dans l'amplitude focale du premier... qui peut pas mal dépanner dans certains cas, et l'IS qui fait gagner semble-t-il 3 f-stops ...

si tu veux la qualité optique pure, tu prends le 24-70. si tu veux un objo pratique, tu prends le 24-105.

voici un bon résumé ... quand tu dis pratique, tu dois parler du range / taille+poids ?

merci de votre patience les gars

je n'exclus pas de repasser si jamais je finis par craquer et que quelques éléments me titillent

range + IS + taille + poids

 
bah, on compte plus l'IS puisqu'il est censé être remplacé par l'ouverture sur le 24-70 ... ? non ?

l'IS fait gagner deux ou trois diaphs sur sujet statique, et il n'y a qu'un diaph de différence avec le 24-70.

pas 2 ?  2.8-3.5-4 ?

l'avantage certain du 2.8 est sur les sujets mouvants... ce qui ne m'arrive pas tous les jours non plus

non, ouvrir ou fermer d'un diaph ça revient à diviser/multiplier l'ouverture par 1.4.
 
1 * 1.4 = 1.4
1.4 * 1.4 = 2
2 * 1.4 = 2.8
2.8 * 1.4 = 4
4 * 1.4 = 5.6
5.6 * 1.4 = 8
 
etc... (en fait, strictement parlant c'est pas 1.4, c'est racine de 2, et les calculs que je donne ne sont pas exacts, mais on arrondit...)
 
un autre repère, c'est qu'en mode Av chaque tour de molette correspond à 1/3 de diaph. pour passer de 2.8 à 4 tu fais 2.8 - 3.2 - 3.5 - 4, donc 1 diaph.

ah ok ! intéressant ça
 

 
bon, toujours est-il que tu m'arranges pas, car l'IS est un confort pas obligatoire mais confortable dans certaines conditions ...
 
d'après photozone, le 24-105 pique mieux que le 24-70 ... donc mis à part le bokeh @ 2.8 ... le 24-105 aurait tout pour lui en résumant

le 24-105 distord beaucoup plus que le 24-70 à 24 mm et niveau piqué photozone a eu des mauvais 24-70, ils le disent eux-mêmes dans leur article.

ahhhhhhhhhhhhhhh
 
ça simplifie pas pour choisir ça
 
en gros le piqué est égal ... la disto ... je connais avec le 17-70

y a rien de plus à dire que ça

j'ai bien vu ce post mais j'aurais voulu les deux ou du moins le meilleur compromis entre possibilité de prendre une photo en conditions difficiles, un bon piqué, digne d'un L et un range intéressant

sachant qu'un 5D II encaisse du 6400 ISO sans trop broncher, f/4 ça peut être jouable même en conditions "difficiles". niveau piqué les deux sont bons, et le range du 24-105 est plus pratique.
 
et quoi qu'il en soit, aucun des deux n'est vraiment mauvais, donc tu auras du mal à te planter...

... j'aime ta conclusion ... le seul regret que j'aurais ... est le manque de range dans certaines situations avec le 70... et le bokeh du f4 ... mais ça reste minime
 
 
mon choix se portera donc sur le 24-105, ça complètera la famille avec le 70-200 ... et comme tu dis, un L est un L
 
merci infiniment double clic, pour ta patience encore une fois, pour les infos que tu donnes, j'ai appris quelque chose ce soir avec les ouvertures
 
 
 
                                                           

J'avais le même dilemne qque toi et j'ai choisis le 24-105. Je l'ai eu d'abord sur mon 350D avant de passer au FF. C'est un objo vraiment très pratique. Si je veux du bokey avec en portrait, je recules de quelques pas et je passe a 105 f4 et c'est très acceptable.
 
Si j'ai besoin de plus de lumière je prends un fixe

Un post sur le Zeiss Distagon 25/2.9 :
 
http://blog.vincentlaforet.com/201 [...] rty-part-i
 
Vendu 20.000$ par pack de 6

de toute façon il va craquer et prendre le 24-70 et le 24-105

 
pour ton avis fennec ... et oui, pour une lumière intense je préfère les fixes, c'est sûr ... d'ailleurs dès qu'une occaz se présente, je m'offre le Planar 85/1.4 en manuel monture C/Y
 

 
  mais tu veux ma mort la mort de mon banquier ?  

Tiens, KrX a édité son post : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] tm#t501523

meuh non

 
Je vends mon hartblei 80mm f/2.8 super rotator si ça intéresse quelqu'un
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0817_1.htm
 
/

Un 10-22 sans boite ni garantie, mais avec pare soleil et filtre, ca vaut le coup si l'état est vraiment nickel ?

 
dépend le prix et les photos du bouzin ... pas de boite ni facture, faut se méfier des trucs volés

c est vrai qu une boite et une feuille de papier c est l assurance que ce soit pas vole.....

la boite on s'en tape
 
la facture un peu moins, et dans le cas ou tu veux bouger, les factures ça peut être bien pour passer les contrôles de douane