Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,

Pourriez-vous me donner votre avis, j'hésite fortement entre plusieurs objos avant de repartir en voyage, je compte faire principalement de la photo de rue, portraits, scènes de vie etc...

- 24-70 f/2.8 L USM : celui-là, c'est le favori à priori, je suis quasi-certaine de le prendre.
- 70-200 f/4 L IS USM : je voulais coupler avec celui-là, mais je n'aurais peut-être pas les moyens malheureusement, et encore moins pour un 2.8...
Vous prendriez lequel des deux si vous deviez choisir ? Je penche pour le 24-70 mais j'ai peur de rater des occases faute d'être trop loin parfois.

Ou des focales fixes, mais je n'ai pas l'habitude il faut l'avouer, jamais essayé :
- 100mm f/2.8 L Macro IS USM : il me fait envie, car en dehors des voyages, j'aimerais me lancer dans la macro et la photo culinaire, mais est-ce vraiment bon pour le portrait et la rue aussi ?  
- 50mm f/1.4 : il a l'air top pour les portraits, super lumineux... Mais est-ce que ça vaut vraiment le coup pour l'utilisation que je compte en faire ?

Le seul objo que j'ai pour l'instant est un 28-135 IS, mais pour l'Inde et la poussière omniprésente, il semblerait qu'une optique tropicalisée soit préférable... Et puis l'on assiste pas tous les jours au plus grand pèlerinage du monde, c'est pourquoi je voudrais vraiment prendre des clichés de qualitaÿ !

Aidez-moi s'il-vous-plait...

edit : j'oubliais de préciser, boitier FF (5DMII)

Salut !
 
C'est quoi ton boitier ?
 
Trop lent

Bon on est sur HFR alors je propose :
- 28-135 IS
- 70-200 f/2.8 L IS USM
- 50 f/1.4 si il te reste des sous
 
Le 28-135 est pas mal quand même, tu t'en serviras plus si t'as un 24-70 2.8.

ya eu plein d'edits là parce que certains trucs étaient pas compréhensible
 
sinon pour la macro ya le Tamron Di 90 2.8 aussi
 
si IS obligatoire il y a le 70-300 IS qui coûte moins cher que le 70-200 f/4 IS USM

28-135 il est 3.5-5.6 nan?

D'ou le 50mm pour la basse lumière.

Ouais mais ça fait un peu juste que du 50

Oui c'est certain, si je prends le 24-70, je revends le 28-135 (même s'il me rapportera pas grand-chose..)
 
Pour le 70-200 f/2.8 L IS, j'y ai beaucoup réfléchi en effet... Mais :
-il est vraiment gros cela me fait un peu peur !
-il est vraiment cher, trop cher en version IS et pas question de prendre la version non-IS (j'veux pas foirer la moitié des tofs).
-il parait (?) que le f/4 pique à mort et est très bien, et il est plus léger
 
Mouarf que faire
 
Le 50 f/1.4 je l'achèterais je pense, pour avoir au moins une focale fixe lumineuse (et pas trop chère)

En ville j'ai souvent utilisé les 4 (sauf que c'est le 70-200 2.8 is), et ils sont tous bien. Bref, prend les 4.
Le 100mm pour le portrait est bien oui, et tu peux en faire de très serré, son af est aussi rapide en pleine lumière.

Neyney : je note pour le Tamron en macro, vais voir ça.
Pour le 70-300, il reste le souci qu'il n'est pas tropicalisé (d'où la nécessité d'une optique L)

Winpoks : argh mais je peux pas prendre les 4 sinon j'peux plus partir lol :s
Merci pour ton avis sur le 100mm !

 
moua je prendrais le 50mm et le 24-70mm, le reste ne serait que superflu vu les photos que tu souhaites prendre. A la rigueur pour du portrait du sort le 50mm qui est plus 'maniable' 'discret' pour t'amuser dans la rue et disponible si la lumière est vraiment toute pourrite (+ les iso du 5DII), avec le 24-70 tu as du 24/35 pour les scenes de rues, +un poil télé pour des scènes plus éloignées.
 
apres tout dépend combien de temps du part en voyage... et si tu veux changer d'objo toutes les 5 mn.
edit : si t'as pas acheté le 24-70 (je le pensais), prends 35mm + 50mm focale fixes et hop c'est dans la poche. (au pire garde le 28-135 le temps du voyage si tu as peur de ne pas maitriser ces deux la).

Pour la tropicalisation ça dépend de si tu t'en sers sous la pluie ou non, perso le télé j'utilise pas bcp et donc tropicalisé ou non ça ne change pas beaucoup
 
Si je vise le f/4 ou 2.8 c'est pour la qualité optique ... après le 300 peut suffir

D'ailleurs pour le tamron
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=476127
 

Bonjour à tous    
 
Voila j'avais acheter l'année dernière un 70-200 2.8 (non IS) pour "tester" dans l'espoir de de le conserver quelque temps et le revendre sans perdre trop de sous.
 
Il a maintenant 11ans (ouais ca commence a faire !) la peinture a bien vécu mais les lentilles sont nickel et tout fonctionne. j'ai le pare soleil + collier de pied + housse rigide + facture d'orgine.
 
En fait j'aimerais votre aide pour savoir a combien fixer mon prix de réserve sur ebay ?  
Je l'avais acheter 725€in en automne 2008 (bonne affaire ou pas, la n'est pas la question). L'idée serais de le revendre au même prix mais je pense être un peu (beaucoup) ambitieu ...

la cote sur EOS Numerique est de 660 € à 900€ suivant l'état

 
C'est en effet ce que je me dis au final, j'ai juste un peu peur de m'approcher trop des gens parfois (ici à Paris, ils sont assez récalcitrants, et je reste presque toujours sur 135mm...) mais en Inde ça se passe souvent bien mieux, j'en ai fait l'expérience, alors le 24-70 doit être parfait !  
Et que je travaille ma timidité, pour ce style de photos, mais c'est une autre histoire
 

Ok, ben à priori je n'y serais pas durant la mousson, mais de gros orages peuvent éclater pendant la saison chaude. C'était surtout pour la poussière.
Mais ouais je souhaite rester sur une qualité optique maximale tant que possible, du fait de l'évènement auquel je me rends

En rechercher avancé tu peux chercher les ventes terminés sur ebay, en occase il n'y en a eu qu'un dernièrement :
http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-CANON- [...] 414bcbe6ba

En effet, et ce n'est pas la version IS... Je crois qu'il faut pas rêver
Dommage qu'il soit non-IS ça aurait pu m'intéresser relaxmax !

Le 70-200 ce sera probablement pour l'an prochain, on ne peut pas tout avoir d'un seul coup hélas

edit : oui j'ai vu après, mais dommage quand même !

C'était pour relaxmax999 mon post

Sinon tu prends un bon sac Lowepro AW et ça règle le pb de transport par temps de pluie ... sinon si tu veux vraiment faire des photos sous la pluie il y a les sacs de protections

ok merci pour vos réponses. Bon par sécurité je vais surement mettre quelque chose comme 600 ou 650 € en prix de réserve.  
 
meme a 600€ ca revient a 125€ la location d'un an s'pas si mal.
 
L'idée c'est d'acheter le 70-200 F4 IS. le 2.8 est vraiment too much pour mon usage (trop gros, trop lourd)

 
Sur le papier il parait plus gros. Mais en vrai, on ne voit pas vraiment la différence au niveau poids/transports.

 
je t'avoue que je veut aussi le revendre parceque les 11ans d'age, ca me fais un peu peur  

Bien le bonsoir ,
 
Debutant en photos toute categorie confondues , je m'en remet a vous pour choisir ma prochaine optique , j'ai le 450D avec kit double optic 18-55 mm et le 55-250 , j'ai quelques soucis sur mon 18-55 je trouve que les photos semble perdre enormement en details , les photos semble toutes flou des que l'on passe sur les focale les plus courtes ou plus longue , je shoot essentiellement en RAW pour la post prod , et je suis souvent obligé de taper les 8-10 en netteté pour faire ressortir les details en creant un maximum d'artefact , sans parler des aberrations chromatique monstrueuse et le bruit meme a 100 iso .
 
Bon on va me dire que j'exagere , j'ai mon appareil depuis 5 jours maintenant , et je l'ai pas assez poussez me direz vous , mais j'ai beau essayer une map manuelle ou l'af , rien n'y fait , par contre le 55-200 s'en sort beaucoup mieux meme en baissant la netteté a 0 dans les configs.
 
Donc ma question est la suivante quel objo pour remplacer le 18-55 dans les meme plages de focale pas trop cher ? canon ou autre, genre le Sigma AF 17-70mm.

En bon rapport qualité prix tu as le tamron 17-50 2.8.
Tu l'utilise comment ton appareil et ton 18-55 à la prise de vue, parce qu'il est vraiment pas si mal généralement  

si y a une grosse différence entre le 18-55 et le 55-250 à 55 mm et f/8, c'est soit que le 18-55 a un problème soit que tu t'y prends vraiment comme un pied

C'est le 18-55 ou le 18-55 IS ?

double kit 450d = IS  

normalement IS

oui IS ! je doit m'y prendre certainement comme un pied , mais ca m'embete de m'y prendre comme un pied avec le 18-55 et pas le 55-250  
je vais essayer de vous envoyer une image ou 2 en comparaison

ça laisse songeur

Bonsoir,
 
Je me permets de vous poser une question qui me turlupine sérieusement.
 
-> Je viens d'acheter d'occasion un 5D Mk1 + 17-40.
Je ne l'ai pas encore reçu, mais je sais déjà que je vais le compléter avec 1 ou 2 focales fixes.
 
Lesquelles me conseilleriez-vous pour une utilisation polyvalente, en Canon non-L ?
Je pensais à 50mm f1.4 + 100mm f2 ou f2.8 macro
 
Je ne suis pas portraitiste et je compte faire des photos de :

• paysages - architectures (17-40)
• ville - voyages (50)
• petits détails noyés dans des nuages de bokeh (100 f2 ou f2.8 macro).

Est-ce rationnel selon vous ?
 
 
Merci

il paraît que le sigma 50 1.4 est pas mal, j'ai le Canon
 
ya le tamron 90 2.8 Di macro qui est pas mal ... voire meilleur que le Canon 100 2.8 macro

sinon 100 ça peut être juste pour le bokeh sur du FF ... 135 ça va être pas mal

 
Ca dépends ce qu'on appelle détails, mais un objectif macro peut être fait pour ça justement.

 
Majoritairement des détails sur des autos/motos/... (sigles extérieurs, détails intérieurs, ...)
Je n'ai clairement pas prévu d'aller chercher les bestioles dans l'herbe, mais je pense effectivement que la macro me serait complètement utile

 
Oui, il sera pas mal pour ça.

100 ça suffira alors

Effectivement, vu la taille des détails que je veux prendre en photo, je me rends compte que c'est bien un rapport de 1:1 dont j'ai besoin !
 

 
17-40 / 50 1.4 / 100 f2.8 (il pique dur celui là, regarde eck il a quelques macro faites avec le 5D+100 macro)
 
Et ne t'inquiètes pas je suis lent mais ça va arriver je suis en quête de tout ce qu'il faut pour protéger ton colis mais aussi d'une CF pour toi