Reprise du message précédent :

 
C'est aussi dans sur la liste des possibilités (je n'en lis que du bien), mais je préfèrerais une focale fixe.
 

 
Un peu long pour mon usage, mais le 1.4 est alléchant

 
Sur APS-C, bof bof bof......
Autant prendre un zoom qui pique dédié APS-C.

 
Ok,  
Tous les avis semblant être unanimes, je vais suivre vos conseils.
Et certainement remplacer mon 17-85...qui me donne entière satisfaction mais qui ferait double emploi avec un transtandard du genre 17-50...
 
Merci à vous.
 

quelqu'un a deja essayé le CANON 28mm F1.8 USM sur un petit capteur ?

Je plussoie pour le 17-50 que j'ai

C'est quel appareil d'ailleurs?

Idéalement faudrait pouvoir monter à 800 ISO propres pour parer à pas mal de pb en intérieur

 
 
Non mais le sigma 30 peut être une bonne alternative si aucun passage en FF n'est prévu

 
C'est pour un 30D, donc 800 iso propres.... hum....
Mais ce n'est pas le plus important pour moi pour ce genre de photos. De toute façon, les photos de fêtes en intérieur, c'est pouvoir restituer l'ambiance de façon propre, ce n'est pas la même chose que de faire de LA photo...  
 
Et photos non destinées à être montrées sur un forum    
 
Et vu mon niveau, les défauts du 800 iso sont négligeables comparé à mes lacunes.    
 

 
 
ah oui exact je n'y avait pas pensé donc voila j'hesite entre un sigma 30 1.4 et les canon 28 1.8 et 35 2.0 bon j'ai lme temps d'y reflecher vu que je n'ai pas les finances pour le moment ...

Ya une diff entre faire LA photo et avoir du 800 "propres"
 
Pour moi propre veut dire pas trop de bruit visible
 
Sur mon 350D par exemple j'évite alors que sur le 500D (c'est dessus que le 17-50 est monté) ya pas de pb
 
Bon click

Disons que le 350D à 800 iso, ça fait des choses acceptables voire bonnes à condition de ne pas avoir trop de noir sur la photo...
 
En extérieur ça passe bien même. Mais bon en photo d'intérieur ça se voit le bruit...

On est bien d'accord

 
Pour ma part, je l'ai eu pour 195€ in d'occas sur la boutique canon d'ebay en "remis à neuf"
Je sais pas si ça vaut terriblement le coup par rapport au prix neuf (30€ d'erreur seulement), on verra bien à la réception l'état du télé.

je l'ai pas eu, mais j'ai déjà discuté avec quelqu'un qui en avait un et il m'a dit qu'en dessous de 2.8 fallait oublier le piqué

ok bon entre ce pb sur le 28 1.8, le sigma 30 1.4 et ses risque de front/back focus je pense que je vais partir pour un 35 2.0 qui semble pas mal du tout ... et qui est moins cher en plus .

Qu'est ce que c'est cette histoire de back/front focus ?
 
Ça fait deux fois coup sur coup que je le croise et j'ai pas la moindre idée de ce que c'est.

Salut,
C'est encore moi.  
 
Quelqu'un a déjà comparé le 50 1.8 et le Tamron 17-50 ( à 50 mm hein   )
 
En terme de qualité / rapidité du focus....
 

pour le piqué au centre : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1599196
 
pour le focus c'est à peu près kif kif je dirais, le 50 a ptet légèrement plus de mal mais le 17-50 fait un bruit de gros insecte. ça veut pas dire que le 50 est silencieux, mais il est plus discret quand même.
 
en pratique, j'ai trouvé que le 50 1.8 faisait un peu double emploi par rapport au 17-50, la différence existe mais elle est pas suffisamment importante à mon goût. ça dépanne toujours en intérieur quand tu as besoin d'avoir un peu de vitesse, mais en extérieur je trouvais pas le 50 assez bon pour l'utiliser à f/2, c'était mou et j'avais l'impression de pas vraiment savoir où était partie la mise au point... avec le 50 1.4 c'est déjà mieux, il est utilisable à f/2 même si c'est pas non plus le nirvana, il ne commence à arracher qu'à partir de f/2.8.  
 
bref, pour compléter un zoom à 2.8 constant je pense que le 1.4 est quand même recommandé. si c'est pour aller avec un zoom de kit, le 1.8 est déjà bien suffisant

 
back focus la map se fait en arriere du point choisi, front focus en avant ... c'est un pb récurent chez sigma pour le regler il faut passer par la case sav quand l'objo est sous garantie .

Ou avoir un boitier adéquat  

ah oui je n'avais pas pensé au micro reglage. En plus j'ai cette "option" sur mon boitier.

Ca ne marche pas que pour les objectifs Canon?

Bien sur que non, c'est la correction automatique du vignetage qui ne marche qu'avec les objectifs Canon (base de données) et encore pas tous, le micro ajustement peut fonctionner de maniére générale si c'est le boitier le problème ou mémoriser 20 objectifs de n'importe quel marque.

 
Merci pour l'explication

 
Merci pour ce lien sur ce test, pour le test en lui-même et le retour.
Cela confirme mon choix pour un transtandard qui ouvre un peu plus que les autres.
   
 

En parlant du tamron 17 50, les tests de résolution mtf de photozone donnent que le 18 55 IS est meilleur en terme de piqué (à 5.6 par exemple), et ce à toutes les focales... Je voudrais remplacer mon 18 55, ça m'embêterait de pas trouver qqch qui soit vraiment mieux. Qu'en est il sur le terrain ?

Bonsoir ou bonjour a tous,
 
j'ai une question qui va peut être paraitre bizarre ou stupide mais j'ai commander un 55-250 sur un site anglais et bizarrement il est pas pareil niveau texture de peinture que mon 18-55.
 
il fait un peu granuleux pas au toucher mais visuellement ca parai louche ou pas ??

 
Déjà entre un même objectif, le blanc n'était pas identique. Oui c'est normal.

Ok donc pas d'inquietude sinon étant un vrai novice tout a l'heure je le monte et je teste de zoomer sur ma superbe et merveilleuse porte de placard et bin busy sur busy quoi qu'ca veux bien dire mon bon mossieu.
 
Débutant power

busy c'est le flash qui se recharge en général

Ou bien le cache qui se décharge dans la carte flash après une rafale un peu trop gourmande.

 
Et qui peut durer un peu plus longtemps si la carte n'est pas rapide en écriture ou a un soucis..

sur un 55-250 l'IS ne se fait pas entendre ?

 
Une rafale sur une porte de placard.    
Je préfère pour ma santé mentale penser pour le flash.  

Le 18-55 IS n'est pas meilleur, c'est sur qu'a f5.6 et jusqu'a 35mm la différence sera pas énorme mais à 50mm et aux autres ouvertures c'est une autre histoire. Le principale interet du Tamron c'est son ouverture constante f2.8, si c'est pour ne l'utiliser qu'a f5.6, aucun interet de changer ton 18-55.

Oui d'accord mais s'il est tout mou à 2.8, aucun intérêt à sortir des photos crades non ?

normalement on l'entend un peu mais c'est discret.

il est pas spécialement mou à 2.8, enfin moi je le trouvais tout à fait utilisable à cette ouverture

 
En faible lumière ça peut avoir un intérêt quand même. Je prfère perdre en piqué qu'avoir une bouilli de pixel. Enfin, d'un côté, je préfère aussi avoir une bonne optique à PO directement aussi.

le problème c'est que si le Tamron est pas assez bon à PO je vois pas quel zoom équivalent l'est, étant donné que j'ai maintenant le 17-55 IS qui est censé être le meilleur et que je vois pas vraiment la différence niveau piqué