Reprise du message précédent :

Donc à priori pas meilleur que le 17-85 c'est une bonne nouvelles pour ceux qui cherchent un 17-85

pourquoi "donc" ?

Sigma annonce un 17-70 f/2.8-4 stab
 
http://www.dpreview.com/news/0912/ [...] 0OSHSM.asp

déjà que le 17-85 était vraiment pas bon

ça me ferait presque envie, mais gagner 15 mm pour perdre un diaph et avoir du Sigma c'est pas trop rentable en fait

 
Comme le 17-55 fut aussi un objectif de kit pendant un temps

Et smartech sur Amazon ... vous connaissez ?

 
C'est le genre d'objo qu'il me faudrait,......... mais compatible APS-H  

   
Hum les vendeurs de la market place d'Amazon, il faut s'en méfier comme de la peste. J'ai acheté un 24/105 sur amazing deal.fr (pour ne pas le nommer...). Je n'ai ni facture ni carte de garantie. J'ai même pas son adresse physique, je me suis tourné vers Amazon.fr après moultes réclamations sans effets auprès du vendeur . "Amazon.fr"  m'a gentiment  fait comprendre que ce n'était pas ses oignons . Ils n'interviennent pas en cas de litige entre le vendeur de la market place et le client..C'est dans leur réglement.
Ce vendeur a disparu de leur market place ce qui arrive à plus d'un... Alors imaginez ce qui va vous arriver si vous n'avez pas les coordonnées du vendeur, et si vous devez envoyer du matos pour des pb de SAV!!!.   cry
Son plus prêt de voir mon pognon chez Amazon  

+1 autant vendre le 60 2.8 et garder le 50 1.8 qu'il n'utilise pas

 
Je viens de reçevoir mon 85 f/1.2 de chez eux. Pour 1500€ pas de miracle c'est un modèle US, livraison en quelques jours par DHL au départ UK. A la commande j'avais aucun moyen de savoir que c'était un modèle US. La facture est une impression de ma commande Amazon, je sais pas ce que ça vaut.
 
Au final j'ai contaté mon assurance, en cas de panne, casse ou vol j'ai une franchise de 125€ ... je vais plus me prendre la tête avec des problèmes de garantie maintenant

si tu l'as payé 1500, dis toi que cela te laisse en gros 500€ pour des eventuels frais de réparation. Maintenant, c'est quand même très très rare d'avoir des pb avec une optique.
 

Tu es chez quelle assurance car j'en cherche une qui me ferait ce genre de contrats ?
 
Merci.

Putain je me suis mis le doute la    
 
J'hésite entre prendre le 70-200 L F4 IS et le 70-200 L F2.8, jusqu'a présent j'étais partie sur le F2.8 mais le F4 IS coute quand même 200€ de moins dans la boutique ou je veut le prendre, il est moins encombrant, stabilisé, tropicalisé et un poil meilleur. De l'autre côté le F2.8 est plus lumineux ce qui est un avantage pour certain type de photo.
 
Je ne suis pas sur d'avoir vraiment besoin de la grande ouverture, je fait pas beaucoup de portrait et de toute façon j'en ferais plutot avec une focale fixe, ca me ferait gagner tout de même de la vitesse pour les photos de "sport" mais je pense qu'a 80% F4 devrais me suffire, j'arrive déjà a me debrouiller avec f5.6.

alors fonce sur le f4
 
il me semble qu'avec son IS il te fera arriver au moins à la même vitesse d'obtu que le 2.8... et c'est du bon quand même ... il est meilleur en pikeh et si dans ton mag il est moins cher ... bah

Tu gagnes largement plus d'un diaph avec la stab c'est certain mais c'est sur un sujet fixe , pour les photos de sport ca n'a aucun interet d'ou mon hésitation sinon j'aurais déja commandé  le F4 IS

ok

ou alors, tu craques vraiment et tu tappes le 2.8 IS ... et tu deviens parano à croire que ton banquier te suis partout où tu vas après

Un peu trop chére et niveau encombrement c'est pire Non mais je sens que je vais me diriger sur le F4 IS en fait, c'est financiérement la solution la plus interessante et il m'offre quand même beaucoup d'avantages au final

j'ai moi aussi hésité au moment de prendre mon télé en L
 
ce n'est pas une décision à prendre à la légère vu les sommes engagées... à l'époque j'hésitais entre le 100-400 pour le range et les 70-200 2.8 ou f4 IS comme toi
 
le 100-400 avait le range pour lui mais pikeh inférieur aux deux autres || le 2.8 sa rapidité et son bokeh || le f4 IS son IS nouvelle génération comparé au 2.8 IS, sa compacité (même si je me fous de ça)
 
au final j'ai suivi les conseils, notamment donné ici même, en faveur du f4 IS sachant que je ne comptais pas faire plus de photos sport que ça, ni de meetings aériens (100-400) / animalier poussé ... il est polyvalent et c'est ce qu'il me faut à ce jour, cela changera peut-être à l'avenir mais pour le moment il est la meilleure alternative

 
Je suis a la Maif, c'est compris dans mon assurance habitation. En cas de vol, même a l'étranger je peux faire une déclaration en france, je fournis les factures et c'est bon.

Merci , moi j'ai déja le sigma pour l'animalier et je ne fait pas particuliérement de sport, a part les oiseaux en vol et si j'y arrive avec le 120-400 ca ne peut qiu'être encore mieux avec le F4 IS
En y réfléchissant, c'est avant tout pour me faire plaisir, alors quoi de mieux qu'un L et accesssoirement le meilleur télézoom Canon à ce jour  

nouveau concept entre piqué et bokeh?

voui

stoutafaÿ ça

ou plutôt le piqué en mode bokeh-language-staÿle

 
Ouais enfin, t'auras beau avoir l'is tu ne pourras pas figer une action si tu en as la besoin par faible luminosité.

 
en effet, après c'est un choix, le top serait d'avoir le 2.8 IS pour le prix du f4 IS ... sans oublier le piqué du f4
 
tout dépend au final de l'utilisation

Oui je sais bien mais je fait pas de sport en salle, la grande ouverture me serait utile occasionellement par temps couvert mais c'est rare quand même et je peut compenser le diaph de différence par une monté en sensiblité au pire, le 7D se débrouillant pas trop mal  

Mici pour les infos
 
Je vais peut être retourner à la Maïf

Petite vidéo pignolage sur laquelle je viens de tomber, j'espère pas déjà passer:
 
Lenscoat + Canon EF 1200mm f5.6 L USM
 
Zapper le milieu de la vidéo pour les pressés.

Bon ben voila 70-200 L F4 IS commandé , ~1050€ en France ca me semble correcte, y a que chez Amazon ou je l'ai vu moins un poil moins chére mais soit pas dispo soit dans des boutiques associés d'on ne sait ou... Bref je l'ai mardi matin si tout se passe bien, j'ai hate de le tester ce caillou  

 

 
JE prefererais voir une sequence de camouflage chez chantal tomas    

 
Ca sent la vente du 120-400    
 
Pour l'instant je réfléchis encore    
 
Le 70-200 f4 is usm L est à 999€ en boutique (mediamarkt en allemagne , avantage d'etre frontalier). avec un piqué terrible (superieur au f2.8) , + Extender 1,4x
 
Ou  
 
Le 70-200 f2.8 is usm L  plus cher (quoi qu'en occase ça peut le faire) (plus lourd mais plus polivalant sport indoors ou photo dans des conditions de lumieres faibles) + un extender 1,4x voir même 2x pour les cas extremes 400 mm.
 
Ou  
 
Ce Sigma 120-400 0s hsm qui d'après les tests est vraiment très bon pour le prix dans les 749€ en neuf  
 
 
Ce test ICI parle bien des extender de canon.
 
Je suis justement dans le cas d'un usage ponctuel de ce genre d'extender.

perso j'ai pris un TC Kenko 1.4 Pro DG 300, bien moins cher et me semble pas qu'il y ait de perte de qualité ^^

 
J'ai vu pas mal de commantaires positifs sur ce Kenko , on peut le trouver ou à bon prix ?

 
Pareil, marche pas trop mal et surtout l'avantage par rapport au Canon c'est qu'il ne se monte pas QUE sur des L

Ce weekend jai eu du mal a avoir en gros plan des bolides...
 
En pas trop cher max: 200e il y a quoi comme bon téléobjectif?

Le 55-250 mm IS Canon ! (sur amazon.fr)

Pour 200€, autant dire que le choix est sacrément limité.

Je suis pris d'un bon dilemme qui va se poser pour un certain nombre d'entre nous avec l'arrivée du 15-85 IS :
 
Pour remplacer un 17-40 L , vous verriez plutôt un 15-85 IS ou un 17-55 IS ? Optiquement ils se valent (d'après les MTF sur photozone), mais le prix n'est pas le même ni l'ouverture.  
 

et la distortion je crois ......
 
 

Distortion, vignetage et ACs sont plus importants sur le 15-85, l'ouverture n'est évidement pas la même mais le range et le prix non plus, sinon niveau piqué ils ont l'air presque aussi bon.