Reprise du message précédent :

Non, il doit se trouver à ± 300€ en neuf et moins en occase.

 
C'est combien ton budget ?
 
Tien un bonne affaire a moins de 400€ :
http://www.pixellium.com/FR/Asp/fi [...] egoryId=44

 
j essaie de le faire venir au japon pour le voler, mais chut    

en quoi est-il meilleur ? Il ouvre a 5-6 aussi

 
Je parlais de limite dans le sens où perso j'ai commencé avec un 18-55mm avec F/5.6 max à 50mm et un boitier dont la monté en iso n'était pas son point fort.
 
Donc en intérieur (ou lieu sombre) sans flash, c'était juste mission impossible. Après oui, une fois mon 50mm f/1.7 (tempax ) acquis, j'ai appris ce qu'était la gestion de PDC.

 
Il est USM, la construction est très bonne, le piqué est bon sur tout le range surtout au centre, il a l'IS Canon. Avec les autres tu es obligé de monter a f8 en finde zoom pour avoir un piqué correct.
 
PS: c'est pas parcequ'un objectif est indiqué a f3.8-5.6 qu'il est bon dès ces valeur. C'est d'ailleurs ce qu'on reproche a ces "gors zoom", en gros pour avoir une image nette il faut fermer, beaucoup !

Le tamron 18-250 n'est pas mauvais jusqu'a 150mm pour un gros zoom.
 
C'est plus cher mais maintenant tout débutant veux commencer par ça. Et je pense que si on peut mettre cet argent on le met.
 
Ca fait des décennie que les gens rêvent de gros zoom comme, on en fabrique donc faut en profiter.
Par contre, la qualité n'est pas comparable à d'autres types d'objectifs, mais je pense pas que incassable soit exigeant sur la qualité.

pour le moment, le saut de qualité entre compact et reflex m'occupera suffisamment pour les mois á venir :-)

Il sera toujours temps de changer d'objos lorsque tu le trouveras trop limitant.
Ce n'est pas un mauvaise approche...

 
Tiens je suis moins gourmand que toi...    
 
14/2.8
17 TSE
24-70
50/1.2
65 MPE
90 TSE
100 IS
135/2
300/2.8

 
+1, je ne me ferais pas chier, je prendrais un 500D + 17-85 en pack (si çà existe) ou un 17-85 occase (çà se trouve assez facilement) A mon humble avis, bien mieux que le 18-125 Sigma...

pack 17-85 y a pas ....
Mais je vais regarder.
Par contre en neuf il est quand meme a 450 € ....

tu trouveras surement sans trop de souci un neuf en occase. Du genre achat du pack par quelqu'un qui revend l'obj.

comment ca se passe les achats occaz des objectifs ?
le fait qu'ils soient encore sous garantie modifie de beaucoup leur valeur par exemple ?

çà dépend ce que tu appelles "beaucoup". Mais oui, comme tout le reste, un obj sous garantie vaut plus que sans garantie.

pour moi c'est quand meme  extra cette obj  
ça (me) donne l'impression de faire de la photo et pas des photos

Et en plus il ne les vaut pas
 

Par contre d'accord avec vapeur, il m'est impossible de sortir sans au moins un ou deux objo fixes et si possible lumineux, qu'ils soient manuels ou AF, dont au moins un qui tourne autour des 50-60mm et un plus court.

+1
Avoir un reflex et pouvoir jouer avec les grandes ouvertures c'est quand même extra.  

Vous en pensez quoi entre le Canon 50-250 IS et le Canon 70-300 IS ? Le passage de f4 à f5.6 se fait à 200mm sur les 2 ?

 
Tu sais que tout le monde n'a pas les mêmes besoin que toi
 
J'avais une panoplie d'obj fixes, actuellement j'ai 3 zooms, et hormis des cas particuliers ou je vais racheter du fixe, çà ne me manque pas.
 
Si (par exemple), le monsieur veut faire de la photo d'avions, de sport méca ... çà ne va pas lui être très utile un 1.8/50 ...
 
Comme il ne sait pas ce qu'il veut photographier, je pense que commencer avec des zooms c'est plutôt pas mal. Et une fois qu'il a cerné l'utilisation qu'il va faire de son APN, il sera toujours temps de passer aux focales fixes, si nécessaire.

Salut,
 
j'ai un dilemme. Je cherche un 35mm fixe et lumineux (F2 ou moins) pour FF, avec double usage possible: reportage pour le 5D et portrait serré sur le 7D.
 
Or les deux alternatives de la gamme Canon ne me séduisent pas (d'après tout ce que j'en ai lu - j'ai pas testé en vrai) :
- Canon EF 35mm F2 : construction cheap, bruyant (pas d'USM) et bokeh qui a pas l'air extra.
- Canon EF 35mm F1.4L : le fait que ça soit pas tropicalisé est un peu dommage et c'est surtout son prix qui fait peur.
 
Y a des alternatives à ces deux objos?
Si possible en gardant l'AF.  
 
Merci si vous avez des solutions.

 
 
Je préfère un 85 mm

 
En FF je ne vois pas d'alternatives. D'après ce que j'ai lu le 28/1.8 est une bouse. Le 24/2.8 est meilleur mais pas assez lumineux pour toi. Il reste le Sigma 20/1.8 mais il semble être mauvais aussi. Voila je pense avoir fait le tour de ce qui existe
 
En APS-C il y a le Sigma 30/1.4 qui est très bon si tu tombes sur un bon exemplaire.

Bonsoir à tous,
Je viens sur ce topic concernant un soucis avec un obj canon sur un 450D
Je viens de passer du 300D au 450D et mon 18-55 de base ne fonctionne pas sur le 450 alors qu'il fonctionne sur le 300D...
Plus d'AF je peux uniquement faire la mise au point en manuel. Il m'indique à côté de la vitesse de déclenchement "00".
Ce qui est d'autant plus bizarre c'est que mon télé 55-200 de sigma fonctionne sur le 450D...
Je n'y comprend rien alors si quelqu'un à une idée je suis prenneur...
Merci et bonne soirée
 

Salut,
 
Essaye de nettoyer les contacts de l'objectif a tout hazard avec un chiffon sec. Si il a écrit 00 c'est qu'il n'y a pas de contact, je pense qu'il s'agit de l'ouverture que tu vois.

Donc il faut nettoyer les contacts du boitier. Il s'agit bien de l'ouverture à 00.

Je viens d'essayer de nettoyer tous les contacts et rien n'y fait toujours 00pour l'ouverture

Essaye plutot de nettoyer les contacts coté objectif, c'est plus facile et moins risqué.

J'avais pas vu ton second message. Est-ce que l'objectif est bien tourné a fond, ya eu le "clic" de fin de course ?
 
Je pense que mes questions ne t'avancent pas trop je vois pas trop d'ou ça peut venit d'autre qu'un mauvais contact.

Je l'enclenche bien car il y a le clic je ne sais pas non plus ce qui se passe... je craint que l'ensemble ne doivent aller faire un tour en SAV...

 
Le 70-300 est un poil meilleur optiquement, mais peut-être pas au point de justifier la différence de prix (et de poids et d'encombrement).
Après faut voir aussi avec tes besoins, est-ce que le range plus long t'intéresse, ou la compatibilité FF ?
 
Ils ne passent pas directement de f/4 à f/5.6, y'a des étapes intermédiaires à f/4.5 et f/5. Je saurais pas dire exactement à quelles focales ça se passe exactement, mais ça se trouve facilement en fouillant un peu sur le web (j'ai la flemme de le faire, et encore plus la flemme de monter mon 70-300 pour essayer).  

Une bouse, c'est peut-être un peu excessif comme conclusion... Enfin, moi non plus je l'ai jamais eu entre les mains, mais ce que j'avais lu c'était surtout qu'il était plutôt mou à pleine ouverture, mais que pour le reste ça allait. Sur un 5D qui n'est pas trop trop exigeant niveau résolution, ça devrait passer, non ?

Par contre pour du portrait serré, même avec le facteur 1,6x du 7D ça risque de faire un peu court...  

Que pensez vous de la combinaison Suivante ?
 
Canon Eos 50d + Canon EF 17-40mm f/4L ? Qui rentre dans mon budget ...
 
Ce qui remplacera mon regretté  
 
FujiFilm S5 pro + Nikkor 16-85 VR ...
 
A vous les studios

si tu veux remplacer un 16-85 VR regarde plutôt du côté du Canon 15-85 IS USM...

J'ai trouvé des 17-40 a 500 euros, le 15-85 n'est pas encore sorti dans le commerce et son prix est affolant

Tamron 17-50 2.8

+1, et pour à peine plus de 500 € tu as le nouveau Tamron 17-50 f/2.8 VC

+1, plus polyvalent, moins cher, plus lumineux et stabilisé, ya même pas à hésiter  

Mais plus court (50 vs 85)

 
 
17-50 f/2.8 VC  vs  17-40 f/4  

 
Les site de review que j'ai lu étaient assez négatifs a son sujet mais les avis sur fredmiranda.com sont plutot bons :
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] t=2&page=1
 
A méditer donc ...