Reprise du message précédent :

 
les voix de la bay sont impénétrables

Bonjour à tous !
 
Je vais m'acheter bientôt un canon eos 500d pour débuter en photo numérique avec reflex et j'hésite entre 2 objectifs transstandards (pas la meilleure qualité optique mais ce qu'il y a de mieux pour débuter a mon avis)
 
Dans mon budget se trouvent 2 objectifs sigma :
- SIGMA   Objectif 18-125 mm f/3,8-5,6 DC OS HSM  
- SIGMA   Objectif DC 18-200mm F3,5-6,3 OS  
 
J'hésite entre ces 2 car, si le 18-200 a une plus grande amplitude, il n'est vraiment pas très lumineux a 200mm et l'AF du 450d que j'ai essayé avec avait vraiment du mal. De plus, il devient encombrant et 200mm on en a pas besoin tous les jours !
Le 18-125 a un moteur HSM et est sans doute moins encombrant (jamais eu entre les mains cependant), et est de plus un chouia moins cher, mais quelles sont ses qualités optiques par rapport au premier ?
 
Si les photos prises avec un 18-125 ou 18-200 se valent, je prendrai sans doute le 18-200, sauf si le moteur HSM apporte un reel plus.
 
Des avis ?

lire les pages precedentes ?
 
un 18-125 ou 18-200 n est pas forcement un bon compromis en qualite, c est plutot sombre, tu aura de meilleurs resultats avec un appareil moins recent (450D, 40D etc) et en mettant un peu plus de sous dans les optiques !
 
imho :
le mieux pour le moins cher : 18-55 IS + 50 1.8
le mieux raisonable : 18-50 2.8 sigma ou 17-50 2.8 tamron (le moins cher des deux)
pis en zoom tu prend ce qui va convenir a tes vrais besoins (on a souvent besoin de moin slong qu on ne le pense)
 
dans tous les cas tout depend de ce que TU as envie de shooter

un 18-50 ce n'est vraiment pas assez pour moi, et je n'ai pas encore l'utilité d'un 50 fixe.
 
J'ai maintenant envie de polyvalence et de ne pas m'emmerder à changer d'objectif pour zoomer sur un détail.
Quand j'aurai trouvé ce que j'ai envie de shooter, j'investirai alors dans de meilleurs objectifs.
 
Quelles sont les pages ou je peux avoir des infos sur les objectifs qui m'intéressent ? (1885 pages....)

Ba investi dans un bridge d'occaz alors, le temps de savoir ce que tu veux shooter  

bas dans ces cas regarde aussi du cote du 18-200 canon, je crois qu il a bonne presse
 
cela dit tu paie certainement tres cher le fait d essayer, meme si c est une demarche tout a fait comprehensible
 
pourquoi ne pas regarder un 450D d occase et un 18-200 d occase ? tu economisera beaucoup et ca te laissera de la marge pour l evolution d apres (attention les bon objos coutent TRES cher) ?

Si je compte acheter un reflex ce n'est pas pour finalement acheter un bridge qui n'a rien à voir ...
 
Quelqu'un a une idee sur les 2 objectifs qui m'intéressent ?

alainphoto -> merci pour ton avis
 
le 500d parce que la video m'interresse beaucoup !
J'ai vu le 18-200 canon mais il est un peu cher....
 
Ou peut-on trouver du matos d'occaz en photo ? ebay ?

Le 18-125 est le moins pire des 2

pour quelle raison ?

ben le range est moins grand ... plus le range est grand plus il faut faire de concessions sur la qualite, la construction devient plus difficile ...

tu as des 70-300 a 300 euros de quelques centaines de grammes, tu as des 200mm "seulement" a 5000 euros de 2.5kg, la difference de qualite existe et elle se paie tres cher !

dou nos recommendations sur un range plus petit, genre 17-50 2.8 qui est lumineux et leger, et a prendre un autre objectif pour les focales plus longues, parce que tu le retrouvera dans la qualite de tes images

mais bien sur ton idee d essayer est tres bonne, surtout si tu met un 50 1.8 )en occase coute presque rien) en plus pour te rendre compte

Moins sombre, moins lent, moins de distorsion, moins d'aberrations chromatique et moins mou, enfin de de façon plus homogène.
Mais tu auras de tout ça sur les 2 de toutes façon

Merci alainphoto.
 
Je sais bien qu'il y a des objectifs bien meilleurs, mais bon, quand t'as le budget pour t'acheter une clio seulement, tu vas pas voir du coté de BMW ...
 
Le 50 fixe peut être pas mal pour les portraits, ca tourne autour de quels prix ? et encore une fois, ou sont les meilleurs sites poru l'occaz photo :-)

Un 17-50 2.8 + 50 1.8 c'est le même prix que ton sigma, sauf que c'est bien meilleur

pour l occase tu as HFR ou planetpowershot par exemple
 
sinon panda_man a tout dit

Certes, mais entre 50 et 125mm, ça fait quand même une différence

c'est sur qu'on prend pas les memes photos ....

 
Compensable par 3 pas en avant + léger crop  

85 f/1.8 à la place du 50mm

 
C'est ce que je pensait aussi mais à priori budget très serré  
Le sigma qu'il aime est à 300 € neuf

yep, excelent choix qui justifie amplement le budget
 
par contre je pense que sans experience c est tres difficile de se rendre compte des avantages d un super 85mm contre un 70-300 de base ... faut tester je pense pour s y faire

je suis pas pauvre non plus je pense que je vais d'abord "jouer" avec le 18-125 et voir quelles sont les focales que j'utilise le plus souvent (50 ou 85 par exemple, si j'utilise souvent le grand angle....) pour ensuite investir plus serieusement.
 
Ca me fait un peu peur de me retrouver "bloqué" avec un 17-50 et 50 fixe des le debut !

Le 50 fixe AMA, il est pas nécessaire pour débuter.

Pour mon cas personnel, c'est via les focales fixes que j'ai vraiment appris.

+1 avec poogz
 
faut déjà arriver aux limites de son "objo de kit" pour comprendre l'intérêt d'une grande ouverture.
 
edit : toxin

18-55IS + 55-250IS ou 70-300IS pour débuter c'est quand même le "plus versatile" je trouve

Vu le prix du 50 F/1.8 playskool, le débat n'a pas lieu d'être de toute manière

 
Ce n'est pas parce que j'étais limité par mon 17-40 à f/4 que j'ai utilisé les focales fixes. Ou tout du moins pas au début.
C'est quand on se rend compte qu'à f/1.8 ça devient chaud de faire quelque chose de lisible, parce qu'on fait pas le point où il faut, parce qu'on ne s'est pas bien placé par rapport à son sujet et qu'on a qu'un oeil de net alors que le sujet est presque face à nous, ou qu'à f/5,6 tout est trop lisible qu'on comprend que l'ouverture, c'est tout de même vachement important.
 
Ceux qui sont davantage sur le créneau de la photo figée voire sportive ou pas du tout auront la même approche avec le temps de pose

au passage pour ceux qui veulent je cede mon 70-200 2.8 IS et mon 24 1.4 I
 
si y a des interesses il y a moyen pour le 1D3 et le 85 aussi :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9257_1.htm

 
 
Je pense que c'est le 18-135 qui serait le mieux quand même, mais sans être extraordinaire. Tu pourrais voir aussi pour le Canon 18-135 IS qui vient de sortir. A voir aussi il y a le 17-85 qui est bien mieux que le Sigma.
 
Perso j'ai débuté avec un kit 18-55 + 55-200 et je trouve que c'est vraiment très bien. Le fait d'avoir deux objectifs te fera mieux travailler ta composition, sans être aussi restrictif qu'un couple 17-50 + 50mm. Je pense que le kit double Zoom actuel "18-55 IS + 55-250 IS" permet vraiment de faire beaucoup de choses. Ensuite si tu en recents le besoin tu pourras ajouter des focales fixes.
 
N'écoute pas ceux qui te disent de prendre un Bridge, ça n'a rien a voir avec un reflex. Du moins ceux que j'ai utilisés. L'AF est poussif, le zoom a bouton est super lent, l'appareil mets au moins 2 ou 3 secondes a s'allumer et les haut Isos sont ridicules comparés a un reflex.

le problème c'est que j'aime bien de temps en temps pouvoir prendre une photo en grand angle.
Si les kits étaient du type : 18-100 et 100-250 alors la banco ! Mais le changement d'objectif a 55 mm ca me les casse :-(

t as pas choisi le bon pseudo ...

lol
Je sais bien que les "énormités" que je balance vont faire grincer des dents, mais bon, je pense qu'il vaut mieux que expérimente par moi meme avec des objectifs "moyens" plutot qu'investir massivement des le debut :-)

bah oui tu as raison il faut experimenter et faire progresser son materiel avec sa pratique
 
simplement n hesite pas a mettre plus de sous dans les objos plutot que dans le boitier, tu en profitera
 
il y a une bonne chance (dixi moi donc pas fiable) pour que le 1000D se trouve un remplacant avec la video, le prix devrait etre syma ...

Dans le principe, je suis d'accord, mais de là à ce que ça divise l'angle de champ par 2, j'ai des doutes

C'est pour ça que je te proposais le 17-85 qui est bien mieux que les autres, en plus tu gagnes 17mm en GA.
 
A voir aussi le 28-135 IS qui est pas cher non plus. Comme je te le disais j'ai commencé avec un kit 18-55 + 55-200. Quand j'ai eu des sous j'ai fini par me prendre un 24-105, le manque de GA ne m'a jamais beaucoup géné.
 
Après il faut savoir faire des concessions, tout le monde voudrait un 10-200 f2 IS gonflable a 30€ et qui pèse 400g

 
Info intéressante ! On verra bien a Noël :-)

bah de toutes facons l ideal pour moi c est 12-24 nikon, 24 1.4, 35 1.4, 50 1.2, 85 1.2, MP-E, 100 2.8 IS, 135 f2, 200 f2, 300 f2.8, 400 2.8, 600f4
 
mais bon ca fait un peu lourd pis cher
 
monde de mairdre

le 17-85 canon est bien plus cher non ?

 
 
Je ne citerai pas de nom mais il y en a un qui a à peu près ça.  

Non, il doit se trouver à ± 300€ en neuf et moins en occase.