Reprise du message précédent :
Merci de ta réponse, je vais voir les liens.

(Haaaa... le canon 24-70... un jour peut etre)

SAlut a tous je suis nouveau et n'arrive pas trouver une reponsse a ceci :
j'ai un canon 350D qui fonctionne bien MAIS quand je met mon objectif sigma 70-300 "for canon AF" il me marque "error 99"  
que puis-je faire????
MERCI ^^

(Mon 20D me dit le même code erreur pour un Sigma qui n'a pas ete mis à jour. Possible que ce soit ton cas aussi)
 
Le Sigma 18-50 f2.8 me parait un bon compromis entre le Tamron et sa facture approximative et le Canon et son prix gourmand.
Quelqu'un aurait un autre avis à me donner ?

MERCI ...
... et comment je le met a jour (si toute fois je peux le faire moi même)

Sigma ou Tamron, à mon avis, c'est la même loterie au niveau qualité

J'entend bien que le Canon est vraiment bien, mais je même en me triturant le budget, je vais avoir du mal à sortir 900 euros.
Il va donc falloir que je fasse un choix moins couteux, en perdant le moins de qualités possibles.
C'est fabriqué où dans les deux cas (Tamron/Sigma) ?
Sous-traité ? Marques-usines ?
(curiosité...)
 
Gizzzmo : Je te sens très dubitatif. Quel serait ton choix ?
 
Tidenver92 : Sigma met à jour dans ses labos, mais dans mon cas l'objo est trop vieux (le boitier est trop vieux, Sigma de mauvais poils,...) et il n'y a pas de solution officielle. J'en cherche une officieuse, mais je n'ai pas de réponse pour le moment.

Des exemples à 2.8 serait plus de bon aloi je pense

Je pense clairement que les Sigma et Tamron sont un bon choix pour celui qui cherche un trans-standard lumineux et qui ne coûte pas un bras. Après que ce soit chez Sigma ou chez Tamron, c'est toujours la loterie au niveau de la qualité en sortie d'usine.
 
Mais je pense clairement que si tu ne veux pas mettre 900€, ils sont une bonne alternative au Canon.

Y a moyen d'en trouver vers les 600/700€ en cherchant bien en occaz non ? Entre un Tamron à 400€ neuf et un Canon à 600€ d'occaz ca mérite réflexion je trouve

Merci Magbaz  
je vais voir si je peu pleurer aupres d'un labo de Sigma

les deux derniers sont a 2.8 ! je me suis trompe    c est corrige !

et le sigma  d occase doit pas etre bien cher ...

Oui, Hulk, c'est ce qui me maintient encore le doute.
 
L'autre chose, c'est que j'ai une dent contre Sigma et leurs mises à jours détestables. Alors ré-investir chez eux me laisse un peu amère.
J'ai quand même un 28-70 f2.8 en rade dans les mains...
Personne n'a de solution officieuse pour mettre à jour la bête ?
 
Il resterait donc le Tamron et sa loterie.
Vu comme ça c'est moins excitant...
 
(De rien Tidenver92. J'espère que tu seras plus chanceux que moi ...)

La loterie Tamron n'est pas pire que la Sigma. Donc si investir dans un sigma (et se pb de mise à jour) ne t'a pas posé de problème de conscience, investir dans un tamron devrait se faire les yeux fermés

(On me l'a donné le Sigma 28-70 f2.8 et j'aurais drolement aimé qu'il marche...)

alors dans ce cas, fais-toi offrir le Canon

Ok.  
Je pars en quete d'un généreux donateur.
Des volontaires ?
('achement bien ce forum : des solutions, des solutions...)
 
 
(Merci pour vos avis   )

Bon ayez j'ai des sous
 
J'étais persuadé de mon choix pour mon imminent achat et je tombe sur le topic du 17-55 f/2.8...
 
Hey mairde à la base gt partie pour m'offrir un 35 F1.4 mais la fonction IS pourrait fortement m'aider puisque je fais principalement de la video
 
Je bosse uniquement en condition difficile et j'ai un 7D en attendant que le firmware du Mark II sorte. Mais j'ai besoin de matos pour bosser lol
 
En gros chui fucked parceque je peux pas faire d achat en faisant des plans sur la comete
 
Pourquoi tous les L n'ont pas d'IS  

Pour la vidéo sans équipement spécifique (genre gyro je sais plus quoi ) l'is c'est super utile quand même

Sinon je fais du shaking camera style
 
En fait le truc c'est que je vais avoir mon kit Redrock micro en Janvier.
 
Faudrait que je puisse tester ce petit 17-55...sinon ds le doute je partirai sur le 35

Je reste toujours pantois devant des gens qui achètent du matériel photo pour faire de la vidéo et se plaignent de ne pas trouver chaussure à leur pied...

Désolé les sous me manquent pour une RED mais si tu me l offres je veux bien

Bhen tu prends un 16-35 et un steadyTrack, de toute manière le 17-55 se monte pas sur le 5D donc faudrait que tu le changes.
 
Sinon ya aussi le Tamron 17-50 2.8 VC mais j'ai pas vu de prix. Si tu comptes utiliser que le 7D ya le Sigma 30/1.4 qui est beaucoup moins cher que le 35L mais il est aussi moins bon ...
 
Bon en fait je pense pas que mon post va t'aider a décider

Débat récurent En camera qui peut offrir un pdc courte, le meilleur rapport qualité/prix c'est le 7D/5DmkII, donc voila

dur, juste un 35 1.4, je te plains

Y a un bug ds ton annonce t as ecrit 34/1.4

SInon y a le probleme de mon matos video qui est prévu pour etre compatible avec toutes les cailloux L et donc je ne sais pas si ca sera compatible avec le Sigma...faudrait que je le test aussi

Hulk_: J'attendais que Yoda_57 me conseille d'aller acheter un camescope et qu'il me déballe ses arguments. Toi tu gaches toute la fête  

Doubleclic: Tu sais tres bien que ct pas de cette maniere là que je l'ai dis. En fait ct sur le ton du " Je sais pas si le 35 me sera utile une fois que je repasserai au Mark II " Parcequ'avec le markII ca sera le 50 1.2 que j adorai

 
Si avec un 7D tu penses faire ce qu'on fait avec une Red, je pense que tu te fourres le doigt dans l'oeil bien profond
 
 

 
Débat récurrent, je sais, mais çà n'empêche que je n'ai toujours pas compris. Rien que la partie son + la pauvreté du débit de l'APN... Maintenant, ceci dit, chacun son truc hein

Le Sigma est pas compatible FF, c'est pour ça que je le change, sinon je l'aurais bien gardé.
 
Merci pour le bug dans mon annonce

 
Tu aurais pu les attendre longtemps les arguments , je les connais les soucis de pb de taille de capteur sur les caméra, mais bon, après, on peut se poser la question de comment on faisait avant la sortie de 5DmkII et du 7D
 
Je disais simplement que je n'arrive pas à comprendre, mais après, je m'en tape royal hein  de toutes façons, c'est HS ici

Quelle solution plus adapté pour faire de la vidéo offrant la possibilité d'une faible pdc/multiple focale alors ?
 
(dans un budget comparable)

 
Pas mal, have a good day sir  

 
Moi en plus de tout ca, meme avant tout ce que tu cites c'est le sensibilité en basse lumiere qui pour mon cas est primordiale.

La réponse est au-dessus : il suffit de se demander comment on faisait avec 2500-3500€ en poche (environ le prix d'un ensemble 5DmkII cité en référence) avant la sortie de ses boitiers
Je n'ai pas la solution ultime (sinon je serais millionnaire )

7D + 18-200 IS ?

Oué ça fait quand même un peu mal de coller un 18-200 sur 18Mpix mais y'a pas d'autres alternatives....

 
Ui mais moi j'ai la chance de m'interresser à la réal alors que j'ai à ma disposition ces petites betes là. Et en plus ca me permet de m'initier à la photo
 
Moi je trouve que c'est un bon compromis et que je cherche pas à faire Avatar    
 
A l'école on a un Mark II qui vient d'arriver mais bon je prefere avoir mon propre matos plutot que de dépendre d'une liste d'attente avec tout ce qui implique que de ne pouvoir se familiariser avec du matos qu on loue/ se fait preter...

parce que ça fait moins mal sur 8 MP ? le plus gros problème des 18-200 c'est qu'ils ouvrent pas, et ça les MP n'y changent rien. la distortion, les MP n'y peuvent pas grand-chose non plus

Comme les 18-200 sont tout de même moins résolvants que d'autres objectifs plus spécialisés, plus les photosites sont petits et moins c'est bon.

déjà ici on parlait de vidéo, et ensuite ça sera pas moins bien aux tailles de visualisation et d'impression habituelles. dans le pire des cas ça sera pareil, et au mieux ça sera mieux. à 100% par contre ça sera moins bien, mais ça intéresse qui les crops 100% ?

Sauf pour les ACs.

EDIT: enfin le truc pour les capteurs, là, le purple machin.
EDIT2 : mais pour la vidéo on s'en fout, oué.
EDIT3 : et ça intéresse tous ceux qui taillent dans les MPix pour "allonger" la focale.