Reprise du message précédent :

 
 
Alors je ne vois pas ce que le 15-85 t'apportera

avoir tout dans un seul objectif

 
Voilà

 
 
Ça fait des gros sacrifice au niveau luminosité et déformations.

Moins qu'avec un 18-200 ou même qu'un 17-85
En clair, c'est la limite des sacrifices acceptables

Il distort moins que le 17-85 (3% contre 4%), il a 2x moins de CA que le 17-85 (hormis à 85mm sans doute), il est mieux construit, il ouvre un chouilla plus en GA, il est un chouilla plus UGA encore.
Et il est pas tout mou comme le 17-85

Bref, c'est un meilleur compromis encore que le 17-85, certes 2x plus cher

Il est pas du tout tout mou le 17-85...Par contre il a une sacré distorsion qui peut être agaçante (du genre à 17mm on dirait qu'on a un fish eye de monté sur le boitier)

OUVERTURE D'UN TOPIC UNIQUE DEDIE AUX OBJECTIFS TS-E !!!!
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9862_1.htm
 
   

 
Sisi, c'est mou
Comparé au 70-200 et au 17-55, la différence est assez visible
 
Sans parler des CA catastrophiques (quoi, zetes en train de me dire que je devrais faire du RAW c'est ca ?   )

 

j'avais pas les yeux en face des trous en regardant le photo

 
hein quoi ? tu sors pas tes clichés en raw ??

 
fleeeme
En dehors de cas très spécifiques, je considère que les réglages du RAW doivent pouvoir être fait aussi depuis le boitier (en particulier la WB). Ce qui est le cas en pratique (en dehors donc des CA qui me font chier ). De même pour l'expo.
 
Les rares cas où ce n'est pas le cas, je fais effectivement un peu de RAW, mais c'est très rare

Je voudrais avoir un conseil sur trois objectif. ! Le 50 1,8 si je garde mon 17-85 is + je prends un 50mm pour la nuit  ou je revend le 17-85 pour prendre l un des deux 17-55 2,8 is canon ou le tamron 17-50 2,8 vc !
Je ne fais pas beaucoup de portrait mais des photos de nuit et des grand angle  ! Je voudrais savoir si le 50mm je gagne beaucoup en vitesse comparé a un 17-55 2,8 avec l is ?  je n arrive pas a m en faire  une idée  ? Que vaut le tamron comparer o canon ?

et CA c'est quoi exactement ?

 
les purple fringing et autre abérations chromatiques.
 
C'est la diffraction de la lumière aux zones ultra contrastées qui fait apparaitre un décallage de la lumière (longueur d'onde, toussa) Ca pique les yeux quand c'est important comme c'est souvent le cas sur une optique de pas très bonne qualité

ah okidoki. Merci

 
Tu vas gagner 1.5 stop, donc tu vas pouvoir avoir une vitesse légèrement plus rapide. Dans certains cas, ca peut être primordial (1/50eme au lieu de 1/20-1/15)
Rien de transcendant néanmoins
 
(et une DOF légèrement plus faible aussi)

pour compléter un 17-55 2.8 IS, un 50 1.4 me paraît plus adapté qu'un 1.8 pour faire une véritable différence, même si un 1.8 peut toujours dépanner dans des situations où on a besoin d'un peu de vitesse (ça permet d'avoir 1/100" au lieu de 1/40" par exemple - quand j'ai 1/20" je préfère rester sur le 17-55, y a moins de risques de flou de bougé que sur le 50 à 1/50" grâce à l'IS)

 
probablement une super affaire et pas tres cher ici au japon, du niveau du 18-50 sigma 2.8 !  

J'ai un rallye fin novembre et j'hésite entre 2 objectifs pour mon 50D,
 
 - Canon EF 85mm f/1.8 USM  
 
 - Canon EF 135mm f/2L USM  
 
Vous me conseillez quoi? Niveau AF, j'ai cru lire que le 135 n'était pas mauvais de ce côté là, mais le 85?
 
J'ai déjà un 10-22mm USM et un 50mm f/1,8 II, et je veux pas de 70-200.
 
Merci à vous!
 
 

T'as posé la question dans sports méca ?

non
 
Ca va dépendre ou tu vas être placé et du résultat attendu. J'ai tophé du rallye au 12-24 et des fois au 70-200+1.4x
 
 
edit: tiens, pour te donner une idée, j'ai mis quelques photos là:  http://www.theyoda.fr/mes_photos/testWRC
 
Pas une photo > à 70mm, une majorité vers 30-35mm

La classe tes photos yoda. Super dur de faire des filés comme ça.
 
135mm ça va pas faire un trop proche comme focale ?
 
Évidemment, ça va aussi dépendre de l'endroit où tu vas te trouver...

Je serai à plus ou moins 10m des voitures, les années précédantes je me débrouillais avec un 50mm, alors autant dire que le 135 ça sera du luxe!  
Enfaite c'est surtout l'AF qui m'importe le plus, lequel est le plus performant entre le 85 et le 135?

en plein jour a priori les deux seront plus que suffisants.

J'ai des spéciales de nuit également, donc?

 
Merci
 
Mais le but c'était surtout de montrer la focale. A 10m, 135 ça me parait long...
 
Si tu prends la Lancer N°75 dans mes exemples, j'étais à 5m environ, et elle est prise à 35mm

 
1.8 ou 2, te prends pas le choux, çà ne suffira pas de nuit

Avec flash biensur!  

de nuit ça sera encore plus simple parce que t'as les phares comme point d'accroche (mais là ça serait quand même mieux d'avoir quelques flashs bien placés si tu veux une image exploitable ).

Oué.
10kJ à chaque shoot, stun minimum.
 
En virage bien sûr

Bon je crois que je vais prendre un 135 et je verrai bien, mon idée était plus pour prendre les voitures de 3/4 en approche, c'est sur que quand elles sont juste devant un 50 voir un 35 suffit. Mais en réfléchissant bien c'est plus un 200 f2 ou 300 f2.8 qu'il me fallait, mais pas le budget.

sinon y a un 50-150 2.8

j'aime pas les zooms  

ouais ben va falloir être sportif pour les changements 135 -> 50 alors.

200mm en course de cote moto, j'etais trop long

y a un forum achats/ventes hein poster une annonce sur un topic c'est encore toléré (quoique), mais le poster sur tous les topics à la fois faut pas abuser non plus

Il a compris c'est bon

alainphoto : j'ai mon frangin qui va au Japon dans les prochaines semaines, ca vaut le cout d'acheter un objectif là bas ?
genre truc "sans probleme" genre focal fixe 50 1.2 par exemple ?
 
merci

non, d une part tu dois declarer et payer les taxes au retour, et d autre part le yen est fort
 
par contre en ce moment le dollar est faible ! a 1.5usd/e y a des belles affaires a faire !
 
pour plus de details RDV dans le topic dedie "achats a l etranger"

Bonjour,
 
http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 70200.html
 
Bon plan ou pas ?

Mauvais plan. (Car ce n'est pas la version IS)