Reprise du message précédent :
le sigma 70-300 existe maintenant avec la stabilisation nommée "OS"

J'ai bien reçu le 70-300 Canon IS USM ça me convient parfaitement.
 
Je commande le téléconvertisseur dans la foulée.
 
Merci de vos conseils

J'espère que c'est un téléconvertisseur Sigma, Tamron ou Kenko que tu as commandé sinon tu vas avoir une mauvaise surprise

Kenko 1.4x Pro canon, conseillé ici même

 
Je cherche un ultra grand angle... en fait je cherche le meilleur sur canon...  J'ai déjà un tamron 17-35 que je commence à trouver un peux mou... je ne l'utilise pratiquement qu'entre 17 et 24...
 
Je cherche donc une optique qui pique plus que ce 17-35... sachant qu'il a déjà bonne réputation... j'ai peur que le 17-40 ne m'apporte rien de plus à par la construction... et ça à la limite c'est pas le principal pour moi... c'est pour du paysage et reportage donc l'AF n'est pas non plus une priorité.
 
Vous avez déjà entendu parler du Distagon T* 2,8/21 ou du Distagon T* 3,5/18 de chez Zeiss? à mon avis il ne sont pas donner, mais bon si il son meilleur que les canon...
Ou alors le nouveau 24mm 1,4 II?  
 
Je ne vois pas grand chose d'autre non?

il me semble que le 21/2.8 est superlatif mais manuel. t'as pas parlé du 16-35 II sinon

J'ai pas entendu dire du bien de ce dernier... surtout pour le prix, je me trompe?

je confonds peut-être alors mais je suis à peu près sûr d'avoir déjà entendu parler d'un 21 qui pootre des ours en string sur la banquise

il doit avoir froid alors

Le 21 de chez Zeiss? Apparemment il n'est toujours pas sortir en mouture Canon, et bon les test ne coure pas les rue donc pas moyen de savoir si il pootre plus que le 24mm 1,4... En fait je pense que c'est ce dernier qui m'a l'aire le meilleur...  
 
D'autre avis?

Pour les canoneux c'est vrai, pas pour les nikonistes.

euh oui, et c'est quoi le problème ? c'est bien un canoneux le tonton

 
 
C'est pas le zeiss actuel.
 
+1 pour le 16-35 II qui sera pas plus cher et plus polyvalent que les zeiss.
 
le 14-24 nikon avec une ablation du pare-soleil peut aussi être une solution.

Alors ce 14-24... c'est du AF-S 14-24mm que vous voulez me parler? AF-S c'est pas la dénomination des objo pour APS-C chez Nikon???  
J'y connais pas grand chose au objo Nikon  
Une Ablation...    
Ademeton que j'investisse dans une bague d'adaptation Nikon... ça coute cher cette bague? ça me changeras la focale? et au niveau qualité, ça piqueras autant que sur un Nikon? quel sont les inconvénient?  

 
 
C'est Dx l'appellation nikon pour APS-C
 
Oui ça piquera autant que sur un nikon; la bague ne coute pas très cher et ne te fera rien perdre en qualité.
 
L'inconvénient c'est que c'est un AF-S donc sans bague de diaoh, il faut dra donc bidouiller pour fermer le diaph (voir les liens en 1ere page) et pour virer le paresoleil, vu qu'il est fixe, il fut l'attaquer à la scie.
 
Bref c'est possible mais faut aimer le bricolage et attaquer des objos à 1500e à la scie
 
Le 16-35 II ou un un fixe en complément de ton 17-35 fera aussi bien l'affaire.

pourquoi toucher le paresoleil?

 
+2 pour le 16-35 !
 
Ya aussi le Samyang 14/2.8 dispo en 2034

 
 
Parce qu'il y a une bidouille sur la bague d'adaptation qui permet de fermer le diaph en tournant l'objo et donc le pare-soleil entre dans le cadre

Review du 18-135 sur photozone.de :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 135_3556is
 
edit: comme prévu c'est une bouse

 
 
c'est un fish eye      

Je suis pas trop étonné vu le test du 18-200 IS qui a pourtant pas si mauvaise réputation chez les utilisateurs, si il est un peu meilleur c'est toujours une alternative un peu moins chére, à F8 il a l'air pas mauvais en tout cas.
 
Bon perso, je m'en fou un peu, ca m'interesse pas ce genre de zoom

Je partage un peut la conclustion de photozone, pourquoi mettre un zoom comme ça sur le 7D en kit ? Autant mettre le 18-55 IS !

Probalement pour faire comme nikon avec le 18-105 et le 16-85 pusique tu as 2 kit aussi pour le 7D avec le 18-135 et le 15-85 qu'on espere meilleur

aaah

Mais 16-35II FTW quoi §§
 
1300€

 
Hum, ce qui m'intrigue, c'est est-ce qu'il est vraiment "un peu meilleur" que le 18-200, j'ai l'impression qu'il fait tout au plus jeu égal, non ?
Pour que ça soit rentable faudra vraiment qu'il soit beaucoup moins cher...

 
Le tonton parlait aussi du 14/2.8 alors j'imagine qu'il a une "yes card"

Il serait bon qu'il la fasse tourner.

 
Le 15-85 a l'air de pootrer de ce que j'ai vu au Salon de la Photo.
Il a l'air plutot solide, assez compact (enfin, pas très profond, mais bien large), bien ajusté, et MAP plutot rapide sur le 7D.
 
Bref, un très très bon remplacant du 17-85
 
Le Stand Canon en avait un, mais impossible d'avoir une date sur la dispo.

Oui pour moi c'est kif kif, bon au centre mais avec les même defauts (distortion, ACs, vignetage et surtout bords mou) donc il faudra suivre l'évolution du prix sinon autant prendre le 18-200 a peine plus chére ou se rabattre sur le 18-125 OS de sigma moins chére et peut être même meilleur si on s'en refére à leur test.

Vu son prix j'espére bien qu'il sera d'un bon niveau, on peut déjà le trouver dans plusieurs boutiques, chez digit a environ 800€ et un peu moins chére cheez muller qui n'en a qu'un seul en nstock apparement.

Merci Poogz pour toutes ces info... c'est déjà beaucoup plus clair...  
 
Il est hors de question que je coupe en deux un objo à la scie... même si c'est un Nikon      
 
Bon bien je vais voir pour un 24mm 1.4 II en complément de mon 17-35... pi j'improviserais...    
 
Merci encore pour vos interventions...

C'est pour quel usage l'objo que tu cherches ?

Paysages et reportage... mon 17-35 je ne l'utilise qu'entre 17 et 24 max... mais j'adore l'utiliser même si un peut mou à 2.8... vignetage je m'en balance, mais ces du piqué que je veux    
 
Je vien de voir les test du Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED...    effectivement, il explose le 16-35mm 2.8 II    
 
Mais bon... je ne torture pas mon matos moi    

Depuis quand on peut utiliser du Nikkor AF-S sur du Canon EF ?

 
 
Pour du paysage, c'est pas franchement indispensable d'avoir du f/1.4
 
Il y a aussi le 24 TS-E

 
 
Depuis toujours.

 
 
Mais pour le reportage c'est bien    
Même ci c'est vrais que la plus par du temps je suis à 4 ou 5.6 et 8 pour le paysages...
 
Nan, le TS-E j'en ai pas besoins c'est sur  

C'est pas des masses f/4 pour du paysage
Sur APS-C je me contentais de f/8-f/10, sur FF f/11 c'est parfois limite en pdc, faut aller chercher le f/16.

Nan je m'exprime mal...
 
4 ou 5.6 pour le reportage
 
et
 
8 pour les paysages... rarement plus car j'ai toujours peur de perdre en piqué au delà... c'est peut être pour ça que je trouve mes paysage mou parfois  

hello

un 24-70mm F2,8 DG EX HSM est sorti récemment  et je voulais savoir si une version non HSM était également sortie en même temps ou prévue sous peu (6mois ou plus ?)

Sachant que le nouveau est tres bon et l'ancien pas terrible.... la question est importante
Merci

 
 
Si tu parles du sigma, oui il y a eu une version non HSM sortie il y a ± 5 ans et qui doit être discontinuée (ou pas loin de l'être) maintenant.