Reprise du message précédent :
T'aurais du laisser le fond orange à ton smiley

 
 
du lens-jacking surement

mais où
 
Et surtout, à ce prix, prends le, parce que si tu cherches un truc avec un bon piqué, ne cherche pas plus loin !

 
pas moi
 
mais je serai curieux d'avoir un avis aussi

 
enfin c ets donné de la confiture aux cochons qd meme..... surtout sur un 1000D.
 
Je voudrais un entre deux, ce sera sigma 24-70 ou tamron 28-75mm
 
A priori aucun retour sur le sigma 24-60

Si tu as moyen de tester essaye le Sigma, c'est vraiment la lotterie ça peut être presque aussi bon que le Canon ou une totale merde a voir les avis sur fredmiranda. Si tu veux pas prendre de risques prends le Tamron (ou le Canon )
 
Un 18-270 sur un 7D c'est de la confiture aux cochons, un 24-70 L sur un 1000D pas du tout, tu n'utiliseras peut être pas tout le potentiel du l'objectif mais ça restera très bon.
 
J'ai un 16-35 et un 24-105 sur mon 350D qui est moins bon que le 1000D et j'en suis très content, le seul truc qui me donne envie de changer de boitier est un viseur plus grand et un meilleur AF en basse lumière. Je compte garder mes objectif très longtemps ce qui n'est pas le cas du boitier.
 
Bon va pas te ruiner pour autant mais pour moi (et beaucoup d'autres) c'est objectif qui fait la qualité otpique d'une photo pas le boitier.

 
Ca c'était tout à fait vrai en argentique, çà l'est moins en numérique

 
ok c'est noté, je regarderais donc attentivement cote sigma ou tamron et vais jeter un oeil sur fredmiranda que je connaissais pas
 

 
pas faux mais deja avec le caillou de base j'en voyais les limites.  

Quoi ? Il est déjà dispo ?
Même sur tout autre boitier je veux bien voir des tests.

 
et encore c est cher, plutot 500, vu qu il n est plus pris en charge par le sav à la fin de cette année.

Le sigma 24-70 est très bien (un peu gros) les filtres  sont très cher, je l'ai eu je m'en suis séparé car sur aps-c commencer à 24 était gênant (pour moi) le tamron commence à 28 pour les photos à l'intérieur ça risque d'être "trop" ce point là n'est pas à négliger je pense
 
personnellement je me suis retourné sur le tamron 17-55 plus maniable en de bonne qualité
 

 
pas négligeable ta réflexion.
 
en terme de qualité d'image notamment le piqué, tu trouve ton tamron meilleur que le sigma a focale et ouverture équivalente?
 
je sais c'est très subjectif mais ca m'aiderait tout de meme.
 
le choix va certainement se faire entre un 17-55 (c'est que 5mm de plus mais ca pourrait faire la diff) et le sigma 24-70mm.
 
Merci de ton feedback

J'ai mon 17-55 depuis peu donc je ne peux pas encore le comparer au 24-70.
ils sont lumineux tous les deux, ils piquent bien. le 24-70 me parrait beaucoup plus costau mais vraiment plus lourd

mais le soucis du 17-55 c'est qu'il est pas EF...donc pour passer au FF

c'est sûr, mais le 7D est là.
il m'a l'air d'être un super boitier qui permettra de garder les optiques "EF-S".
 
bon c'est sûr, les FF eux aussi vont évoluer en mieux...

pour qui ne compte pas passer rapidement en FF, le 17-55 semble un excellent choix en effet
 
après comme tu dis, niveau solidité, les L n'ont pas le même niveau de finition

Une petite info sur le régime SAV.
Les ateliers tiers comme Mesapec ne prennent pas les L. On doit aller chez Canon RCC à Courbevoie. (Je ne sais pas chez Vilma)
 
A Courbevoie, les L sont réceptionnés par un service séparé du comptoir général. Les prix sont aussi niveau L  ;-)

Bonjour,
 
Magnifique topic!
 
J'ai besoin de conseils malgré tout cela reste complexe pour moi
 
Je possède un canon 1000D et je désire prendre des photos d'avions en très haute altitude depuis le sol, et bénéficier d'une image la plus propre possible. J'aimerais aussi prendre des photos de la lune (basiques).
 
Biensure j'utiliserai le télé de façon plus classique, portraits, animaux...
 
Je penche pour une solution du type:
 
CANON Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM  
+ Téléconvertisseur x1.4 voir x2
 
Pour un budget global <700€
 
Que me conseillez vous ?

J y connais pas gd chose mais regarde du cote des objectifs a mirroir, peut être plus adapter

C'est très intéressant en effet, c'est pas très cher de peu que j'ai vu.
 
Connaissez vous les contraintes ?
 
EDIT:  
 
Voici les contraintes
 
http://photozone.de/nikon--nikkor- [...] rt?start=2

Bonjour,
 
Voila je vais m'acheter un 500D, j'étais d'abord parti pour acheter un pack avec les 18-55 et 55-250 mais bon le vendeur me propose un Sigma DC OS 18 - 200 mm f/3.5 – 6.3 qui celon lui est plus performant que les deux objectifs canon.
 
Bref il me fait douter et en cherchant des info et des prix sur le sigma 18/200 je trouve le Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS à un prix équivalent 20€ de plus pour le canon en pack.
 
donc ma question est simple quel est le "bon choix":
- 500 d + Sigma DC OS 18 - 200 mm f/3.5 – 6.3 1070€
- 500 d + Canon EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS 1090€
- 500 d + 2 Obj. Canon EF-S IS : 18 - 55 mm + 55 - 250 mm  1000€
 
A savoir que je debute dans la photo.
 
Bon et je m'excuse d'avance pour cette question qui a sans doute déjà été posée sur ce topic mais je n'ai pas vraiment le temps de lire les 1872 page de ce topic.
D'autant plus que l'offre sur le 500D et les 2 objo va bientot se terminer.
 
Merci pour vos avis.

je te reponds vu que c est une problematique tres frequente
 
les objectifs que tu mentionne sont assez sombres et plutot a considerer si le poids est un facteur absolument majeur pour toi ...
 
ils ne sont pas mauvais mais tout de meme fort limites
 
si tu veux de la qualite le mieux c est de prendre :
- en court : 17-50 2.8 tamron ou 18-50 2.8 sigma (le moins cher que tu trouve)
- en long : 50-150 2.8 sigma ou 85mm 1.8 canon ou 70-200 2.8 sigma d occase ou 70-200 f4 d occase etc
- tu preux tres bien commencer juste par le 17/18-50 et prendre le 2eme objectif plus tard en fonction de tes besoins reels
 
si ca depasse ton budjet je te recommande de prendre un 450D a la place si tu peux te passer de la video
 
en general pour avoir un bon equilibre qualitatif , tu peux compte un tiers du budget pour le boitier et deux tiers pour les cailloux
 
alain

Déja merci pour tes réponses.
 
L'histoire d'en acheter un tout de suite ou les deux c'est en fait pour trouver tout ca dans un pack donc moins chére.
 
Etant débutant je ne pense pas que je serais dessus par un objectif car pour le moment j'ai juste un APN. J'ai testé le reflex de ma soeur avec un 18-70 et 70-200 (je ne sais ni le model du boitier si ceux des objo) mais j'ai rapidement vu qu'un 18-70 seul c'est trop juste.
Pour le budget j'hésitait entre 450 et 500 mais ya pas enormement de différence de prix et puis il y a le nouveau capteur et la video sur le 500D.
 
Ensuite j'étais effectivement parti sur un 18-200 étant donné la polyvalence/place/pratique tout en sachant que j'aurais certainement de moins bonnes photos qu'avaec plusieurs objectifs.
Hélas comme tu l'a dis ca coute vraiment chere en objectif si j'en prend des vraiments bon. Et étant donné que je suis débutant ca va pas me servir à grand chose d'acheter 1000€ d'objectifs car je ne saurais pas vraiment les exploiter à fond..
 
Vu que tu as l'air de t'y connaitre, si tu avais à choisir le moins mauvais entre la sigma et le canon ca serait lequel (le prix est sensiblement le même en pack 30€)
 
MErci d'avance

j ai pas teste ces objectifs donc je peux pas te dire ...
 
je te conseille vraiment de rogner sur le boitier, quite a prendre un 1000D qui est tres bon, a caller un bon objectif dessus, puis a acheter au fur et a mesure ce qui te conviens, sans hesiter a prendre de l occase si necessaire .. tu as tout le temps et tu pourra faire evoluer ton matos en fonction de tes vrais besoins !
 
maintenant si tu cherche juste a avoir un truc leger et polyvanet pour faire de la photo de voyage et de famille, un 18-200 canon me semble a priori un tres bon choix !

Pour le moent oui c'est famille et vance car mon APN zoom x3 et 2 seconde pour prendre un photo ne me convient plus.
 
Merci donc pour ton aide.
 
Si quelqu'un a déjà testé ces deux objectifs ou s'il sait ou je pourrait dégoter un comparatif de ces derniers, je suis preneur

 
J'avais posé la question il y a un momment, apparament ça n'est vraiment pas terrible comme combinaison.
 
les objectifs à miroirs semblent être le meilleur rapport qualité prix les 1000mm ont l'ai très dur à maîtriser (vaut mieux un 500mm + TC).
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8405_1.htm
 
pour la lune
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

 
Un collegue a le 18-200 IS avec un 450D et la qualité est juste bluffante bien au dessus du sigma.
 
Regarde sur the digital picture pour t'en rendre compte.
 
Sinon 18-55 + 55-250, pour moi c'est bof, autant passer directement sur un 18-50 f2.8 comme mentionné au dessus

Bon j'ai posté sur d'autres forum pour avoir le plus d'info possible.
 
Ce qu'il en resulte c'est ca :
 
Le canon 18-200 est beaucoup plus performant que le Sigma.
pour le 18-55 55-250 bah ils sont mieux que le 18-200 canon mais bon forcement il faut changer de zoom...
Je penses donc rester sur du canon.
On va encore potasser ca un peu.
MErci pour votre aide

Quand tu démarres il semble contraignant de changer de zoom mais tu verras qu'on ne peut pas avoir un gros range et une excellente image... il y a tjs des compromis.
 
Néanmoins le 18-200 te servira tjs, pour des vacances notamment donc ca semble un bon choix.
 
J'ai démarrer comme ca puis j'ai pris des focales fixes et maintenant je m'oriente sur des range plus spécifique proche de mon utilisation.
 
 
 

 
Pour faire ça, il te faut au minimum du 400mm .  
 
Pour le 70-300 : il est incompatible physiquement avec les TC Canon.  
Il faudrait donc utiliser les Kenko 1.4X ou 2X, mais avec les limitations que ca entraine: perte de l'Auto-focus (car valeur d'ouverture insuffisantes), et qualité dégradée (un peu pour le 1.4X et assez importante pour le 2X).
 
Dans ton budget, j'essaierai de trouver un 300m f/4L Canon (version non-IS)  + TC 1.4X Kenko: ca doit rentrer à peu près dans tes 700€.
 
Pour les objos à miroir, c'est une solution, mais il faut savoir qu'ils ne sont pas auto-focus, et que faire la map sur un objet qui bouge, comme un avion, c'est assez sport.

chaud la map à l'infini, c'est clair

On laisse tomber les objos à miroir car je m'en servirai peu.
J'ai avant tout besoin d'un télézoom en complément du 18-55 d'origine.
 
J'ai pensé à ça:
 
CANON Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM + 1,4x
CANON Objectif EF 70-200 mm f/4L USM + 2x
 
Qu'en pensez vous ?
 
L'utilisation des téléconvertisseurs serait réservé aux rares fois ou je prendrai des avions ou la lune.

L'avantage du 70-300 c'est qu'il a un stabilisateur avec une position de suivi panoramique (panning en mode 2), utile à grande focale pour éviter le flou de bougé.
Le 70-200 sans IS serait plus difficile à utiliser.

Pour info, j'ai fait un peu joujou quand j'ai reçu mon TC 2x l'année dernière.
 
La lune avec EOS 400D + EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM + Kenko Teleplus MC4 DG 2x ça donne ça (crop 100%) :
 


 
Quelques commentaires :
- mise au point manuelle évidemment, à l'infini ; cela dit l'infini ne correspond pas exactement au bout de la bague du 70-300, donc il faut quand même faire gaffe, et en pratique j'avais pas mal de déchet (en gros 1 tentative sur 10 me satisfaisait...)
- à pleine ouverture on est à f/11, et si on ferme, attention à la diffraction qui pointe son nez...
- mine de rien à 600mm la lune bouge assez vite dans le viseur, donc il vaut mieux un temps de pause pas trop long (la première est à 1/25s, la seconde à 1/80s)
- les MC4 sont les TC "bas de gamme" de chez Kenko, les MC7 et surtout les Pro 300 sont bien meilleurs (mais j'étais tombé sur le MC4 à un prix tellement ridicule que je me suis senti obligé de le prendre).
 
Voilà, je ne sais pas si ça t'aidera dans ton choix, mais au moins ça te donne une idée de à quoi t'attendre !  
 
EDIT : hum, j'ai un très gros doute, je crois qu'en réalité j'avais fait ces tests sans le TC... désolé  

 
Si ça peut aider, je confirme ce que tu as déduit de tes lectures : à moins d'avoir une très bonne raison de ne jamais devoir changer d'objectif, le pack 18-55 IS + 55-250 IS est ce que tu trouveras de mieux pour le prix (et ensuite, si tu as envie de voir ce que c'est qu'un objectif qui ouvre, tu prends un 50/1,8 en plus).

Effectivement les 100mm feront la différence pour certaines occasions.
 
Sans parler du stabilisateur effectivement...
 
Merci pour les photos c'est exactement ce que j'ai envie de faire (je ne cherche pas plus détaillé car dans mon budget ça sera difficile)
 
Quels sont les repproches généralement fait vis à vis du CANON Objectif EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM ?

le prix par rapport a son petit frere 55-250mm, sinon il est un poil mieux le 70-300mm tout de meme mais on se rapproche du 70-200 F4 niveau prix

A partir de 200mm, la qualité se dégrade légèrement mais reste plus que correcte.
http://photozone.de/canon-eos/200- [...] ew?start=1
 
A moins de prendre la version IS, je ne vois aucune raison de changer le mien pour un 70-200 L.

 
Pour moi : je lui reproche d'être sombre et d'être un peu mou à 300mm@5.6

Alternative à considérer : le Sigma 120-400 OS qui n'alourdirait guère plus le budget (mais la sacoche, oui) mais ... c'est un Sigma  

Le 120-400 c'est un objectif spécialisé, c'est pas ce que j'appelais un complément a un objectif de kit , pour moi le 55-250 IS est trés bien pour ça et pas chére, si on veut mieux ou un objectif plus "sportif" alors un 70-200 L F4 c'est parfait, je trouve la position du 70-300 IS USM un peu bancale, d'un côté tu as un 55-250 IS presque aussi bon, a peine plus court et 2 fois moins chére, de l'autre pour a peine plus chére un téléobjectif serie L performant.