Reprise du message précédent :
c'est vrai si tu as besoin de 15 MP. si t'as pas besoin de 15 MP tu t'en fous.

Alors on peut dire que sais dommage d'avoir un appareil qui ce retrouvera bridé de par ces optiques.
 
Comme la personne qui a une Lotus exige pour faire ces courses en ville  

C'est un peu exagéré, comme discours. Et d'abord qu'est-ce qu'une optique de qualité professionnelle ? On sait tous qu'il y a des non-L qui sont excellents, comme (pour ceux que je pratique) le 50 f/1.4 ou le 85 f/1.8. Je les ai utilisés sur les 10 Mpix du 40D, je les utilise sur les 21 Mpix du 5D Mk II, hé bien le bénéfice est tout à fait visible... Le doublement du nombre de pixels arrange nettement le rendu des cheveux et des feuilles par exemple, et on ne le voit pas qu'avec des L.

 
Ok pas tapper

le terme pro c'est un truc de branleur pour vendre

Donc pour en revenir à mes questions , je garde mon 70-300 Is usm , et ce n'est pas la peine que j'achete un 70-200 is 4 Lou un 100-400 L à la place ?

  T'inquiète, t'étais pas visé . J'disais ça parce que quand je suis passé au 5D Mk, j'ai lu partout ce discours, attention avec le FF, faut des optiques exceptionnelles, tralalalalère, et je me suis demandé si j'allais finalement changer de boîtier . Eh bien oui, on peut pleinement profiter de 21 Mpix avec des cailloux non-L, pas de souci !

attends de voir ce qu'il donne sur 7D avant de tout revendre ?

la comparaison 40D/5D II est un peu biaisée, parce que comme un 5D II a une densité inférieure au 40D il est moins exigeant en matière de résolution, même s'il a plus de pixels

 
C'est pas faux

Je ne connais pas ces optiques, mais je ne vois vraiment pas le problème. Le 450D et le 50D ont le même capteur (ou en tout cas de taille semblable), on a juste rapetissé les pixels sur le 50D pour en fourguer plus (tiens tiens, c'est encore la courses aux pixels, dans les reflex...) A la rigueur, on peut dire qu'il faut des optiques meilleurs quand on passe au full frame, parce que le capteur utilise une part plus grande l'optique. Sur les demi-frame (comment on dit déjà ? crop ?), il n'y que le centre de l'optique qui est sollicité, on jette les bords qui sont généralement moins bons. Dans ton cas, du 450D au 50D, tu verras évidemment la différence, cela dit tu n'auras jamais que 2,9 Mpix de plus, ce ne sera pas énorme.

 
J'avais pris exemple le 50D , mais dans mon tous 1 er message je parlais d'acheter le 7D (donc 12,2 MP à 18MP) donc 5,8MP de plus  

  Ah oui pardon . Dis donc, il est quand même très cher le 7D pour un crop... Mais c'est vrai que pour le genre de photos que tu fais, le 5D Mk ne serait pas très adapté. Avec le bourrage de pixels je me demande si tu y gagnes dans les hauts zizos ? En même temps le 7D embarque un capteur avec les fameux gapless microlenses... A mon avis tu n'auras pas de souci avec tes optiques, l'image sera à peu près la même avec un peu plus de détails fins. Tu vas gagner surtout en ergonomie (viseur 100%, AF).

Tiens, un thread sur le mythe de la résolution supérieure qui oblige à prendre des objectifs Canon ultra chers ( ) : http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=32747748
Si on est parano, on peut se dire tiens, Canon fourgue plus de pixels pour pousser les utilisateurs à acheter du L ... A méditer !

 
 
Ah non, on ne peut pas dire çà

gtiled, plus sérieusement, avant de pouvoir répondre : pourquoi tu as vendu le 450D et qu'est-ce que tu attends de plus sur le 7D ?

qu'il fasse des meilleures photos, pardi

Ben là c'est probablement raté

Un avantage des L, reste la cote de revente qui s'effrondre moins vite que les non L ?

enfin bon moi jdis ca, j'aurai du mal à quitter les miens (peut être changer mon F4 par un F2.8 ou F4 IS ...quand j'aurai des sous..un jour ou pas)

par contre plus ca va et moins j'aime mon 24-105 en focale courte et P.O jusqu'à 7...ca vignette vraiment bcp
(bon pour le reste il est top !)
jme demandais si c'était pas la faute à mon filtre UV dessus ? (épaisseur du filtage)

Faudrait simplement que tu testes le vignetage sans le filtre. C'est quoi comme filtre ?

oui il faut que jfasses le test sans le filtre, jsuis con
 
c'est un filtre Hoya Super Pro (pas slim)

Ce que je regrettais sur mon 450D bonne question , c'est la rafale , (et quels que mois après est sortie le 500D qui pouvait filmer en HD).Et comme j’aime bien changer souvent de matos.
Alors est ce que dire que "c'est à cause de..." que j'ai revendu mon 450D oui et non.
Je recherchais un boîtier plus pro, (faut dire que j'ai très bien vendu mon 450D avec son grip   ).
 
J'ai le droit de me faire plaisir avec le nouveau gadget de Canon, même si je ne vais pas l’exploiter à 100%.
 
Faut dire que pour le viseur, l'AF , et la vidéo Full HD , les 8i/s , et la construction "plus pro " que le 450D , il m'attire.
 
Pour l'instant j’attends encore les 1 premiers tests (fucus numérique...)
 
Je ne suis pas grand cinéaste mais c'est vrai que ça peut être pratique de pouvoir filmer quelques instants avec (on a plus souvent sur soit un appareil photo, qu'un caméscope).
 
J'ai la chance de me situer entre la frontière Suisse, et Allemande (à l'époque lors de mon achat du 450D y'avait déjà 150€ de différence entre l'Allemagne et la F..C) .
Soit 477€ le 450 avec son 18-55 Is.  
(D'ailleurs je viens de voir que même aujourd’hui c'est encore le cas   ), bien sur il y'a des sites en France qui le vendent moins chère.
 
Le 70-200 is usm 4L était dans les 945€ de neuf   (à 10 ou 15€ près faut que je retrouve la pub).
 
En suisse le 7D tourne à un peu plus de 1280€, donc pour ceux qui achète à la F..C aujourd’hui il est dans les 1700€ nu je crois. (Le moins chère que j'ai vu en France c'est Saint Charles à 1490€)
 
Après j'avoue avoir un coté geek
 

Donc si je suis tes "motivations" pour passer au 7D (plus pour se faire plaisir qu'autre chose en fait). Gardes tes objectifs, ils feront très bien l'affaire Tes images ne seront ni meilleures ni moins bonne qu'avec la 450D.

ça coute rien de les garder pour les essayer avec le 7D et de voir si le résultat convient.

C'est ce que je pense faire (garder mes objectifs pour l'instant) , Comme ça je peux investire dans un bon flash 580II , et voir un Grip pour le 7D.

Hello ici!
 
Que pensez vous du Tamron 17-50 f/2.8 c'est pour prendre à la place de l'objectif 18-55mm IS.
 
Est-ce un choix judicieux?

oui, c'est une bonne évolution si tu en a besoin pour l'ouverture et le piquet par contre tu perds l'IS si tu shoot des objets fixe en plus faible lumiere (exemple musée ou le flash est interdit)

çà dépend, tu lui reproches quoi au 18-55 IS ?

Ah rien dutout

C'est en prevision d'un achat pour anniv noel pour moi..

Apparement le Tamron est mieux...

http://www.legrandforum.com/avis/A [...] 5926_1.htm

Apres c'est peut etre de la pub caché, je n'en sais rien

Je pense qu'il l'est effetivement, mais bon, c'est pas le jour et la nuit non plus hein.
 
Si pas d'obj dans cette focale, alors il vaut probablement mieux prendre le tamron. Si tu as déjà le 18-55 IS, je ne sais pas si çà vaut le coup de dépenser de l'argent pour le remplacer par le tamron.  
C'est pour çà que je pense que plutôt de remplacer un pas trop mauvais par un autre à peine meilleur. Ce serait peut-être mieux d'élargir ta gamme d'obj
 
Sauf bien sûr si tu as absolument besoin du 2.8. Mais çà, çà dépend des photos que tu fais, toi seul peut répondre

pourquoi tu veux changer un truc auquel tu ne reproches rien ?

 
ben justement, je me pose la même question

Exactement

pour depenser des sous

HFR devrait recevoir des subventions de la part de l'état pour son active participation à la relance de la consommation.

Imaginons je prend le kit avec le 18-55mm IS pour 668€
Je le revend 180€ en etat neuf.

Je prend le Tamron pour 350€
A savoir que le 500d nu est a 600€

Bon en téléobjectif vous me conseillez quoi? (en etant tres resonable apres avoir acheté le reflex )

un bon 70-200 F2,8 IS comme tu précise pas le budget et que tu veux depenser des roros

Euh ok... j'ai ps 1000€ a mettre dans ca

edit: j'ai edit

Si on continue a editer comme ca   on en a pas fini

tu revendra JAMAIS le 18-55 IS 180e... compte plutot 120e