Reprise du message précédent :
J'hésite à changer mon 5D1 contre un 7D (s'il s'avère bon) et mon 135/2 par un 85/1.2  
 
Sans vouloir relancer la polémique, mais j'ai du mal à comprendre , aurai-je oui ou non les mêmes pdc courtes avec un 5D+135/2@f/2 et un 7D+85/1.2@f/2 ?
 
 

non
 
 
et tu aura par contre des focales a peut près équivalentes pour un viseur plus petit

Tu ne peut pas avoir la même PDC avec un cadrage identique et une focale plus courte à la même ouverture, tu dois ouvrir plus avec le 85, d'un diaph il me semble.

OUI tu aura des pdc courtes,
mais
NON ce ne seront pas les mêmes.
 
Un 85mm sur APS-C cadrera comme un 135mm, mais ça reste un 85mm pour tout ce qui est données optiques, et donc la PDC.
 
calculs faits sur dofmaster:
sur APS-C: 85mm@f/2 avec sujet à 3m :9cm de pdc
Sur FF     : 135mm@f2 avec sujet à 3m : 3cm de pdc

 
Viseur plus petit mais 100%.
Quoiqu'en fait je m'en tape un peu du viseur 100%...

 
Je pourrai donc avoir la même PDC mais en ouvrant plus.
Niveau AF le 135 est plus rapide que le 85 mais le 7D semblerai meilleur que le 5D...

Ah oui quand m^me, 3 fois plus de pdc...
je vais voir ça sur Dofmaster...

Oui il faudra que tu ouvres vers f1.4 voir f/1.2 pour avoir la même PDC, pour l'AF oui le 7D a l'air d'avoir un AF plus rapide avec la possibilité d'être plus précis également (sport AF)
 

J'ai eu le 85 1.2 sur PAS-C que j'ai changé pour 5D et 135L, voila mon avis.
 
Au final, la PDC c'est kif kif, y avoir des différences certes, mais rien de transcendant pour mon usage. Le velouté du FF, toussa c'est du    de mon point de vue. Bien malin qui arrive à faire le différence entre APS-C et 85L et 5D et 135 à PO.
 
Concernant les cailloux, si ils sont tous les deux exceptionnelles, le 85 1.2 est plus lourd et surtout plus lent, donc adieux le sport sur le 85, même avec un AF de compet'  
Mais il est aussi plus lumineux ( ) et avec la montée en ISO assez bonne du 7D à première vu, le couple 7D+85L doit mieux s'en sortir en faible lumière que le 135 + 5D1.
 
Maintenant et c'est bien personnel, pour du portrait, je préfère quand même le 5D + 135 au 20D + 85L (il y avais aussi une histoire de viseur, mais même en faisant abstraction de ça).

hello les rouges, je suis chez pentax (k10) et je pense passer sur un 40D, mais voilà canon j'y connais rien... Est ce que le parc d'objectifs anciens va me permettre de m'equiper pas trop cher comme je le fais avec des vieux objo manuels chez pentax ??
 
Je veux surtout des focales fixes, en dessous de 100€, ex chez pentax les smc 50 1.7, 135 3.5, 28 2.8 etc etc. Existe-t-il donc le meme parc de joyeuserie chez vous?
 
Les m42 passent-ils sans pb via une bague (focus à l'infini?)
 
Merci infiniment. Desolé je commence par demander avant de lire(j'ai lu un peu quand meme, mais voyez la montagne de nouveaux trucs à connaitre qui m'attend...Si vous avez d'ailleurs trois références d'objo incontournables à pas cher, je prends!!

Concernant les anciens objo, sur Canon EOS c'est pas compliqué, tu ne peux monter QUE des objectifs EF-et EF-S, tous autofocus.
Maintenant il y en à un paquet en occasions, mais je te cache pas que des fixes à moins de 100€ (hormis le 50 1.8) c'est délicat à trouver en Canon EF.

 
 
Si tu ne veux pas te ruiner, achète une bague pour monter tes vieilleries pentax sur ton 40D

 
 
Toutes les autres marques se montent avec des bagues

et ca marche bien (je veux dire 100%, aucune perte de qualité) avec une bague?

Tant qu'il n'y a pas de lentille il n'y a aucune perte, la tu ne devrais perdre que les automatismes (autofocus si il y a et ouverture).

Je compte bientôt passer chez Canon (avec le 7D) et prendre le 24-70 comme transstrandard (avec son copain le 10-22). J'hésite à prendre directement le 50 1.4 en plus car c'est vraiment l'objectif que je préfère sur mon K10D. Vous pensez qu'il me manquera autant sur le 7D avec le 24-70 monté (rendu/couleurs/piqué...) ?
 
Merci

 
Les deux ne sont pas comparable. Le 50 te sera utile surtout si tu aime bien cette focale.

Rhoooooo
 
Le truc c'est qu'il y a certaines dépenses que j'aurai bien aimé différer et je me demandais quoi Le 10-22 et 24-70 sont dans le panier. Après j'hésite entre le 50 1.4, le flash 580 et le 100 macro... Je sais que je les prendrais au final mais pas tout d'un coup
 
A la réflexion c'est surtout entre le 50 et le flash pour le moment. Le 100 macro attendra l'été ^^

Grande ouverture ou flash en gros, personellement je préfére le flash mais si tu es fan de photo en faible luminosité et sans flash, le 50 s'impose.

Petite question pour ceux qui ont essayé    
 
il y a-t-il une différence de qualité en un 100-400IS à 400mm & f/5.6 et un 300 F/4 IS + TC 1.4 ?

Bonjour. Savez-vous si les nouveaux 18-135 et 15-85 vont sortir en kit avec le 500D ? Si oui quand et à quel prix ?

même si y a pas de kit, tu peux toujours acheter séparément

Pô le même prix

Pour l'instant ils seront en Kit avec le 7d, je doute que dans l'immédiat d'autres kit soient dispo, il faut déjà finir les stocks ce qui prendra plusieurs mois et le prix ne sera forcement pas le même non plus.

Vu qu'il me le faut pour le 25/10 c'est mort donc !
 
Il existe en kit avec le 17-85 le 500D ? Je l'ai vu avec le 18-55 ou le 18-200 mais pas avec le 17-85.

Perso je préfèrerai encore le 18-55 IS au 17-85.  

Non le 17-85 c'est l'objectif de kit des 40D/50D, le 18-55 IS des 450D/500D, il y a juste le 18-200 IS qu'on trouve avec un peu tous les boitiers, maintenant il peut y avoir des kits fait par les boutiques eux-même mais tu payes plein pôt généralement.

Dans pas mal de pays, Canon vend des kits avec le 28-135 IS : http://www.amazon.com/Canon-50D-Di [...] B001EQ4BY0

Effectivement dans les pays d'amerique du nord en autre mais c'est le 40D/50D, on doit surement trouver d'autres kit que le 18-55 et le 18-200 pour le 500D à l'etranger également.

Sur la plage 18-55 le 18-200 est comment par rapport au 18-55 ?
 
(Merci de ne pas me répondre que le 18-200 est meilleur entre 55 et 200 )

D'après photozone.de, sur 50D :
 

 
vs.
 

 
Le 18-200 serait donc beaucoup moins bon que le 18-55 sur les bords...

Piqué au centre assez comparable mais distortion et vignetage plus important à 18mm, image moins homogéne (bords mous) et un peu plus d'ACs également. Au crédit du 18-200 IS, sans parler de sa polyvalence, la qualité de construction est un peu meilleur avec notament une baionnette métal et il a l'avantage d'avoir le lentille frontale qui ne tourne pas (pour les Polarisants)

finalement ce 18-200 ne semble pas un très bon choix.
 
Je vais peut-être rester sur le 18-55 alors...

Si tu es prêt à partir sur 2 objos, le couple 18-55 IS + 55-250 IS est excellent

La personne a déjà un 70-300 je crois, mais pas IS à mon avis. Mais je pense qu'elle va commencer avec ça.

Si tu es prêt à partir sur 2 objos, le couple tamron 17-50 2.8 stab + sigma 70-200 2.8 est excellent aussi    
 
en option le 50-150 2.8 sigma si tu veux moins lourd, ca fait deja un beau range  

Le canon est pas beaucoup plus cher et la qualité n'est pas la même (surtout en construction) et il décote beaucoup moins.

 
Tiens, Alain, toi qui à l'air d'utiliser régulièrement de longues focales, as-tu un élément de réponse pour ma question plus haut ?

Poogz > bah j ai vu le tamron stab a 57 000 yens, ca fait plutot proche de 400 euros, on reste loin du canon ! il a a peine plus cher que le sigma a 53 000 yens et la version pas stab est a 41 000 je crois ...
 
faut attendre de voir les prix se stabiliser je pense, mais il devrait etre tres interessant
 

panda_man > bah j ai pas essay et j utilise que du 200mm max, pour saisir des details sur des gens, donc on est loin des focales que tu evoque
 
a priori je ferais plus confiance au 300mm qu au zoom, et puis j essayerai de m approcher plus ... c est pour photographier quoi ?

 
 
En France, c'est plus 7/800€

et 450 euros aux US, 450 euros au japon, cherchez l erreur amis europeens

Animalier & sport méca  

En fait j'ai un Canon 70-300 IS, il est globalement correct (aux focales les plus courtes) mais sombre et surtout (très) mou à 300 et l'AF patine pas mal.
Je suis donc à la recherche de quelque chose de plus performant et lumineux.

Donc les choix qui attirent mon attention :

un 70-200 2.8 sigma et un 300 fixe IS f/4.0 Canon
(avec TC)

ou un 100-400 L IS